\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15081 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., enero treinta y uno \u00a0(31) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado YESID ALEJANDRO GAMEZ RIA\u00d1O, re\u00fane en su \u00a0aspecto \u00a0formal los requisitos a que se refer\u00eda el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las 10 de la noche del 30 de julio de \u00a01997, \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0San \u00a0Mateo del municipio de Soacha (Cundinamarca), varios \u00a0individuos \u00a0intentaron \u00a0despojar \u00a0de sus pertenencias al se\u00f1or DIOGENES ANTONIO \u00a0FORERO \u00a0RIVERA.\u00a0 \u00a0Como \u00a0este \u00a0opuso \u00a0resistencia \u00a0le \u00a0propinaron m\u00faltiples \u00a0heridas \u00a0con \u00a0armas \u00a0cortopunzantes \u00a0en \u00a0el \u00a0abdomen, \u00a0t\u00f3rax, rostro y miembros \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID ALEJANDRO GAMEZ RIA\u00d1O fue aprehendido \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0Se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica el 6 de agosto de 1997 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva.\u00a0 \u00a0El 30 de septiembre siguiente fue acusado por los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art. 324-2 y 7 del C.P.) en concurso con hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado (art. 350-1 y 351-9 y 10 del C.P.), ambos en la modalidad \u00a0de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de octubre del mismo a\u00f1o el procesado, \u00a0coadyuvado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y ante el Juez 1\u00ba Penal del Circuito acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de su apoderado y del Agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0conden\u00f3 \u00a0a GAMEZ \u00a0RIA\u00d1O \u00a0el\u00a0 \u00a09 \u00a0de diciembre de 1997\u00a0 a 20 a\u00f1os, un mes y 15 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo de 8 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por el procesado y \u00a0su \u00a0defensor.\u00a0 \u00a0En cuanto a la controversia que los mismos plantearon sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la conducta el Tribunal Superior de Cundinamarca, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, concluy\u00f3 que carec\u00edan de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir.\u00a0 En lo atinente a lo excesivo de la cantidad de la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0segunda instancia examin\u00f3 el punto y le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n a lo \u00a0resuelto sobre el particular en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0y \u00a0uno \u00a0subsidiario le \u00a0formul\u00f3 el defensor a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0la causal 1\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por distorsi\u00f3n de los medios de prueba en los que se fundament\u00f3 la \u00a0responsabilidad penal de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que \u201cen el acto de la aprobaci\u00f3n de \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u201d \u00a0se \u00a0acept\u00f3 por parte del fallador la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 nunca \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia.\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0aportadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u2013agrega\u2014indican que su representado\u00a0 s\u00f3lo \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de inferirle lesiones personales a la v\u00edctima.\u00a0 Para \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en la \u00a0indagatoria, \u00a0transcribe \u00a0un aparte de lo declarado por DIOGENES FORERO RIVERA y \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0procede \u00a0brevemente \u00a0a dar su punto de vista sobre el por qu\u00e9 no \u00a0existi\u00f3 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar.\u00a0 \u00a0Y \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n anota que aunque el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 el cargo de homicidio agravado tentado \u201c\u2026junto al abogado \u00a0que \u00a0oficiaba \u00a0como \u00a0su defensor, tambi\u00e9n es cierto que resulta il\u00f3gico que en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0como \u00a0el nuestro se juzgue a una persona por un \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0tiene existencia v\u00e1lida dentro del \u00a0proceso\u201d.\u00a0 \u00a0Pide, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0casar la sentencia e invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la celebraci\u00f3n de la sentencia anticipada, \u00a0para que se proceda a la correcci\u00f3n del error se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica.\u00a0 Dice que el \u00a0colega \u00a0 que \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0muy \u00a0escasa \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0\u201c\u2026con \u00a0serios \u00a0inconvenientes\u2026\u201d \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0profundidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0memoriales.\u00a0 \u00a0 Acto \u00a0 seguido \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 relacionar \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado.\u00a0 \u00a0Anota \u00a0que \u00a0call\u00f3 \u00a0una \u00a0vez definida la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del procesado y no aport\u00f3 nada para desvirtuar los cargos \u00a0que \u00a0en dicho pronunciamiento se le imputaron.\u00a0 No present\u00f3 alegato previo \u00a0a la calificaci\u00f3n del sumario y solicit\u00f3 la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez dictado el fallo de primera instancia \u00a0\u2013sigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurrente\u2014el \u00a0 abogado \u00a0apel\u00f3, \u00a0present\u00f3 \u00a0unos argumentos que transcribe y el Tribunal no le atribuy\u00f3 \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0discutir el tema de la tipicidad de la conducta, es decir que no \u00a0fue intenci\u00f3n de su defendido matar sino lesionar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo profesional del derecho \u2013es \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0censor\u2014ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 mis \u00a0principios \u00a0el \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0que \u00a0usa \u00a0un \u00a0colega \u00a0para favorecer los \u00a0intereses de cualquier persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero lamentablemente en el caso en comento \u00a0me \u00a0es \u00a0imposible \u00a0sustraerme de la realidad y ella es que mi distinguido colega \u00a0dio \u00a0muestras \u00a0que \u00a0impetro \u00a0PERJUDICANDO (sic) de manera grave los intereses de \u00a0quien es hoy mi representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSer\u00eda \u00a0il\u00f3gico \u00a0solicitarle a cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0profesional \u00a0sea \u00a0perfecto y menos a\u00fan en nuestra \u00a0bella \u00a0y \u00a0muy \u00a0extensa \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0fue \u00a0muy \u00a0grave y requiere \u00a0reparaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0Pide, \u00a0en \u00a0suma, \u00a0que se invalide lo actuado a partir del \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0de la audiencia especial \u2013como \u00a0 lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reciente \u00a0oportunidad\u20141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
es que luego de aceptados los cargos por el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de \u00a0definido \u00a0el \u00a0convenio \u00a0entre \u00a0\u00e9ste y la Fiscal\u00eda, no existe \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o el acuerdo.\u00a0 Esto \u00a0explica \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 37B del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, le haya limitado en dichos casos al sindicado y \u00a0al \u00a0defensor \u00a0las posibilidades de apelaci\u00f3n del fallo a la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional y a la extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes.\u00a0 \u00a0Por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0dichos \u00a0temas \u00a0tales sujetos \u00a0procesales \u00a0carecen \u00a0de inter\u00e9s para recurrir en apelaci\u00f3n y tambi\u00e9n, como es \u00a0obvio, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso propuesto, como se admite en la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor solicitaron la sentencia anticipada, se \u00a0program\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia respectiva, en la misma participaron los mencionados y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0el \u00a0Juez que la presidi\u00f3 le explic\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0por \u00a0\u00faltimo\u00a0 le formul\u00f3 los cargos de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso con hurto calificado y agravado, a \u00a0t\u00edtulo de coautor y en el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 \u2013como \u00a0 igualmente \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 al \u00a0 comienzo\u2014 \u00a0que el procesado hizo uso del derecho \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que le permit\u00eda el mecanismo de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 renunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u2013a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena\u2014 \u00a0 a \u00a0 discutir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 admitidos.\u00a0 \u00a0Consecuencialmente, \u00a0pretender \u00a0este \u00a0debate en relaci\u00f3n con uno de los delitos \u00a0aceptados, \u00a0que es lo que plantea el censor en la demanda, traduce un intento de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado mediante la utilizaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0sencillamente \u00a0inaceptable \u00a0como \u00a0pac\u00edficamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0manifiesta, \u00a0entonces, \u00a0la falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por lo que en relaci\u00f3n con el cargo \u00a0presentado \u00a0como principal (sin que sea necesario proceder a su examen t\u00e9cnico) \u00a0no procede la admisi\u00f3n de la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0subsidiario.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa como causal de \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0insubsanable \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0es susceptible de ser propuesta en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y en relaci\u00f3n con la defensa t\u00e9cnica es insuficiente para \u00a0que \u00a0la Corte admita la demanda, s\u00f3lo con relacionar la actividad o inactividad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0para \u00a0descalificarla \u00a0de \u00a0manera \u00a0global, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo hizo el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n en casaci\u00f3n de un \u00a0cargo \u00a0como \u00a0el examinado le impone como deber al demandante, aparte de enunciar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0lesion\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0garant\u00eda constitucional de contar con \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0adecuada,\u00a0 \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en qu\u00e9 radic\u00f3 \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0irregularidad.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se trat\u00f3 de una defensa pasiva, qu\u00e9 \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0abogado que pudo haber hecho.\u00a0 Y si al contrario, s\u00ed \u00a0despleg\u00f3 \u00a0cierta actividad, en qu\u00e9 consistieron sus deficiencias.\u00a0 En los \u00a0dos \u00a0casos, adem\u00e1s, para que la proposici\u00f3n del cargo quede completa en cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0la demanda, debe el censor argumentar \u00a0adicionalmente \u00a0la influencia de la irregularidad en el sentido del fallo.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, c\u00f3mo otra estrategia defensiva (la cual debe puntualizar) o c\u00f3mo de \u00a0no \u00a0haber ocurrido las deficiencias profesionales del abogado defensor, habr\u00edan \u00a0significado \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0de una \u00a0sentencia de condena m\u00e1s favorable.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en consideraci\u00f3n a que el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0relacionar \u00a0lo que hizo y lo que no hizo su \u00a0colega \u00a0y \u00a0a \u00a0concluir \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0perjudic\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0sin \u00a0cumplir con la exigencia de demostraci\u00f3n de la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n del derecho fundamental alegada, es claro que no procede la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado YESID ALEJANDRO GAMEZ \u00a0RIA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0devolver las \u00a0diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0 alguno \u00a0 (art. \u00a0197 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Auto de octubre 25 de 1999. Radicaci\u00f3n 15.304. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las siguientes providencias:\u00a0 de marzo 4\/96. M.P. Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0(casaci\u00f3n \u00a09714). \u00a0De \u00a0marzo \u00a08\/96, M.P. Dr. Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda\u00a0 \u00a0(casaci\u00f3n \u00a011.362). \u00a0De \u00a0octubre \u00a015\/96, M.P. Dr. Jorge \u00a0Anibal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego \u00a0(casaci\u00f3n \u00a010.578). \u00a0De \u00a0julio \u00a02\/97, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda \u00a0(casaci\u00f3n \u00a012.478). De julio 2\/97, M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll \u00a0(casaci\u00f3n \u00a011.407). \u00a0De \u00a0febrero \u00a012\/98, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Jorge Anibal G\u00f3mez \u00a0Gallego (casaci\u00f3n 13.104). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15081 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}