\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2574-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 45667 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 175 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado de v\u00edctimas contra la decisi\u00f3n del 26 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015 por cuyo medio la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0deneg\u00f3 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n de incorporar nueve elementos materiales probatorios no \u00a0descubiertos por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0Francisco \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Sintura \u00a0Varela, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Ulloa Urdinola, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a los doctores Henry Cadena \u00a0Franco, \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Cali, y \u00a0ELSA AMPARO URIBE S\u00c1NCHEZ, \u00a0Jueza \u00a0Octava de Familia de esa ciudad, por la presunta comisi\u00f3n de los delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n y por omisi\u00f3n con ocasi\u00f3n de las determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0No. 2007-00621-00 de declaratoria de indignidad \u00a0adelantado \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de Mar\u00eda del Carmen P\u00e9rez \u00a0Cobas \u00a0 representante \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Macarena \u00a0Ulloa \u00a0P\u00e9rez en contra Ulloa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Urdinola. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0particular \u00a0 cuestiona \u00a0 las \u00a0determinaciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la medida cautelar, su levantamiento y la cauci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Fideicomiso \u00a0ADM \u00a0070 \u00a0Ingenio \u00a0Providencia \u00a0en Alianza \u00a0Fiduciaria S.A..\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a022 de mayo de 2014, ante el Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ELSA \u00a0AMPARO URIBE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de prevaricato \u00a0por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo1 \u00a0y \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente se radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por los aludidos delitos; la audiencia se realiz\u00f3 el 25 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014 ante el Tribunal Superior de Cali y la vista preparatoria \u00a0se inici\u00f3 el 26 de febrero de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0\u00faltima el apoderado de v\u00edctimas \u00a0manifest\u00f3 \u00a0tener \u00a0observaciones \u00a0al \u00a0proceso de descubrimiento probatorio de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0tanto \u00a0omiti\u00f3 \u00a0descubrir \u00a0nueve \u00a0documentos \u00a0de importancia para \u00a0materializar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 verdad, \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado2. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n para trasladarlos al \u00a0ente acusador para que los incorpore a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa se opuso a dicha pretensi\u00f3n por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de descubrimiento para la Fiscal\u00eda y las v\u00edctimas precluy\u00f3 \u00a0en la audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Colegiatura de primera instancia neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado de v\u00edctimas interpuso \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio apelaci\u00f3n, siendo denegada la primera y concedida la \u00a0segunda ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0considera \u00a0que la petici\u00f3n del apoderado de v\u00edctimas se identifica m\u00e1s con la \u00a0adici\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0al \u00a0descubrimiento probatorio que con las observaciones \u00a0al \u00a0mismo. Y aunque la v\u00edctima tiene derechos reconocidos por la jurisprudencia \u00a0en \u00a0materia probatoria, deben ejercerse en la forma y oportunidad establecida en \u00a0el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0afirma, \u00a0la v\u00edctima puede \u00a0descubrir \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0pruebas con apego al rigor procesal y jur\u00eddico, siendo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. En el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0desde \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como interviniente \u00a0especial, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0descubrimiento probatorio ni la \u00a0Fiscal\u00eda incluy\u00f3 los elementos que ahora pretende incorporar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que el descubrimiento probatorio es \u00a0un \u00a0acto complejo y sucesivo que no se realiza en un solo momento sino en varias \u00a0etapas; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa que pueda hacerse de manera \u00a0desordenada\u00a0 y arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por dem\u00e1s, colige, las observaciones hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0descubierta \u00a0por \u00a0parte de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0comporta \u00a0habilitar \u00a0una nueva oportunidad para suplir \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0descubrimiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas refiere que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0en la audiencia preparatoria las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pueden hacer el descubrimiento y solicitud probatoria. Como esa es la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra el proceso, su pretensi\u00f3n resulta viable, con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n cuando esa tesis ha sido avalada por esta Corporaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0discute, \u00a0agrega, \u00a0es \u00a0si \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pueden hacer observaciones al proceso de descubrimiento probatorio de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0A ello limit\u00f3 su intervenci\u00f3n, pues s\u00f3lo ha se\u00f1alado que esa \u00a0entidad \u00a0no \u00a0descubri\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0algunos \u00a0importantes \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses de su representado. Por ello \u00a0considera \u00a0que el descubrimiento de los nueve elementos con vocaci\u00f3n probatoria \u00a0no \u00a0sorprende a la defensa en tanto los conoce porque hacen parte de la denuncia \u00a0descubierta por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0reconoce \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 descubierto \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de v\u00edctimas; as\u00ed mismo \u00a0confirma \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0su \u00a0carpeta. \u00a0Sin embargo, opina, si el apoderado de \u00a0v\u00edctimas \u00a0 los \u00a0 requiere, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0sus \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0pero \u00a0no \u00a0como \u00a0observaciones al proceso de descubrimiento del ente \u00a0acusador.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor pide \u00a0mantener \u00a0la decisi\u00f3n dada la extemporaneidad del descubrimiento probatorio del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n cuando no es cierto que la defensa, \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0conozca \u00a0los \u00a0citados documentos por cuanto la Fiscal\u00eda \u00a0s\u00f3lo descubri\u00f3 la denuncia sin anexos ni soportes probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0estado \u00a0procesal actual, afirma, la \u00a0v\u00edctima \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 hacer \u00a0 observaciones \u00a0y \u00a0no \u00a0nuevos \u00a0descubrimientos \u00a0probatorios \u00a0porque \u00a0ello \u00a0desquicia la estructura procesal en tanto existir\u00edan \u00a0dos \u00a0acusadores \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del principio de igualdad de \u00a0armas. \u00a0En \u00a0ese orden, el apoderado de v\u00edctimas debi\u00f3 develar esos elementos o \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda que lo hiciera en la audiencia de acusaci\u00f3n; como no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0la diligencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer este \u00a0asunto, \u00a0de conformidad con lo establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por tratarse de un auto proferido en primera instancia por \u00a0un Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0definir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0la Sala abordar\u00e1 el estudio de los siguientes t\u00f3picos derivados de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n expuesta por el recurrente: i) el descubrimiento probatorio y \u00a0ii) del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Sobre el descubrimiento probatorio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 250-44 \u00a0Superior, \u00a0el juzgamiento en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0debe \u00a0ser \u201cp\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n de las pruebas, contradictorio, concentrado y con todas \u00a0las garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posibilidad de controvertir las pruebas \u00a0constituye \u00a0garant\u00eda esencial de la sistem\u00e1tica procesal nacional y, por ello, \u00a0debe \u00a0asegurarse \u00a0que, \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y la defensa \u00a0conozcan \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0y elementos materiales probatorios que la contraparte \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan preparar la \u00a0demostraci\u00f3n de la teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto, \u00a0 el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0est\u00e1 vinculado indisolublemente al debido proceso y al derecho a la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendental \u00a0incidencia \u00a0de dicho instituto en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad de cada una de las partes. Al respecto, la Sala ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior implica que, como lo ha indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0constituye \u00a0parte \u00a0de la esencia del sistema adversarial \u00a0consagrado en nuestro ordenamiento jur\u00eddico, y por tal motivo la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la defensa deben suministrar, exhibir o poner a disposici\u00f3n todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0posean como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0sus averiguaciones y que pretendan sean decretadas como pruebas y \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral en sustento de sus argumentaciones, permitiendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0contraparte \u00a0conozca \u00a0oportunamente \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre los cuales el adversario fundar\u00e1 su teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0y, \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0elaborar las distintas estrategias propias de la labor \u00a0encomendada \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 del \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a021 \u00a0noviembre \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a0No. 39948) (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el art\u00edculo 15 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201clas partes tendr\u00e1n derecho a \u00a0conocer \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0as\u00ed como a intervenir en su formaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0las \u00a0que \u00a0sean \u00a0producidas \u00a0o \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral y en el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0en \u00a0forma \u00a0anticipada\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la finalidad de materializar la igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en el juicio, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 344, \u00a0356 \u00a0y \u00a0374 \u00a0del \u00a0citado \u00a0estatuto \u00a0regulan la oportunidad procesal para que la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0efect\u00faen \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0contraparte ejercer a cabalidad la contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0y oportuno \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0constituye condici\u00f3n sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0para \u00a0la admisibilidad de la prueba porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 346 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0evidencias \u00a0o \u00a0elementos \u00a0probatorios respecto de los cuales no se haya cumplido \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0revelar \u00a0informaci\u00f3n durante el procedimiento de descubrimiento. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0los medios de convicci\u00f3n que no sean descubiertos en la oportunidad \u00a0legalmente \u00a0establecida, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0aducirse \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0controvertirse, ni \u00a0practicarse durante el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0materia \u00a0de descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0 (art. \u00a0344), \u00a0observaciones \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 (art. \u00a0356), \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 (art. \u00a0357), \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 exhibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 (art. \u00a0 358), \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0medios \u00a0de pruebas \u00a0(art. \u00a0359), \u00a0entre otros, \u00a0omitidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0han \u00a0sido \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0pronunciamientos, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la posibilidad de intervenir a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda en cada una \u00a0de \u00a0 estas \u00a0 etapas, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0su \u00a0acceso \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0209 \u00a0de \u00a02007 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0344 de la Ley 906 de 2004 bajo el entendido de que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0tambi\u00e9n puede solicitar el descubrimiento de elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica. Igual determinaci\u00f3n adopt\u00f3 respecto de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 356, \u00a0 358 \u00a0 y \u00a0359 \u00a0ib\u00eddem \u00a0sobre \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0al \u00a0descubrimiento, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, rechazo o \u00a0inadmisibilidad de medios de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su parte el fallo C-454 de 2006 declar\u00f3 la constitucionalidad \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0en \u00a0el entendido que los representante de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pueden hacer solicitudes probatoria en igualdad de condiciones que la \u00a0defensa y la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, ninguna duda existe sobre la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0esas \u00a0facultades deben \u00a0ejercerse \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0en \u00a0la forma prevista en la ley en respeto al \u00a0principio \u00a0basilar \u00a0del \u00a0debido proceso en tanto los procedimientos establecidos \u00a0en \u00a0la ley materializan los derechos e intereses de las personas involucradas en \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0debe \u00a0concretarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0preservar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0la \u00a0estructura \u00a0adversarial \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa alusi\u00f3n a la igualdad de condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la defensa y la Fiscal\u00eda, en el campo probatorio, no deja de \u00a0ser \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0te\u00f3rico \u00a0que no se puede concretar en la pr\u00e1ctica, pues el \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0exigen \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en el juicio oral corresponde, de manera exclusiva y \u00a0excluyente, a las partes, esto es, a la Fiscal\u00eda y a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que para hacer efectiva la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0valorarse desde quienes \u00a0tienen \u00a0la \u00a0potestad para intervenir en su pr\u00e1ctica. Por tanto, si los llamados \u00a0a \u00a0ese procedimiento son exclusivamente Fiscal\u00eda y defensa, es a tales partes a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0impone \u00a0exigir \u00a0la \u00a0carga \u00a0del descubrimiento probatorio en las \u00a0instancias de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, indefectiblemente, en el \u00a0tema \u00a0tratado \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0tiene \u00a0la carga de hacer \u00a0causa \u00a0com\u00fan \u00a0con la Fiscal\u00eda, en el entendido de que esta es la titular de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0due\u00f1a de la acusaci\u00f3n (acto que garantiza los derechos de \u00a0la \u00a0 v\u00edctima) \u00a0 y \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0llamada \u00a0a \u00a0introducir \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0Por \u00a0tanto, las solicitudes probatorias de la v\u00edctima deben ser \u00a0canalizadas \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0\u00fanico interlocutor v\u00e1lido que puede allegarlas y \u00a0controvertirlas en el debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0el \u00a0ente acusador est\u00e1 obligado a \u00a0hacer \u00a0 descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0incluir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 pretende \u00a0solicitar. \u00a0Por eso, dentro de las instancias legales \u00a0respectivas, \u00a0hay \u00a0que \u00a0propiciar \u00a0los \u00a0momentos para facilitar a la v\u00edctima se \u00a0informe \u00a0y \u00a0entregue \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda los elementos probatorios que desea hacer \u00a0valer, \u00a0con\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual la acusaci\u00f3n har\u00e1 los respectivos descubrimiento y \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procedimiento se\u00f1alado en modo alguno va \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, reconocidos constitucional y \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0desarrollados por la Corte Constitucional. Lo que sucede, incluso \u00a0desde \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00faltimo Tribunal, es que las garant\u00edas del perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0impone desarrollarlas sin permitir el resquebrajamiento del \u00a0sistema \u00a0de enjuiciamiento criminal concretado a partir del debate realizado por \u00a0dos \u00a0contrarios \u00a0frente \u00a0a \u00a0un juzgador imparcial, estructura que necesariamente \u00a0impide la participaci\u00f3n de un tercero. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0debe \u00a0 dejarse \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 que, \u00a0independientemente \u00a0de sus derechos y de la obligaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0garantiz\u00e1rselos, \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente la v\u00edctima no es \u00a0\u201cparte\u201d, \u00a0sino \u00a0\u201cinterviniente\u201d \u00a0procesal y permitirle la participaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0l\u00edmites, \u00a0equipar\u00e1ndola \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa y a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 comportar\u00eda \u00a0 desnaturalizar \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0para \u00a0convertirla \u00a0en \u00a0\u201cparte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde un criterio de ponderaci\u00f3n se tiene, \u00a0entonces, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0impone \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos, \u00a0pero \u00a0igual \u00a0deben \u00a0protegerse \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0y legal y los del acusado, contexto dentro del cual la soluci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0surge \u00a0justa, \u00a0en \u00a0tanto hace efectiva la potestad del perjudicado de \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del adversario habilitado para \u00a0introducirlas, \u00a0lo \u00a0cual, a su vez, garantiza no solamente el respeto al esquema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0defender\u00e1 de un solo \u00a0oponente\u201d. \u00a0(CJS \u00a0AP \u00a07 \u00a0diciembre \u00a02011, \u00a0Rad. No. \u00a037596). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Del caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de v\u00edctimas manifiesta en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cobservaci\u00f3n\u201d que la Fiscal\u00eda omiti\u00f3 \u00a0descubrir \u00a0nueve \u00a0elementos materiales probatorios de vital importancia para sus \u00a0intereses. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0ello solicita autorizaci\u00f3n para trasladarlos al ente \u00a0acusador con el prop\u00f3sito de que los incorpore a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, la Corte ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del apoderado de v\u00edctimas no se enmarca \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0observaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0apareja \u00a0un \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio tard\u00edo, improcedente en el estadio procesal actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 las \u00a0 observaciones \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0advertencias, \u00a0glosas \u00a0o reparos efectuados por las partes e \u00a0intervinientes \u00a0al suministro de la informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n que soporta la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto es, a los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica \u00a0ya \u00a0descubiertos, \u00a0especialmente \u00a0los \u00a0que \u00a0lo \u00a0han \u00a0sido fuera de la sede de la \u00a0audiencia. \u00a0No \u00a0incluye, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0adici\u00f3n de nuevos medios probatorios \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0trata de hacer comentarios o reproches a la forma como \u00a0han \u00a0sido \u00a0exhibidos o entregados los que ya fueron revelados, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0sea completo, de manera que si existen \u00a0falencias el juez ordene su complemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0olvide que el descubrimiento de los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios y evidencia f\u00edsica se encuentra sometido a un \u00a0orden \u00a0met\u00f3dico \u00a0y \u00a0cronol\u00f3gico, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar, \u00a0entre \u00a0otros, los \u00a0principios de igualdad, contradicci\u00f3n y lealtad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como se anot\u00f3 en el ac\u00e1pite anterior, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen la potestad de descubrir elementos materiales probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0efectuar \u00a0postulaciones \u00a0probatorias \u00a0y observaciones al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descubrimiento; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cada una de estas prerrogativas las \u00a0deben \u00a0ejercer \u00a0en \u00a0la etapa designada en la ley, pues as\u00ed como poseen derechos \u00a0tambi\u00e9n tienen cargas y obligaciones que cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0ese interviniente especial \u00a0debe \u00a0efectuar el descubrimiento probatorio, por conducto de la Fiscal\u00eda, en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en tanto el canon 344 de la Ley 906 de 2004 establece \u00a0que \u00a0\u201cdentro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 cumplir\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia, la regla general impone \u00a0el \u00a0descubrimiento en la audiencia de acusaci\u00f3n, con la excepci\u00f3n se\u00f1alada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356-2 ib\u00eddem, \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 lo \u00a0 realiza \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la Fiscal\u00eda y las v\u00edctimas deben \u00a0revelar \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica que pretenden \u00a0hacer \u00a0valer en el juicio en la audiencia de acusaci\u00f3n, con mayor raz\u00f3n cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0454 \u00a0de \u00a02006 \u00a0no \u00a0precisa, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0afirma el \u00a0impugnante,\u00a0 \u00a0que \u00a0la v\u00edctima est\u00e9 facultada para descubrir sus medios de \u00a0convicci\u00f3n en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como la Fiscal\u00eda y las v\u00edctimas \u00a0comparten \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0deben \u00a0develar \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incriminadores \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de que el acusado y su defensor tengan la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0planificar \u00a0la \u00a0defensa e implementarla a partir del estudio de \u00a0los medios probatorios que apoyan los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la pretensi\u00f3n de adicionar \u00a0el \u00a0 descubrimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0arrop\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0\u201cobservaciones\u201d, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0improcedente \u00a0porque \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0revelar, por conducto de la Fiscal\u00eda, sus medios probatorios en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. En otras\u00a0 palabras, no est\u00e1 habilitado para \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0las observaciones para subsanar su falencia, so pena de \u00a0vulnerar \u00a0la estructura del sistema procesal adversarial y el debido proceso que \u00a0le es propio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0contenida en el auto del 26 de febrero de 2015 proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, por lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0queda notificada en estrados y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0censuran \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que adopt\u00f3 en los autos del: 1. 3 septiembre de \u00a02007; \u00a02.\u00a0 \u00a030 \u00a0de junio de 2009; 3. 8 de octubre y de 2010 y 12 de mayo de \u00a02011: \u00a04. \u00a014 \u00a0de septiembre de 2011; 5. 4 de febrero de 2011 y 6. 8 de junio de \u00a02011.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Los \u00a0documentos \u00a0que el peticionario pretende incorporar reposan en la investigaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0 760016000199-2011-01464 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0son: \u00a01. \u00a0Entrevista \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0P\u00edo \u00a0Palau; \u00a02. \u00a0Entrevista \u00a0de Juan Antonio Ulloa Urdinola; \u00a0 3. \u00a0Entrevista \u00a0de \u00a0Ramiro \u00a0Bejarano \u00a0Guzm\u00e1n; \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0Entrevista \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Fabio \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Blanco. \u00a0 5. \u00a0Entrevista \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba; \u00a06. Interrogatorio de ELSA AMPARO URIBE \u00a0S\u00c1NCHEZ. 7 y 8. Conceptos jur\u00eddicos de Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Blanco \u00a0 y \u00a0Ramiro Bejarano Guzm\u00e1n; 9. \u00a0Solicitud \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0Edgardo \u00a0 \u00a0Villamil \u00a0Portilla \u00a0a \u00a0la Sala de Familia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0para \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0control de legalidad sobre el proceso de indignidad \u00a0seguido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Octavo \u00a0de \u00a0Familia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0cita \u00a0equivocadamente \u00a0la sentencia C-456 de 2007; sin \u00a0embargo, la decisi\u00f3n correcta es la C- 454 del 7 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Modificado por el art\u00edculo 2 del Acto Legislativo 03 de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP2574-2015 \u00a0 Radicado No. 45667 \u00a0 Aprobado Acta No. 175 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}