\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2572-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 46013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre los Juzgados 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado, \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de Bogot\u00e1, para conocer del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del 26 de febrero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual la Fiscal\u00eda orden\u00f3 la suspensi\u00f3n del \u00a0poder \u00a0dispositivo, \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0la \u00a0aeronave \u00a0con matr\u00edcula \u00a0HK4281G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue relatada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0orden\u00f3 la medida \u00a0cautelar, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA trav\u00e9s del informe No. 147 DIRAN del 5 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, el Subintendente DIEGO ALEJANDRO BARRERO SALINAS, informa de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0aeronave \u00a0de \u00a0matr\u00edcula HK4281 al se\u00f1or CARLOS ALBERTO MESA \u00a0GONZAL\u00c9Z \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. 70.122.958 por un \u00a0valor \u00a0de \u00a0cuatrocientos veinte millones ($420.000.000), pagados en efectivo sin \u00a0el \u00a0soporte \u00a0del origen, quien no tiene v\u00ednculo alguno con la aeronavegaci\u00f3n y \u00a0dice ser el Representante Legal de UNIDEP ART\u00cdCULOS DEPORTIVOS.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020141 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a012 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 orden\u00f3 adelantar la fase inicial del tr\u00e1mite de \u00a0extinci\u00f3n de dominio respecto del referido aerodino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 20152 \u00a0 \u00a0 la \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0acusador \u00a0(i) \u00a0fija provisionalmente la pretensi\u00f3n de extinguir el dominio de la \u00a0aeronave \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0HK4281G \u00a0de propiedad de Carlos Alberto Mesa Gonz\u00e1lez \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del art\u00edculo 16 de la Ley 1708 de 2014, al existir un \u00a0incremento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 patrimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0ordena \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo, embargo y secuestro del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El propietario del aerodino a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0solicit\u00f3 \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre la providencia que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar. Por tal manera, con fundamento en los art\u00edculos \u00a033, \u00a035 \u00a0y \u00a039 \u00a0de la Ley 1709 de 2014, la Fiscal\u00eda dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0a los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Medell\u00edn, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ubicado en esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0repartidas \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0cuyo titular, \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 siguiente3 \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 y propuso conflicto negativo \u00a0de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, estim\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0los Acuerdos \u00a0PSAA10-6853 \u00a0de \u00a02010 \u00a0y PSAA11-8724 la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, cre\u00f3 de \u00a0tres \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Dominio \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0por \u00a0competencia \u00a0corresponde conocer el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0trab\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 al \u00a0 declararse \u00a0 \u00a0incompetente, \u00a0 \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aeronave \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0Olaya \u00a0Herrera, \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, escrituraci\u00f3n, \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0datos financieros del \u00a0actual \u00a0 \u00a0 propietario \u00a0 \u00a0 est\u00e1n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 distrito, \u00a0la \u00a0competencia corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las previsiones \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0inciso primero y 39 de la Ley 1708 de \u00a02014, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 ser \u00a0desconocidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 emitidas \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Acuerdos \u00a0citados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que resuelva el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE. \u00a0<\/p>\n
Como el presente conflicto se suscit\u00f3 entre \u00a0Juzgados \u00a0 Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0dirimirlo, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 de la Ley 600 de 2000, normatividad a la que expresamente acude el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Ley 1708 de 2014 \u2013C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio- en lo concerniente a los asuntos \u00a0procedimentales no previstos en ella durante la fase inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0evento similar, la Sala se pronunci\u00f3 en \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0se \u00a0reitera. \u00a0(AP1817-2015, \u00a0Radicado \u00a045714). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto anot\u00f3, entonces, la Sala: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, analizadas las razones que \u00a0esgrimen \u00a0los \u00a0despachos colisionantes y la normatividad que rige la materia, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para conocer del presente juicio de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0radica, \u00a0por \u00a0ahora, \u00a0(\u2026) \u00a0ciudad donde se \u00a0encuentra \u00a0ubicado \u00a0el \u00a0bien \u00a0objeto de dicha acci\u00f3n. \u00a0(Resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0quiso el legislador al expedir el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0\u2013Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014-, buscando descentralizar la funci\u00f3n judicial, \u00a0en \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0reca\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0en \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, toda vez que \u00fanicamente en esta ciudad \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0creados \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 dominio, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 conduc\u00eda \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 ellos, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0lugar de la ubicaci\u00f3n del bien denunciado, impulsar\u00e1n \u00a0la fase del juzgamiento y emitieran la correspondiente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo dispon\u00eda el art\u00edculo 11 de la Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 79 de la Ley 1453 de 2011, en estos \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0Conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0directamente, o a trav\u00e9s de los \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional para la Extinci\u00f3n del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y contra el Lavado de Activos o en su defecto los fiscales \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. De acuerdo con \u00a0sus \u00a0 atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0podr\u00e1 \u00a0conformar \u00a0unidades especiales de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio, se surtir\u00e1 ante la Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante el Tribunal – Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y \u00a0contra el Lavado de Activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proferir la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia que resuelva sobre la extinci\u00f3n de dominio, sin \u00a0importar \u00a0el lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes. La segunda instancia se surtir\u00e1 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior vari\u00f3 con la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014 \u00a0-C\u00f3digo \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio-, publicada en el Diario \u00a0Oficial \u00a0el 20 de enero de ese a\u00f1o, la cual, seg\u00fan consagr\u00f3 su art\u00edculo 218, \u00a0entrar\u00eda \u00a0a \u00a0regir \u00a0seis meses despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. Dicha disposici\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0derog\u00f3 \u201cexpresamente las Leyes 793 y 785 de 2002, Ley 1330 de 2009, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0leyes \u00a0que las modifican o adicionan, y tambi\u00e9n \u00a0todas \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0sean contrarias o incompatibles con las disposiciones de \u00a0este C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La modificaci\u00f3n en comento fue introducida \u00a0en el art\u00edculo 35, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia \u00a0 territorial \u00a0 para \u00a0 el \u00a0juzgamiento. \u00a0Corresponde a los Jueces del Circuito Especializados en Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se encuentren los bienes, asumir el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0emitir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo. \u00a0Ante \u00a0la falta de Jueces de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0conocer\u00e1n \u00a0del juicio, los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya \u00a0bienes en distintos distritos \u00a0judiciales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0distrito \u00a0que cuente con el mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, o en su defecto, el mayor n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. La aparici\u00f3n de bienes en otros \u00a0lugares \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n no alterar\u00e1 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia tendr\u00e1 competencia para el juzgamiento en \u00fanica instancia \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 debidamente \u00a0 acreditado, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n en el territorio nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda \u00a0con lo anterior, el art\u00edculo \u00a0215 \u00a0de \u00a0la citada codificaci\u00f3n dispuso la creaci\u00f3n de varias salas y juzgados \u00a0especializados \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio, estos \u00faltimos en la gran mayor\u00eda de \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0orden\u00f3 al Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, \u00a0reglamentar \u00a0y \u00a0proveer \u00a0\u201clo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0y \u00a0competencias \u00a0de \u00a0las \u00a0salas \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados \u00a0en extinci\u00f3n de \u00a0dominio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0aplicar una norma ya derogada, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0modificado art\u00edculo 11 de la Ley 793 de 2002, motivo por el cual la \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0claramente \u00a0regul\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de la competencia territorial, \u00a0asign\u00e1ndola \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de esa especialidad del lugar donde \u00a0est\u00e9 ubicado el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma, \u00a0de aplicaci\u00f3n inmediata, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 se\u00f1ala que \u201clas leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben empezar a regir\u201d, tambi\u00e9n \u00a0contempla \u00a0que \u00a0\u201cAnte \u00a0la \u00a0falta de Jueces de Extinci\u00f3n de Dominio conocer\u00e1n \u00a0del juicio, los Jueces Penales del Circuito Especializado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n con la que el legislador alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0prever \u00a0que \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos despachos judiciales en los distritos \u00a0judiciales \u00a0seleccionados, \u00a0no \u00a0operaba \u00a0de \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0para \u00a0otro, \u00a0sino que era \u00a0necesario \u00a0no \u00a0solo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0previamente \u00a0hiciera los correspondientes estudios y la subsiguiente \u00a0reglamentaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico realizara las rigurosas apropiaciones presupuestales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, no es, como lo afirma \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0especializado \u00a0de \u00a0(\u2026), que la norma invocada por su hom\u00f3logo de \u00a0(\u2026) \u00a0opera \u00a0residualmente, solo para los lugares en que la Ley 1708 de 2014 no \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de esa clase de dependencias judiciales. Tampoco, que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0rige \u00a0por cuanto dichos juzgados de extinci\u00f3n de dominio a\u00fan no han \u00a0sido \u00a0creados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0lectura \u00a0se \u00a0desprende \u00a0claramente \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0determinando qui\u00e9nes conocer\u00edan, por lo \u00a0menos provisionalmente, de los juicios de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es apenas natural si en cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la finalidad de la mencionada ley es desconcentrar esa actividad \u00a0judicial, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0impulso de la actuaci\u00f3n en el lugar donde se encuentre el \u00a0bien \u00a0denunciado, \u00a0no \u00a0solo permitir\u00e1 agilizar el tr\u00e1mite respectivo, tanto en \u00a0su \u00a0fase \u00a0inicial como en la de juzgamiento, sino tambi\u00e9n facilitar\u00e1 el acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0cabal \u00a0ejercicio \u00a0de las garant\u00edas \u00a0procesales de las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, los lineamientos anteriores fueron \u00a0dados \u00a0para el adelantamiento del juicio, los mismos resultan de igual semejanza \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0control de legalidad pedido, se realiza ante los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0surge de los art\u00edculos 111 de la Ley 1708 de \u00a02014 y 391 de la Ley 600 de 2000 a la que este remite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Dominio, \u00a0 se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los Juzgados Penales del Circuito de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ubicados \u00a0los bienes, pero a falta de \u00a0estos \u00a0 despachos \u00a0 conocer\u00e1n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0hasta tanto el Consejo Superior de la Judicatura y el Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico reglamente \u201cy disponga\u201d lo necesario para \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0composici\u00f3n \u00a0y \u00a0competencias \u00a0de \u00a0las \u00a0salas \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados en extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0de \u00a0compra \u00a0venta \u00a0de la aeronave de matr\u00edcula HK4281G \u00a0como \u00a0la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en Medell\u00edn, mismo lugar del domicilio \u00a0personal, \u00a0comercial y financiero del propietario Carlos Alberto Mesa Gonz\u00e1lez, \u00a0de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 atribuye \u00a0 presuntamente \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0incremento patrimonial injustificado sin que explique el origen \u00a0del \u00a0mismo\u201d, la Sala concluye que la competencia para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0lugar \u00a0a donde se remitir\u00e1n las diligencias para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie sobre el control de legalidad propuesto contra la resoluci\u00f3n \u00a0que decret\u00f3 la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0noticia al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0De \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIRIMIR la presente colisi\u00f3n negativa de competencia, \u00a0atribuyendo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Disponer \u00a0la \u00a0inmediata remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0despacho \u00a0en el que se radica la competencia, dando aviso de lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios \u00a046 a 51 \u2013 cuaderno \u00a0original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios \u00a01 \u00a0y \u00a015 \u2013cuaderno \u00a0original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 133 ss cuaderno original N\u00b0 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP2572-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 46013 \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 175 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}