\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
AP2509 – 2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.382 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0171) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de PLUTARCO HINESTROZA \u00a0CAVIEDES, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 13 de septiembre de 2012, proferida por la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, a las 10:00 a.m. \u00a0aproximadamente, \u00a0varios \u00a0soldados \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional estaban realizando un \u00a0patrullaje \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0El \u00a0Plateado, \u00a0municipio \u00a0de Argelia (Cauca). \u00a0Cuando \u00a0transitaban \u00a0por \u00a0una \u00a0esquina \u00a0cercana \u00a0a la plaza de mercado, PLUTARCO \u00a0HINESTROZA \u00a0CAVIEDES \u00a0les \u00a0lanz\u00f3 \u00a0un artefacto explosivo empacado en una bolsa. \u00a0Producto \u00a0de \u00a0la \u00a0explosi\u00f3n \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el Cabo Primero Yimi Adri\u00e1n de la Cruz \u00a0Bastidas, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0soldado \u00a0profesional \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Camargo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0sufri\u00f3 \u00a0graves heridas, que conllevaron a la amputaci\u00f3n de una de sus piernas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencia del 8 de agosto de 2011, ante el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal Especializado del Circuito de Popay\u00e1n, la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a \u00a0PLUTARCO \u00a0HINESTROZA \u00a0CAVIEDES \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso de conductas punibles \u00a0constituido \u00a0por \u00a0homicidio con fines terroristas -consumado e intentado- (arts. \u00a0103, 104-8, 27 y 31 del CP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluido el debate y emitido sentido de fallo \u00a0condenatorio, \u00a0la \u00a0juez \u00a0dict\u00f3 la sentencia el 27 de abril de 2012. Por estimar \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por los delitos de homicidio \u00a0simple \u00a0-consumado e intentado-, lo conden\u00f3 a la pena de 240 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0interpuesto la fiscal el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de primer grado, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n lo modific\u00f3, a fin de reconocer la causal agravante del art. 104-8 \u00a0del \u00a0CP. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad a 720 \u00a0meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la respectiva \u00a0demanda, lo que motiva el conocimiento del proceso por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0v\u00eda del art. 181-2 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0(CPP), \u00a0el censor demanda la nulidad de la actuaci\u00f3n por vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Subsidiariamente, \u00a0denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial, por error de hecho derivado de falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0estriba \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0El \u00a0libelista, \u00a0quien \u00a0asumi\u00f3 como defensor despu\u00e9s del proferimiento del fallo de \u00a0primer \u00a0grado, denuncia que la gesti\u00f3n profesional de su antecesor no s\u00f3lo fue \u00a0deficiente, \u00a0sino \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los intereses del acusado. A su modo de ver, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0es \u00fanicamente atribuible a la ineficaz labor defensiva \u00a0en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0soportar \u00a0dicho \u00a0aserto, \u00a0destaca, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 al procesado en las audiencias preliminares se abstuvo de \u00a0alegar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, no se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0estado de flagrancia y exist\u00eda evidencia sobre las lesiones que \u00a0los soldados captores le causaron al aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, sostiene, el defensor p\u00fablico \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0aportar \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0seg\u00fan su entender, habr\u00edan \u00a0derruido \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los testigos de cargo, con base en los cuales se \u00a0edific\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, se\u00f1ala los siguientes medios de \u00a0conocimiento: \u00a0i) \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0sobre \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0causadas al \u00a0acusado \u00a0al momento de su captura; ii) concepto pericial en explosivos, a fin de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0artefacto \u00a0detonado; iii) prueba pericial \u201cen \u00a0cuestiones \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la real comprensi\u00f3n de los hechos referidos a las \u00a0distancias \u00a0y \u00a0el tiempo recorrido para recorrerlas desde el lugar de los hechos \u00a0hasta \u00a0donde fue retenido PLUTARCO HINESTROZA\u201d. En este aspecto, reprocha a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0abstenido \u00a0de \u00a0practicar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d y iv) \u201cprueba \u00a0t\u00e9cnica\u201d \u00a0para \u00a0refutar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0soldado \u00a0Luis \u00a0Javier Catacol\u00ed \u00a0Din\u00e1s, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0la persecuci\u00f3n del capturado a 250 \u00a0metros de distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0invocando \u00a0las observaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, se queja del \u00a0indebido \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0colega. Sobre el \u00a0particular, \u00a0resalta, \u00a0el defensor permiti\u00f3 que la fiscal violara las reglas de \u00a0la \u00a0\u00e9tica \u00a0y \u00a0la \u00a0cortes\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0contrainterrogatorios \u00a0de los testigos de \u00a0descargo, quienes, dice, fueron intimidados por dicha funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, destaca que el abogado se abstuvo \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado por el acusado, en nombre \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0hora \u00a0de sustentar el cargo por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0afirma \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, bajo el supuesto de que los juzgadores de instancia le \u00a0otorgaron \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0testimonios \u00a0mentirosos \u00a0y \u00a0artificiosos. Plantea la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cfalso positivo\u201d, basado en las falaces sindicaciones de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0que \u00a0testificaron en el juicio. Como premisa para el an\u00e1lisis de \u00a0sus \u00a0 cr\u00edticas, \u00a0 afirma, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0sospechosos carecen de todo valor probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, la declaraci\u00f3n del soldado \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Guar\u00edn \u00a0es \u00a0inveros\u00edmil, \u00a0por \u00a0re\u00f1ir \u00a0ostensiblemente con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia y ser \u201cclaramente mendaz en su relato\u201d. Seg\u00fan su \u00a0perspectiva, \u00a0es \u00a0absurdo que, en violaci\u00f3n de los protocolos de seguridad y la \u00a0disciplina \u00a0castrense, \u00a0el \u00a0testigo hubiera salido a correr detr\u00e1s de quien les \u00a0lanz\u00f3 \u00a0un \u00a0objeto \u00a0-que \u00a0bien, subraya, pudo haber sido un mango, un tamal o un \u00a0papel-. \u00a0Es verdad \u201cde Perogrullo\u201d, agrega, que en una unidad de patrulla, a \u00a0nadie le es dable moverse libremente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0concluye, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0mentiroso \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0deriva \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo balad\u00ed para iniciar una \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0salir a correr sin permiso del comandante, no haber apoyado a sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0heridos, exponerse sin ninguna protecci\u00f3n en una zona de presencia \u00a0guerrillera \u00a0y \u00a0no \u00a0haber \u00a0utilizado \u00a0sus \u00a0armas \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n para doblegar al \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0resalta \u00a0 \u00a0las \u00a0\u201ccontradicciones\u201d \u00a0entre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0prenombrado declarante y lo \u00a0aseverado \u00a0por el soldado Luis Eduardo Camargo, consistentes en que mientras uno \u00a0dice \u00a0que \u00a0les \u00a0lanzaron \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0pl\u00e1stica, el otro afirm\u00f3 haber visto una \u00a0\u201cchuspa\u201d de manila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0contin\u00faa, Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Guar\u00edn \u00a0falta \u00a0a la verdad en su dicho. La mentira \u201csupina\u201d de este \u00a0testigo \u00a0 \u00a0radica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 captur\u00f3 \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0al \u00a0procesado con el apoyo de otros cuatro \u00a0soldados. \u00a0Tal \u00a0cuadro, \u00a0sostiene, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cierto, dado que la patrulla \u00a0estaba \u00a0compuesta por seis soldados; dos de ellos, afirma, fueron ca\u00eddos, otros \u00a0tres \u00a0auxiliaron \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0dispar\u00f3 \u00a0al aire para dispersar a los \u00a0curiosos \u00a0-como \u00a0lo \u00a0sostuvo una testigo de la defensa-. Por consiguiente, dice, \u00a0la versi\u00f3n de la aprehensi\u00f3n en flagrancia est\u00e1 desmentida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0soldado Luis \u00a0Javier \u00a0Catacol\u00ed \u00a0Din\u00e1s, \u00a0advierte que es contradictorio y ri\u00f1e con las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00edsica. En su criterio, es imposible que aqu\u00e9l hubiera podido observar \u00a0en \u00a0 todo \u00a0 momento \u00a0 la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0a \u00a0250 metros de distancia, con unos binoculares. Ello, por cuanto \u00a0el \u00a0 perseguido \u00a0 dobl\u00f3 \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 esquina. \u00a0Adicionalmente, \u00a0califica \u00a0como \u00a0inveros\u00edmil \u00a0que \u00a0quien \u00a0hu\u00eda hubiera palmoteado en se\u00f1al de celebraci\u00f3n por \u00a0el \u00a0atentado, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0acto, \u00a0en lugar de facilitar la carrera, la dificulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de rese\u00f1ar otros apartes del testimonio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, trae a colaci\u00f3n lo expuesto por las testigos de descargo Marleny \u00a0Insuasty \u00a0Villareal y Astrid Liliana Ordo\u00f1ez, para articuladamente concluir que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de PLUTARCO HINESTROZA ocurri\u00f3 m\u00e1s de una hora despu\u00e9s de la \u00a0explosi\u00f3n, \u00a0por \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que el soldado \u00a0Catacol\u00ed hizo del agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0descalifica \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0militar \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Camargo \u00a0Mart\u00ednez, por ofrecerse \u201ccontradictorio\u201d y \u00a0re\u00f1ir \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 experiencia. \u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0quien pisa una mina no se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0qui\u00e9n ni c\u00f3mo se le causaron las lesiones. As\u00ed mismo, expresa \u00a0que, \u00a0 para \u00a0\u00e9l, \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0pas\u00f3 \u00a0es \u00a0que \u00a0el testigo se \u201caprendi\u00f3 la lecci\u00f3n\u201d despu\u00e9s de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero en verdad no se dio cuenta con qu\u00e9 fue lesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0su \u00a0lectura \u00a0 del \u00a0 acervo \u00a0 probatorio, \u00a0 prosigue, \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0hubiera \u00a0ca\u00eddo \u00a0en \u00a0un \u00a0campo minado es una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u201cl\u00f3gica\u201d de los hechos y se aviene \u201ccon mayor raz\u00f3n y \u00a0detalle\u201d \u00a0a \u00a0lo \u00a0ocurrido. \u00a0Tal \u00a0planteamiento \u00a0lo \u00a0extrae \u00a0de \u00a0apartes de las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Guar\u00edn, \u00a0quien hizo alusi\u00f3n a la \u00a0existencia de minas antipersona en la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero no s\u00f3lo el proceso carece de fundamento \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u201cserio, \u00a0ponderado \u00a0y conjunto de las pruebas\u201d, puntualiza, debi\u00f3 haberse percatado de \u00a0varios aspectos relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0que \u00a0la \u00a0l\u00edder comunitaria Sorines \u00a0Gaviria \u00a0fue hasta la base militar para interceder por PLUTARCO, cuya c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0present\u00f3. \u00a0Este \u00a0comportamiento, \u00a0acota, \u00a0no \u00a0es \u00a0el t\u00edpico de un \u00a0guerrillero. \u00a0No \u00a0obstante, resalta, este hecho le caus\u00f3 gran incredulidad a la \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, desatendieron los juzgadores \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0los \u00a0soldados \u00a0exist\u00eda \u00a0animadversi\u00f3n, pues \u00e9stos \u00a0malinterpretaban \u00a0los \u00a0gestos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0pensando que se burlaba de ellos. La \u00a0captura, \u00a0sostiene, se dio porque el soldado Catacol\u00ed vio a alguien corriendo y \u00a0supuso \u00a0 que \u00a0 \u201cEl \u00a0Negro\u201d \u00a0estaba \u00a0involucrado \u00a0con \u00a0el \u00a0atentado. \u00a0Empero, \u00a0contin\u00faa, \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0 percatado \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 circunstancia, \u00a0\u201csupinamente\u201d \u00a0 argument\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 regi\u00f3n \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0afro \u00a0descendientes \u00a0son escasos, dejando ver sus escasos conocimientos geogr\u00e1ficos y \u00a0demogr\u00e1ficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n de los anteriores razonamientos, \u00a0enfatiza \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 andamiaje \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0desmontado, por lo que demanda la absoluci\u00f3n del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a0183 del CPP, la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 supone \u00a0 su \u00a0 debida \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0censor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0consignar \u00a0de manera precisa y concisa tanto las causales invocadas \u00a0como \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos. \u00a0 Ello \u00a0 implica \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de cara al cumplimiento de \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0sus \u00a0fines \u00a0(efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos y unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0se consigue de cualquier \u00a0manera. \u00a0A voces del art. 184 inc. 2\u00b0 \u00eddem, no ser\u00e1 admitido el libelo cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal o no \u00a0desarrolle \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n. Tampoco, si se advierte \u00a0la \u00a0 irrelevancia \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0enraizada en la presunci\u00f3n de acierto y legalidad inherente a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0A partir de tal presunci\u00f3n, se asigna al censor la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar que con la sentencia se caus\u00f3 un agravio, apoy\u00e1ndose para \u00a0ello \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, conforme a los \u00a0principios de l\u00f3gica y debida sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los requerimientos \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone la causal planteada y la l\u00f3gica del cargo propuesto. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hacerlo con sujeci\u00f3n a los principios de autonom\u00eda, no contradicci\u00f3n, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n se \u00a0evidencie \u00a0n\u00edtido \u00a0y la Corte pueda dar a los reproches planteados una adecuada \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la exigencia de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, la idoneidad \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0significa \u00a0que sus cargos no s\u00f3lo han de estar debidamente sustentados desde la \u00a0perspectiva \u00a0 \u00a0 formal. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 reproches \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 fundados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tener \u00a0aptitud para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0total o parcial de la sentencia o para suscitar una \u00a0postura \u00a0jurisprudencial unificada alrededor del tema debatido, en cuanto logren \u00a0evidenciar \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 sustancial \u00a0 o \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0con \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0estudiarla \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0se \u00a0establece ab \u00a0initio \u00a0su \u00a0falta \u00a0total de idoneidad \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0fin \u00a0propuesto, la decisi\u00f3n debe ser la inadmisi\u00f3n. Ello, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la materializaci\u00f3n de los principios de econom\u00eda procesal y eficacia \u00a0de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0adecuado planteamiento de la censura \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0art. \u00a0181-2 \u00a0del \u00a0CPP supone el estricto cumplimiento de las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0pertinentes. \u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, la \u00a0Corte1 \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0que \u00a0la alegaci\u00f3n de nulidades ha de ajustarse a \u00a0los \u00a0 criterios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0instrumentalidad, trascendencia y residualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0invocar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un motivo de ineficacia de lo actuado, sino que compete al censor \u00a0precisar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de irregularidad alegada, poner de manifiesto su existencia, \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0su configuraci\u00f3n comporta un vicio de garant\u00eda o estructura \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0para \u00a0afectar \u00a0la validez del fallo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0salta \u00a0a \u00a0la vista la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0aprecia \u00a0la absoluta \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, como lo afirma el censor; de otro, desde la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la trascendencia, el planteamiento se ofrece carente de aptitud \u00a0sustancial para provocar la anulaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a018.04.2012, \u00a0rad. \u00a038.231), \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica es \u00a0predicable \u00a0cuando \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor no asume una \u00a0actitud \u00a0pro \u00a0activa \u00a0y \u00a0diligente en el desarrollo y concreci\u00f3n de las labores \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, entre ellas, controvertir \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0 interrogar \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 contrainterrogar \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 y \u00a0 peritos, \u00a0etc.2: \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 su \u00a0 ostensible \u00a0 ignorancia, \u00a0incompetencia \u00a0o \u00a0falta \u00a0de instrucci\u00f3n respecto de las reglas y \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la Ley 906 de 2004.3 En \u00a0 esa \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0pregonado \u00a0que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0plantear \u00a0vulneraciones \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0con base en pruebas o estrategias que despu\u00e9s de conocido el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0gustado \u00a0proponer \u00a0al \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0AP \u00a0 \u00a0 30.11.2011, \u00a0 \u00a0 rad. \u00a037.584). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el libelista estructura \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica en la ausencia de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de la \u00a0captura \u00a0del procesado, la abstenci\u00f3n de solicitar la incorporaci\u00f3n de algunos \u00a0medios \u00a0probatorios, falencias en el ejercicio de los contrainterrogatorios y la \u00a0no \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n formulado por el acusado contra la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 tales \u00a0supuestos \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0afirmar la afectaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0defensa \u00a0letrada, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0muestran \u00a0los registros de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0asumi\u00f3 \u00a0una \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0ni manifiestamente \u00a0negligente. \u00a0En efecto, aqu\u00e9l solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 pruebas4, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0formul\u00f3 \u00a0una \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso que \u00a0plante\u00f3 \u00a0y \u00a0defendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0a saber, que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la explosi\u00f3n, PLUTARCO HINESTROZA se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0otro lugar. As\u00ed mismo, se advierte el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n mediante los contrainterrogatorios y la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a la actuaci\u00f3n en las audiencias preliminares, adem\u00e1s de que \u00a0tal \u00a0fase procesal carece de \u00a0incidencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -mediante \u00a0la \u00a0sentencia-, \u00a0el \u00a0planteamiento del casacionista \u00a0carece \u00a0de \u00a0solidez, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0a partir de \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0practicados \u00a0 \u00a0ex \u00a0post \u00a0(en \u00a0el juicio), pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0en la actuaci\u00f3n exist\u00eda constancia de buen trato, suscrita por \u00a0el aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del incumplimiento del deber de guardar el \u00a0respeto \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0140-4 \u00a0CPP), \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal, no es dable atribuirle al \u00a0defensor \u00a0una \u00a0manifiesta ignorancia, incompetencia o \u00a0falta \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n respecto de las reglas y principios que rigen la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0habiendo \u00a0 sido \u00a0 apelada \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de defensa material, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el llamado a sustentarlo era el procesado, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0recurrente, \u00a0no el defensor. \u00c9ste se \u00a0abstuvo de impugnar el fallo, por encontrarlo ajustado a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0el libelista tambi\u00e9n censura \u00a0que \u00a0su \u00a0antecesor \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0solicitar pruebas que, desde su \u00f3ptica, habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. Empero, en s\u00ed mismo considerado, \u00a0tal \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica. La mera oposici\u00f3n de una \u00a0estrategia \u00a0probatoria \u00a0diversa \u00a0por \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0constituye apenas una \u00a0visi\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0todo \u00a0insuficiente \u00a0para quebrantar tal derecho (CSJ AP \u00a030.11.2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037.584).5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, analizado desde la perspectiva \u00a0de \u00a0 la \u00a0 trascendencia, \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0carece \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido condenatorio de la decisi\u00f3n confutada. \u00a0Efectivamente, \u00a0las \u00a0lesiones que le hayan podido ser \u00a0causadas \u00a0al \u00a0acusado \u00a0al momento de su captura resultan impertinentes de cara a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda, mientras varios de los supuestos f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0 pretende \u00a0 acreditar, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 utilizado \u00a0 por \u00a0alguien \u00a0para \u00a0desplazarse \u00a0corriendo de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otro \u00a0y \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0visual \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0determinada \u00a0a \u00a0partir de su ubicaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0manera \u00a0 requieren \u00a0 un \u00a0concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico \u00a0especializado, sino que, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n proporcionada por testigos, perfectamente pueden ser \u00a0valorados a la luz de las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0explosivo \u00a0utilizado \u00a0habr\u00eda \u00a0aportado \u00a0m\u00e1s \u00a0detalles para el \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 libelo \u00a0 se \u00a0extracta \u00a0que \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0no \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0a fin de refutar la hip\u00f3tesis \u00a0delictiva. \u00a0El propio demandante afirma en desarrollo del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que los testimonios cargo, valorados a la luz de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de la sana cr\u00edtica, son inveros\u00edmiles y mendaces. De \u00a0suerte que la pericia por \u00e9l reclamada resultar\u00eda superflua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0intrascendencia \u00a0sustancial del reproche, es claro que el \u00a0cargo por nulidad ha de inadmitirse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art. \u00a0181-3 \u00a0del \u00a0CPP \u00a0estipula \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecten \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0producto \u00a0 del \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub ex\u00e1mine, en \u00a0subsidio \u00a0al cargo de nulidad, el libelista acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0un \u00a0escrutinio \u00a0probatorio \u00a0mediado \u00a0por \u00a0falsos \u00a0raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso raciocinio, como modalidad del error \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0hecho, surge cuando el juez, al valorar el m\u00e9rito de la prueba o \u00a0realizar \u00a0inferencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio, desconoce los principios de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o los postulados de la ciencia que \u00a0deben \u00a0gobernar, \u00a0en \u00a0cada caso, el discurso argumentativo para que sea formal y \u00a0materialmente correcto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese entendido, quien pretenda acreditar su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o inferencia en la cual recay\u00f3 el \u00a0error. \u00a0Posteriormente \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico, la m\u00e1xima de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa de las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales su aplicaci\u00f3n resultaba necesaria para la correcci\u00f3n \u00a0de la conclusi\u00f3n cuestionada en el caso concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0es \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0completo \u00a0del \u00a0pensamiento. \u00a0Tal \u00a0ciencia \u00a0comprende, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de los m\u00e9todos y principios que se usan para distinguir \u00a0el \u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0bueno \u00a0 (correcto) \u00a0 del \u00a0 malo \u00a0 (incorrecto)6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores de razonamiento, en t\u00e9rminos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal, se denominan falacias o silogismos aparentes o sof\u00edsticos, los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0implican \u00a0cualquier \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0o \u00a0una \u00a0idea \u00a0falsa, \u00a0sino errores t\u00edpicos en las \u00a0relaciones \u00a0 l\u00f3gicas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 premisas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las reglas de la experiencia y su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 defini\u00f3 \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0dicho \u00a0referente \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, en los siguientes t\u00e9rminos8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a experiencia es una forma espec\u00edfica de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0origina por la recepci\u00f3n inmediata de una impresi\u00f3n. Es \u00a0experiencia \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0llega o se percibe a trav\u00e9s de los sentidos, lo \u00a0cual \u00a0supone que lo experimentado no sea un fen\u00f3meno transitorio, sino un hecho \u00a0que ampl\u00eda y enriquece el pensamiento de manera estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0a las que se reducen todas las \u00a0ideas \u00a0o \u00a0pensamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mente, \u00a0o bien, en un segundo sentido, que versa \u00a0sobre \u00a0el pasado, el conjunto de las percepciones habituales que tiene su origen \u00a0en \u00a0la \u00a0costumbre; \u00a0la \u00a0base de todo conocimiento corresponder\u00e1 y habr\u00e1 de ser \u00a0vertido \u00a0en \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0cuestiones de hecho, que versan sobre \u00a0acontecimientos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0que son conocidos a trav\u00e9s de la experiencia, y \u00a0las \u00a0cuestiones de sentido, que son reflexiones y an\u00e1lisis sobre el significado \u00a0que se da a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0anal\u00edticas que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el conocimiento se reducen siempre a una generalizaci\u00f3n sobre \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia, entendida como el \u00fanico criterio posible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de enunciados, elaborados \u00a0aquellos \u00a0desde \u00a0una perspectiva de racionalidad que los apoya y que llevan a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo que aprehende, y de la ontolog\u00eda, porque lo pone en contacto \u00a0con el ser cuando exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que los enunciados basados en \u00e9sta conllevan a la generalizaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0expresado \u00a0 \u00a0en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 racionales \u00a0 para \u00a0 fijar \u00a0 ciertas \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0universalidad, \u00a0por cuanto, se agrega, comunican determinado grado de validez y \u00a0facticidad, en un contexto socio hist\u00f3rico especifico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0 premisa \u00a0elaborada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0dato \u00a0o \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 expuesta, \u00a0 a \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0operador \u00a0l\u00f3gico, \u00a0as\u00ed: \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0se da A, \u00a0entonces sucede B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien se ve, entonces, que el punto de partida \u00a0formal \u00a0 para \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0 incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de las m\u00e1ximas de la experiencia, \u00a0es \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de una proposici\u00f3n con estructura de regla, \u00a0apta \u00a0para \u00a0ser aplicada con pretensi\u00f3n de universalidad. S\u00f3lo a partir de tal \u00a0referente \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0es dable verificar si, al analizar el m\u00e9rito de las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del juzgador deviene falso por oponerse al ordinario \u00a0acontecer de la vida en sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, de la argumentaci\u00f3n expuesta por \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0se \u00a0extrae la formulaci\u00f3n de ninguna regla de la experiencia ni \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0supuestamente \u00a0quebrantado, \u00a0sino \u00a0la \u00a0simple \u00a0referencia \u00a0a \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, de los argumentos expuestos en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0advierte que el \u00a0libelista, \u00a0desconociendo \u00a0la naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 haciendo \u00a0 abstracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0confutados, \u00a0present\u00f3 \u00a0un alegato defensivo contra la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de un ejercicio de \u00a0contradicci\u00f3n en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0en sede de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0destruir \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que \u00a0cobija \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias, el libelista se dedic\u00f3 a contrastar el contenido de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0con \u00a0sus propios criterios de valoraci\u00f3n, sin indicar ninguna \u00a0regla \u00a0de experiencia, principio l\u00f3gico ni criterio cient\u00edfico desconocido por \u00a0los \u00a0juzgadores. \u00a0Es m\u00e1s, tan desenfocado resulta el ejercicio de impugnaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0atacar \u00a0la sentencia dirige \u00a0sus \u00a0reproches a desvirtuar los fundamentos de la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0conjeturas \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso. \u00a0Tales asertos apenas constituyen \u00a0cr\u00edticas \u00a0probatorias \u00a0formuladas con la amplitud propia de las instancias, las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0distan \u00a0mucho \u00a0de \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares m\u00ednimos exigidos para \u00a0analizar un cargo por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0yerro cuando simplemente se presenta una apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0no \u00a0se comparte. La mera disparidad de criterios en ese aspecto \u00a0no \u00a0habilita para acudir al recurso de casaci\u00f3n (CSJ AP 03.12.09, rad. 27.264). \u00a0En \u00a0la \u00a0misma direcci\u00f3n, mediante auto del 16 de junio de 2010 (rad. 33697), la \u00a0Sala \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0simple oposici\u00f3n de apreciaciones subjetivas contra \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0o la postulaci\u00f3n de \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0valorativa, \u00a0formuladas \u00a0con la amplitud propia del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias y sin el debido planteamiento \u00a0t\u00e9cnico, conduce a la inadmisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no habi\u00e9ndose presentado el \u00a0reclamo \u00a0en casaci\u00f3n con respeto de los est\u00e1ndares m\u00ednimos para su estudio de \u00a0fondo, \u00a0 es \u00a0innegable \u00a0su \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para inadmitir el cargo en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0dado que la Sala advierte yerros en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0preservar \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0fundamentales en cabeza del \u00a0acusado, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0surta \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia -en el evento de \u00a0intentarse-, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0expediente al despacho del magistrado ponente para que \u00a0la Sala oficiosamente profiera el respectivo pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0conforme tambi\u00e9n lo tiene precisado \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a023.08.2007, \u00a0rad. \u00a028.059), \u00a0no \u00a0se \u00a0convocar\u00e1 a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0185 del CPP, por cuanto su \u00a0procedencia \u00a0 est\u00e1 \u00a0 circunscrita \u00a0 a \u00a0 los \u00a0casos \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede el mecanismo de insistencia establecido en el art. \u00a0184 \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00eddem, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la Corte en auto del 12 de \u00a0diciembre de 2005 (rad. 24.322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en nombre de PLUTARCO HINESTROZA CAVIEDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADVERTIR que contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, en los t\u00e9rminos atr\u00e1s \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEVOLVER \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0una \u00a0vez \u00a0notificada \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y tramitado el mecanismo de insistencia -si es promovido y resuelto \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 adversa \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0demandante-, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0examinar \u00a0oficiosamente la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr., \u00a0entre otros, 09.03.11, rad. 32.370 y 30.11.11, rad. 37.298. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SP 11.07.2007, rad. 26.827. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP 01.08.2007, rad. 27.283. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0fl. 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Tal \u00a0razonamiento \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0con \u00a0referencia \u00a0al \u00a0precedente \u00a0contenido en CSJ AP \u00a028.09.2006, \u00a0rad. 25.247, conforme al cual se ofrece deleznable que \u201cprofesionales \u00a0del derecho entren a postular mejores estrategias \u00a0defensivas \u00a0que las asumidas por quien tuvo a cargo durante el tr\u00e1mite judicial \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0profesiones \u00a0liberales como lo es la del derecho parte de la base \u00a0del \u00a0respeto \u00a0del conocimiento que cada persona tenga de las materias de las que \u00a0se \u00a0ocupa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0en forma acertada o por lo menos \u00a0irrebatible \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0asunto \u00a0cu\u00e1l \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0afortunada \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0pues \u00a0cada individuo especializado en estos temas, tiene \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, experiencia y personalidad misma, su \u00a0propia \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enfrentar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0deberes \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0COPI \u00a0M., \u00a0Irving \u00a0y \u00a0COHEN, Carl. Introducci\u00f3n a la \u00a0l\u00f3gica, \u00a08\u00aa \u00a0edici\u00f3n, \u00a0M\u00e9xico, Limusa, 1997, pp. \u00a017-19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Al \u00a0respecto, \u00a0cfr., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0\u00eddem, pp. 125-126 y KLUG, Ulrich. L\u00f3gica \u00a0 Jur\u00eddica, \u00a0Bogot\u00e1: \u00a0Temis, \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ \u00a0SP 07\/12\/11, rad. N\u00b0 37.667. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 AP2509 – 2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.382 \u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0171) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30801","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30801"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30801\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30801"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}