\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2495-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45386 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 159) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 seis\u00a0 \u00a0 (6) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isaza \u00a0Arango contra la decisi\u00f3n adoptada en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero del a\u00f1o en curso por la Magistrada con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 intramural \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0di\u00e1logo, \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0firma \u00a0de acuerdos con los grupos armados organizados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0declarado abierto por el Gobierno Nacional mediante resoluci\u00f3n 091 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isaza \u00a0Arango \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas del Magdalena \u00a0Medio, \u00a0y previo el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad, se encuentra \u00a0postulado a la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito presentado el 2 de julio de \u00a02013, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0postulado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de audiencia de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por la detenci\u00f3n domiciliaria en raz\u00f3n a la grave \u00a0enfermedad que afecta a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo a dicha solicitud, el 12 de julio \u00a0de \u00a02013 \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con funciones de Control de Garant\u00edas dio inicio a la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente, \u00a0oportunidad \u00a0en que se orden\u00f3 oficiar al Instituto \u00a0de \u00a0 Medicina \u00a0Legal \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a la que se le dio cumplimiento inmediato con oficio \u00a0n\u00famero 15126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la ausencia de respuesta por parte del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina Legal, por medio de oficio 15497 del 1 de agosto de 2013 \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a024 \u00a0de noviembre de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de diciembre de 2014 se recibi\u00f3 el \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0solicitado, \u00a0luego de lo cual se continu\u00f3 con el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente en sesiones verificadas el 21 y el 28 de enero de \u00a02015, \u00a0la \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o con la \u00a0decisi\u00f3n de negar la solicitud del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL PETICIONARIO \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el defensor que con fundamento en \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314, \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y 4, de la ley 906 de 2004, \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0asunto \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo 62 de la ley 975 de \u00a02005, \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario por la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0su defendido a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0cuenta con setenta y dos a\u00f1os de edad, por lo cual se \u00a0encuentra \u00a0satisfecho el primero de los requisitos a que se contrae el numeral 2 \u00a0del citado art\u00edculo 314. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que Isaza \u00a0Arango \u00a0 viene \u00a0presentando \u00a0m\u00faltiples \u00a0afectaciones \u00a0graves \u00a0a \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0a \u00a0lo largo de los a\u00f1os que lleva recluido en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido objeto de valoraci\u00f3n y evaluaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0 tales \u00a0como \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0Parkinson, \u00a0hipertensi\u00f3n \u00a0arterial, \u00a0dislipidemia, \u00a0epoc \u00a0esof\u00e1gico, \u00a0canal \u00a0medular \u00a0estrecho \u00a0cervical y lumbar, y \u00a0trombosis \u00a0venosa \u00a0profunda, \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, indican la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se refiri\u00f3 a los dict\u00e1menes \u00a0medico \u00a0legales \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0diferentes especialistas que han \u00a0examinado \u00a0al \u00a0postulado, quienes difieren del concepto emitido por el instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0opinan \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0requiere asistencia m\u00e9dica \u00a0permanente y tratamiento intrahospitalario de nivel superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0practicado \u00a0a su \u00a0asistido \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0adicionales ordenados en su oportunidad por la m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0Fabiola \u00a0Jim\u00e9nez Ramos para cualificar su da\u00f1o cognitivo, motriz y en \u00a0otras \u00a0\u00e1reas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el nivel de afectaci\u00f3n causado por la enfermedad de \u00a0Parkinson, \u00a0y afirma que corresponde al Estado velar por las mejores condiciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0se \u00a0limiten \u00a0simplemente a trata r su \u00a0padecimiento de dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que su representado ha cumplido en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la verdad, la justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n adquiridas al momento de su desmovilizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica verificada el 9 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0curso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de domicilio, por considerar, en primer lugar, que los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0practicados \u00a0al \u00a0postulado \u00a0indican \u00a0que \u201c\u2026no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0signos \u00a0de \u00a0enfermedad \u00a0org\u00e1nica \u00a0que permitan \u00a0fundamentar \u00a0estado \u00a0grave \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0por consiguiente que el paciente \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0de \u00a0manera \u00a0intramural\u2026\u201d, de \u00a0donde \u00a0concluye \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen las \u00a0exigencias \u00a0previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para acceder a la pretensi\u00f3n \u00a0del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0 que \u00a0 las \u00a0observaciones \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0peticionario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de la Corte Constitucional en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0los internos, se refieren a que a\u00fan en ese estado debe \u00a0prest\u00e1rseles \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0debida, y no como se pretende, a trav\u00e9s \u00a0del desconocimiento de los dict\u00e1menes m\u00e9dico legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sitio donde se encuentra recluido el postulado en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0debe \u00a0catalogarse \u00a0como incompatible con los quebrantos de salud \u00a0que \u00a0presenta, \u00a0ya que puede ser tratado intramuralmente como se advierte en los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 m\u00e9dicos, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0ha \u00a0de\u00a0 \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0requerida, \u00a0como \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0anteriores oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostuvo \u00a0que contrario a lo argumentado por el defensor, s\u00ed existe \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de reclusi\u00f3n servicio de ambulancia, tal y como lo certific\u00f3 el \u00a0Director \u00a0del \u00a0mencionado establecimiento y, adicionalmente, en caso de urgencia \u00a0es factible utilizar cualquier otro tipo de veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, argumenta la Magistrada de la Sala de Justicia y Paz \u00a0que \u00a0al encontrarse acreditado que Ram\u00f3n Mar\u00eda Isaza \u00a0Arango \u00a0no \u00a0padece enfermedad grave y que se le est\u00e1 \u00a0brindando \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que requiere, la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Orden\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Centro Carcelario que adelante \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 gestiones \u00a0 para \u00a0 llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0prescritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dispuso que se solicitara a la Defensor\u00eda del Pueblo y a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0un \u00a0seguimiento \u00a0al \u00a0tratamiento \u00a0del \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de Isaza Arango \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0desacuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0motivo \u00a0por el cual, a trav\u00e9s del recurso \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 como \u00a0 principal \u00a0 y \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0invocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 analice \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de la dignidad humana previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y no simplemente con \u00a0apoyo en el dictamen m\u00e9dico legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0la dignidad humana exige que la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de humanidad y que no se afecte la condici\u00f3n de la \u00a0persona. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0 actuales \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado, \u00a0necesita \u00a0de todo un equipo interdisciplinario que continuamente le \u00a0realice \u00a0un \u00a0seguimiento \u00a0y \u00a0un \u00a0control \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0patolog\u00edas que lo \u00a0afectan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0al \u00a0contar el centro carcelario \u00fanicamente con \u00a0un \u00a0m\u00e9dico disponible para 7.000 internos, no existe \u00a0entonces \u00a0la probabilidad f\u00edsica de que se le preste la atenci\u00f3n permanente en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0que \u00a0en \u00a0el sitio de reclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta con el servicio de ambulancia, pues ya \u00a0en \u00a0diversas ocasiones ha sido imposible el traslado de su defendido a un centro \u00a0asistencial \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la misma, eventualidad \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0serio \u00a0riesgo \u00a0su salud, ya que no existen los medios adecuados y \u00a0oportunos \u00a0para \u00a0ser \u00a0trasladado de manera inmediata o \u00a0para \u00a0 \u00a0 prestarle \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0requiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 las \u00a0enfermedades \u00a0 \u00a0cr\u00f3nicas \u00a0 y \u00a0 degenerativas \u00a0 que \u00a0padece \u00a0 \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0necesitan \u00a0de \u00a0unos tratamientos que a la fecha no se \u00a0han \u00a0 realizado, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 fisioterapias, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 ocasiona \u00a0 \u00a0 intensos \u00a0dolores, \u00a0tal \u00a0y como consta en los diversos derechos \u00a0de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que su representado voluntariamente \u00a0ha \u00a0asistido \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0ha \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 e \u00a0 insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en el lugar de \u00a0domicilio \u00a0podr\u00eda \u00a0ordenarse incluso en Doradal o un lugar cercano, e insisti\u00f3 \u00a0en que debe asistir a terapias y consumir una dieta especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0Isaza \u00a0Arango como sus familiares est\u00e1n \u00a0dispuestos \u00a0 a \u00a0 colaborar \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 adecuada \u00a0 asistencia \u00a0 m\u00e9dica \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal Delegado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante de la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 adoptada, \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0estrictamente \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0toda vez que el INPEC ha cumplido y \u00a0est\u00e1 \u00a0cumpliendo con su deber, no ha puesto en peligro la salud del postulado y \u00a0tiene \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0brindarle \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en salud o de \u00a0facilitarle \u00a0los traslados para que se contin\u00fae con los tratamientos requeridos \u00a0a instancia de los m\u00e9dicos especialistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procurador Judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0 que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0sustentado, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada debe ser confirmada, por cuanto el dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0establece \u00a0que \u00a0el postulado no padece una enfermedad grave, y adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario puede brindar la atenci\u00f3n m\u00e9dica necesaria, al \u00a0punto que se le ha prestado una atenci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Representante de V\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido, \u00a0por \u00a0ajustarse \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico y por estar acreditado en las diligencias \u00a0que el postulado no padece enfermedad grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchadas \u00a0las mencionadas intervenciones, \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, decidi\u00f3 no reponer el pronunciamiento impugnado y \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0concedi\u00f3 \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0alzada \u00a0invocada \u00a0como \u00a0subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con la \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral 3\u00b0 de la\u00a0 Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo en el asunto sometido a examen, en tanto se trata de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia emitida por un Tribunal Superior, para cuyo fin \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos objeto de impugnaci\u00f3n extendi\u00e9ndose a aquellos \u00a0que resulten inescindiblemente vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso que ahora se \u00a0resuelve, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isaza Arango mediante \u00a0escrito \u00a0del \u00a0pasado \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u201cprueba \u00a0 sobreviniente\u201d \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con dicho planteamiento, aclara \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0etapa \u00a0probatoria y;\u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0a \u00a0la segunda instancia a \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 analizar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0juicio sobrevinientes referentes a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0compete \u00a0al Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0apreciar los nuevos medios de convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0estime \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0la cual, si fuere el caso, tendr\u00e1 control en segunda instancia por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso ordinario de apelaci\u00f3n propuesto no es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0y \u00a0los \u00a0precisos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, no es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0el juzgador de segundo grado considere otros elementos de juicio \u00a0distintos a aquellos en que se fundament\u00f3 el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0es \u00a0de recibo que el \u00a0impugnante \u00a0 traiga \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0peticiones \u00a0o \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0ante \u00a0el funcionario de primer \u00a0grado, \u00a0motivo por el cual los elementos de juicio allegados por el defensor, no \u00a0ser\u00e1n tenidos en cuenta en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la Sala adelanta desde ya su \u00a0postura \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que no procede la revocatoria de la determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0argumentos del defensor ninguna aptitud tienen para \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0dislate \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrado de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en cuanto al argumento relativo a \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0tiene \u00a0edad \u00a0superior a 62 a\u00f1os, eventualidad que seg\u00fan el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0que \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0por si sola, no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el lugar de domicilio, pues este \u00a0presupuesto \u00a0no \u00a0opera \u00a0de manera autom\u00e1tica, sino que se trata de un beneficio \u00a0que \u00a0est\u00e1 sujeto a un juicio de razonabilidad, esto es, que la personalidad del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed como la naturaleza y modalidad del hecho punible imputado hagan \u00a0aconsejable la reclusi\u00f3n en lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0es \u00a0claro que la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0los hechos punibles que se le atribuyen y su gravedad por atentar \u00a0reiterada \u00a0 y \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0contra \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0cometidos \u00a0como \u00a0integrante de un aparato criminal, \u00a0as\u00ed \u00a0como la posici\u00f3n que dentro de ese grupo ilegal ocupaba el hoy procesado, \u00a0impiden \u00a0considerar \u00a0que su edad sea suficiente para justificar su detenci\u00f3n en \u00a0el lugar de domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el hecho que durante la mayor parte \u00a0de \u00a0su \u00a0vida se haya dedicado al crimen y a la violencia, indica la presencia de \u00a0una \u00a0personalidad que pone en evidencia lo improcedente de la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0Isaza \u00a0Arango por razones de salud, no se discute que, tal y \u00a0como \u00a0acertadamente lo se\u00f1ala el defensor, la causal prevista en el numeral 4\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, aplicable al asunto conforme la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 62 de la Ley 975 de 2005, obedece a una \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que respete la dignidad de las personas, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0sostener \u00a0que \u00a0alguien, \u00a0por grave que sea su delito o \u00a0condenable \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0recluido en un establecimiento carcelario \u00a0cuando ello es incompatible con su vida o salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, los tratados internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos suscritos por Colombia expresamente dise\u00f1an normas que \u00a0obligan \u00a0respetar \u00a0la dignidad humana a\u00fan en los casos de personas vinculadas a \u00a0procesos penales u objeto de reclusi\u00f3n carcelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, si de acuerdo con las \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0practicadas \u00a0o \u00a0allegadas se acredita que la persona padece \u00a0grave \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con la reclusi\u00f3n, ninguna alternativa \u00a0diferente \u00a0queda \u00a0al \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0de \u00a0negarse ella se incurre no s\u00f3lo en atentado ostensible \u00a0contra \u00a0el principio de dignidad humana, sino que se pone en peligro la vida del \u00a0recluso \u00a0 y, \u00a0 finalmente, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 somete \u00a0a \u00a0un \u00a0trato \u00a0cruel, \u00a0inhumano \u00a0y \u00a0degradante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el presente asunto sometido \u00a0al \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, ninguna incertidumbre se presenta respecto a que no se \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias para entender estructurada la causal referenciada en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004, toda vez que claramente \u00a0el \u00a0 legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0grave \u00a0enfermedad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0establecida \u00a0por m\u00e9dico oficial, mientras que la decisi\u00f3n del lugar en el cual \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 confinamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013residencia, \u00a0cl\u00ednica \u00a0u \u00a0hospital-, \u00a0corresponde al Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso concreto, de forma expresa el \u00a0profesional \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de salud del recluso y la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ofrecida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0centro \u00a0 carcelario, \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026no se encuentran signos de enfermedad org\u00e1nica \u00a0que \u00a0permitan \u00a0fundamentar estado grave por enfermedad y por consiguiente que el \u00a0paciente \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0tratado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0intramural\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0pericial no logr\u00f3 ser \u00a0desvirtuada \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0de las partes o intervinientes, quienes tampoco ponen \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0calamitosa \u00a0de \u00a0salud por la que atraviesa \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Isaza \u00a0 \u00a0 Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si el profesional de la \u00a0salud \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico para dictaminar sobre el asunto \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0diagn\u00f3stico y \u00e9ste no pudo ser controvertido, necesariamente ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0no \u00a0se satisface en esta oportunidad la exigencia normativa \u00a0para acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0impone \u00a0advertir \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0que deben poner en pr\u00e1ctica los \u00a0mecanismos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0se preste al procesado la atenci\u00f3n que logre \u00a0enervar \u00a0los \u00a0peligros \u00a0para \u00a0su \u00a0salud y se eviten males mayores producto de la \u00a0enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n carcelaria por \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Ram\u00f3n Mar\u00eda \u00a0Isaza Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto del 9 de febrero de \u00a02015 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, dentro del proceso seguido \u00a0contra \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Isaza \u00a0Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, exhortar a \u00a0los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Penitenciaria La Picota, en orden a que cumplan con los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0salud \u00a0del postulado Ram\u00f3n Mar\u00eda \u00a0Isaza \u00a0Arango, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0evitar \u00a0 mayores \u00a0complicaciones \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2495-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45386 \u00a0 (Aprobado Acta No. 159) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 seis\u00a0 \u00a0 (6) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}