\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2441-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a044939 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0148) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0Robinson \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n que se adelanta en contra de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0del Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0Nota \u00a0 \u00a0Verbal \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a01067 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0 \u00a020141, la Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Robinson \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a02080 del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Formal \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 13-20304-CR-ALTONAGA\/SIMONTON, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0 \u00a02013 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sur \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Florida3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0el siguiente cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDesde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0enero \u00a0de 2007, o \u00a0alrededor \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 fecha, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0o alrededor de esa fecha, las fechas exactas las desconoce \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0en \u00a0los pa\u00edses de Colombia, Panam\u00e1 y en otros lugares, los \u00a0acusados \u00a0\u00a0<\/p>\n
ROBINSON D\u00cdAZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
alias \u201cMoyete\u201d \u00a0<\/p>\n
alias \u201cGordo\u201d \u00a0<\/p>\n
alias \u201cSchrek\u201d \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0deliberadamente \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y con otras \u00a0personas, \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran Jurado, para distribuir una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0de Categor\u00eda II, sabiendo que dicha sustancia controlada \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 importada \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a los Estados Unidos, en contravenci\u00f3n de la Secci\u00f3n 959 (a)(2) \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; todo en contravenci\u00f3n de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la Secci\u00f3n 960(b)(1)(B) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, adem\u00e1s se alega que esta \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0implic\u00f3 \u00a0(sic) cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una sustancia que \u00a0conten\u00eda una cantidad detectable de coca\u00edna\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Ministerio \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0previo \u00a0concepto de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0convenio aplicable al caso, el \u00a027 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0pasado \u00a0remiti\u00f3 a la Corte la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 traducida \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 autenticada4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de 2014, decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n de D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez5, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 el \u00a0 \u00a023 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0alleg\u00f3, \u00a0el \u00a05 \u00a0de noviembre de 2014, a la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia poder especial \u00a0amplio \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0conferido \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0para \u00a0que este \u00a0lo \u00a0 \u00a0asistiera \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0resuelto \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0 al \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 intervinientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0solicitaran \u00a0las \u00a0pruebas a que hubiera \u00a0lugar7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Transcurrido \u00a0 dicho \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 se \u00a0pronunciaron de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1 El \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0dentro del traslado del art\u00edculo 500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario requerir medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 presente \u00a0tr\u00e1mite8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2 Por \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0en Colombia por los mismos hechos que motivan el pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, dentro del proceso radicado bajo el \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 76001600000020120032600, \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Cali, el cual \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0agravado, en \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2012, que se encuentra en firme, y cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0vigila el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 informe9 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0su \u00a0auxiliar \u00a0investigadora \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0al tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0ante el Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0antes \u00a0citado \u00a0frente a la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 Robinson \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n a lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 a la Sala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.1 \u00a0Que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0como \u00a0 prueba \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0JUZGADO \u00a0QUINTO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE \u00a0SANTIAGO \u00a0DE CALI del 26 de junio de 2012, dentro del \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 \u00a07600160000002012003260010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.2 \u00a0 Que \u00a0se \u00a0 oficie \u00a0al \u00a0JUZGADO QUINTO PENAL DEL CIRCUITO \u00a0ESPECIALIZADO \u00a0DE \u00a0SANTIAGO \u00a0DE CALI y\/o AL \u00a0CENTRO \u00a0DE SERVICIOS JUDICIALES Y ADMINISTRATIVOS DE LA CIUDAD \u00a0DE \u00a0CALI, para que alleguen constancia de ejecutoria \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2012, dentro del radicado No 7600160000002012003260011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.3 \u00a0Que \u00a0 se \u00a0 oficie \u00a0 al \u00a0JUZGADO \u00a0 1\u00b0 DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE \u00a0SEGURIDAD \u00a0DE \u00a0SANTIAGO \u00a0DE \u00a0CALI \u00a0Y\/O AL CENTRO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE \u00a0EJECUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PENAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CALI, \u00a0 para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad vigila la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta a \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 JUZGADO \u00a0QUINTO \u00a0PENAL \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0ESPECIALIZADO \u00a0 DE \u00a0SANTIAGO \u00a0DE \u00a0CALI, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 NI. \u00a0 \u00a0 \u00a0 6445 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 76001600000020120032600)12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.4 \u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0admita \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 informe \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0DIANA \u00a0LOPEZ LIZARAZO, Investigadora de \u00a0la \u00a0 \u00a0Defensa, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0orden \u00a0de trabajo impartida por la suscrita, \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0procesal \u00a0del \u00a0radicado No. 76001600000020120032600, \u00a0existente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0JUZGADO \u00a0QUINTO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE \u00a0SANTIAGO \u00a0 DE \u00a0 CALI, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2012 -como \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0numero \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n-, tambi\u00e9n lo es que la investigaci\u00f3n \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 200713. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la apoderada \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0conducentes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0pertinentes \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 estas \u00a0 demuestran \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROBINSON \u00a0D\u00cdAZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0una \u00a0INVESTIGACI\u00d3N \u00a0 \u00a0con \u00a0 SENTENCIA \u00a0CONDENATORIA \u00a0EJECUTORIADA, \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0por las que se le solicita en extradici\u00f3n por \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones Previas \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de conocimiento dentro de la fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, es preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado con alguno de los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0revisar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento de emitir el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 502 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0200414, \u00a0cualquier \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria necesariamente ha \u00a0de \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0vinculada \u00a0 \u00a0con: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por el Estado \u00a0requirente; \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad de la persona solicitada en extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0capturada \u00a0para \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0fin; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, seg\u00fan el cual el hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega tambi\u00e9n debe estar previsto en Colombia \u00a0como \u00a0delito \u00a0y \u00a0encontrarse \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 inferior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 a\u00f1os; \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0que la providencia proferida por \u00a0la \u00a0autoridad extranjera sea una sentencia o al menos se asimile, de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 penal, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) el cumplimiento de lo dispuesto en \u00a0tratados p\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pertinencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0examina \u00a0bajo \u00a0la \u00a0base de que \u00a0 \u00a0sirvan \u00a0 para \u00a0 comprobar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados en los art\u00edculos 18 del C\u00f3digo \u00a0Penal y 493 y 495 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia (CSJ CP, 19 febr. 2009, \u00a0Rad. \u00a030374 \u00a0y CP, 16 sep. 2009, Rad. 31036), se debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada por \u00a0los mismos hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, ser\u00e1 necesario tener presente \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0pruebas \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a02004. \u00a0As\u00ed, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0139, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0tienen \u00a0el deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 rechazar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 plano \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u00abactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 superfluos\u00bb; \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0359, \u00a0se \u00a0faculta \u00a0a \u00a0dichos funcionarios \u00a0para \u00a0 \u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de los medios de prueba que, de conformidad con las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0resulten \u00a0inadmisibles, impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar hechos notorios o que por otro \u00a0motivo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0requieran \u00a0 \u00a0prueba\u00bb, \u00a0 \u00a0y, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 375, \u00a0indica \u00a0las pautas para determinar la pertinencia de \u00a0las \u00a0 pruebas, \u00a0 al \u00a0subrayar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0refieran \u00a0\u00abdirecta \u00a0 o \u00a0 indirectamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0 que, \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, debe aplicarse a los \u00a0requisitos contenidos en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aducci\u00f3n y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por las \u00a0pautas \u00a0generales \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio en el procedimiento \u00a0penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0el an\u00e1lisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n solicitados, de cara a los puntuales aspectos que la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0al \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, si las pruebas \u00a0impetradas \u00a0 no \u00a0 guardan \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0utilidad, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Peticiones \u00a0probatorias de la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0que \u00a0se pretende establecer la \u00a0existencia \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0de un proceso sustentado en los mismos hechos aducidos \u00a0para \u00a0 \u00a0 pedir \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0ROBINSON \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de evidenciar la vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0Sala mayoritaria, tiene decantado \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0relativa a constatar o descartar el juzgamiento anterior del \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0aporta \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 precisa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0tramit\u00f3 el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0esta Sala \u00a0al afirmar (CSP CP, 16 sep. 2009, \u00a0Rad. 31036): \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1alada restricci\u00f3n opera siempre y \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos por la jurisprudencia para la \u00a0existencia de la cosa juzgada penal como son:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0sentencia \u00a0en firme o \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0su \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0tambi\u00e9n en firme, (ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la cual se adelant\u00f3 el proceso sea la misma que es \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y (iii) cuando el hecho objeto de juzgamiento sea \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 motiva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando no \u00a0se \u00a0ha iniciado proceso, o cuando habi\u00e9ndose iniciado no ha concluido, o cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0de la decisi\u00f3n en firme, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0tomar la decisi\u00f3n que considere m\u00e1s \u00a0acertada, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional15\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 sub \u00a0examine, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0satisfecha \u00a0puesto \u00a0que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderada \u00a0refiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sucesos \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 requerimiento \u00a0 fueron \u00a0 conocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0JUZGADO \u00a0QUINTO PENAL DEL CIRCUITO \u00a0ESPECIALIZADO \u00a0DE \u00a0SANTIAGO DE CALI, con radicado \u00a0No. \u00a076001600000020120032600, \u00a0donde \u00a0se le \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0CONCIERTO \u00a0 PARA \u00a0 DELINQUIR \u00a0 AGRAVADO \u00a0(art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inc. \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Ley 599 de \u00a02000), \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0norteamericano \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0material \u00a0aportado por \u00e9sta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0preliminar pareciese \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02009 a \u00a0 \u00a02012 \u00a0 y \u00a0 tipificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0existiendo \u00a0 una \u00a0 aparente \u00a0 concordancia \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 Formal \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a013-20304-CR \u00a0 \u00a0 ALTONAGA\/SIMONTON, \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0el 3 de mayo de 2013 por el Tribunal de Distrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida \u00a0y apenas parcial respecto del tiempo de los \u00a0hechos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en el indicment se alude a un periodo comprendido entre \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0hasta \u00a0diciembre \u00a0de 2011, no siendo \u00a0as\u00ed \u00a0con relaci\u00f3n al periodo de tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0son \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de un juzgamiento en \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 motivan \u00a0 el \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0 entrega \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta, entonces, conducente y pertinente \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0corroborar \u00a0si \u00a0se \u00a0ha ejercido con \u00a0anterioridad \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0base \u00a0del \u00a0requerimiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se acceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 disponiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oficie \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 judicial \u00a0para que indique el estado actual del \u00a0proceso, \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0personas \u00a0 \u00a0vinculadas \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0remitan \u00a0 \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0 integral del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0dicho \u00a0oficio \u00a0se \u00a0obtendr\u00e1 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 requerida \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0observando \u00a0 necesario \u00a0 acopiar \u00a0 la \u00a0totalidad del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0numerada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a07.2.3 \u00a0 \u00a0 dirigida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUZGADO \u00a0001 \u00a0DE \u00a0EJECUCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PENAS \u00a0Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE \u00a0SANTIAGO \u00a0DE \u00a0CALI \u00a0Y\/O \u00a0AL CENTRO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE EJECUCI\u00d3N DE \u00a0PENAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CALI, \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0este \u00a0certifique \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta a \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 JUZGADO \u00a0QUINTO \u00a0PENAL \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0ESPECIALIZADO \u00a0DE \u00a0SANTIAGO DE CALI, por el delito de \u00a0CONCIERTO \u00a0 PARA \u00a0 DELINQUIR \u00a0 AGRAVADO. \u00a0 Certificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 pertinente, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0establecer el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0 \u00a0 al \u00a0sujeto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0ahora, \u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0los hechos juzgados \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombiana \u00a0 \u00a0 \u00a0 acaecieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0partir de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 7.2.4, \u00a0correspondiente \u00a0al informe emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Investigadora \u00a0de \u00a0la Defensa Diana Consuelo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lizarazo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0 citado \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 mentada \u00a0condena \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0pedido, \u00a0 ello \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 estudio \u00a0 y \u00a0pronunciamiento dentro del correspondiente concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Se \u00a0admite \u00a0como \u00a0prueba la \u00a0 \u00a0copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0anticipada del 26 de junio de 2012 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 con \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ROBINSON \u00a0D\u00cdAZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 otro, \u00a0 anexa \u00a0 al \u00a0 referido \u00a0informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, se reitera que la conducencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0 exhortar \u00a0aquellas \u00a0que demuestren que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0tem\u00e1ticos \u00a0sobre los que versa el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que rinde la Corte, referidos en el art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0descrito \u00a0anteriormente, \u00a0debido \u00a0a que tal y como lo ha \u00a0expuesto esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0no \u00a0implica \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad penal. Como se \u00a0trata, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0un mecanismo de cooperaci\u00f3n regido por los principios del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n del sustento material y del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 sustantivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0colombianos \u00a0implicar\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0y \u00a0rec\u00edproca \u00a0entre \u00a0Estados, \u00a0sino \u00a0la usurpaci\u00f3n de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitante.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispondr\u00e1 el traslado para \u00a0la presentaci\u00f3n de las alegaciones previas de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa relacionada con verificar \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0oficiar\u00e1 \u00a0al \u00a0 \u00a0JUZGADO \u00a0QUINTO \u00a0PENAL \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO ESPECIALIZADO DE SANTIAGO DE \u00a0CALI, \u00a0 radicado \u00a0 No. \u00a076001600000020120032600, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0indique el estado actual del proceso, los hechos del \u00a0mismo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las personas vinculadas a ese tr\u00e1mite procesal y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0remitan \u00a0copia integral del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0oficiar\u00e1 \u00a0al \u00a0CENTRO \u00a0DE \u00a0SERVICIOS JUDICIALES Y ADMINISTRATIVOS DE LA CIUDAD DE \u00a0CALI, \u00a0para que alleguen constancia de ejecutoria de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0dentro \u00a0del radicado \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, por intermedio de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiar\u00e1 \u00a0al \u00a0 JUZGADO \u00a0 001 \u00a0DE \u00a0EJECUCI\u00d3N \u00a0DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE SANTIAGO DE CALI Y\/O AL CENTRO DE \u00a0SERVICIOS \u00a0 ADMINISTRATIVOS \u00a0 DE \u00a0 EJECUCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 PENAS \u00a0DE \u00a0CALI, \u00a0para que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0vigila \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena impuesta a \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al resolver la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0incoada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0ROBINSON \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aducci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de verificar si por los mismos hechos \u00a0que \u00a0fundan \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0ya se ejerci\u00f3 jurisdicci\u00f3n por las autoridades \u00a0nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0siempre \u00a0por \u00a0los \u00a0criterios \u00a0 y \u00a0 decisiones \u00a0ajenas, \u00a0procedo \u00a0a \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0he \u00a0salvado el voto, en cuanto considero que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0y \u00a0reglada \u00a0de \u00a0la \u00a0Colegiatura no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0decretar la prueba que orden\u00f3, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad derivado de la m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0el \u00a0debido proceso se encuentra conformado por un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0proteger \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0diligenciamiento, \u00a0con base en las cuales se \u00a0definen \u00a0 unos \u00a0 ritos \u00a0 y \u00a0 unos \u00a0 pasos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0cursar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0en \u00a0procura de \u00a0conseguir \u00a0una \u00a0recta \u00a0y cumplida administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de las resoluciones \u00a0judiciales \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho, todo lo cual se materializa en el principio de \u00a0imperio \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0expresamente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0tales \u00a0reglas \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0la \u00a0Sala al decretar las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento de emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si respecto del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 ponderar \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0el abordado por la mayor\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0para decretar la prueba que orden\u00f3, encuentro que se dej\u00f3 de lado el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el adelantamiento en Colombia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, son asuntos por completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, como de tiempo atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0sosteniendo \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Colegiatura17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de \u00a0un \u00a0 concepto \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0concentrarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0corroborar los siguientes aspectos: \u00a0a) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la plena identidad del solicitado; b) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte de la solicitud; c) principio de doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0d) equivalencia de la providencia extranjera con la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0y \u00a0e) \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados, si fuere el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro tales presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y 502 de la Ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del instituto de la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0los antecedentes judiciales del solicitado, por \u00a0referirse a un aspecto que la Corporaci\u00f3n no debe examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, advierto c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de sentencia ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido \u00a0por los mismos hechos origen de la petici\u00f3n, constituye \u00a0asunto \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte; si tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concurre \u00a0en un caso concreto, le corresponde a la Sala precisar que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber ser dilucidada por el Presidente de la Rep\u00fablica, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de las relaciones internacionales, de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el art\u00edculo 189 del Ordenamiento \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de dichas exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos dejo \u00a0 \u00a0sentado \u00a0 \u00a0mi \u00a0 salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 23 a 26, y 27 a 30 (traducci\u00f3n no oficial) carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 34 a 37, y 38 a 41 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 64 a 66, y 106 a 108 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 1 y 2 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 18 a 20 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a06 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a09 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a016 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Adjunta \u00a0entre \u00a0otros, los siguientes: 1. Sentencia No. 014 de fecha 26 de junio \u00a0de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, por cuanto los hechos que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n se habr\u00edan cometido en su mayor\u00eda en \u00a0vigencia de esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, concepto de 6 de mayo de \u00a02009, radicaci\u00f3n No. 30373. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0ver \u00a0concepto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, radicado No. \u00a039354 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias del 28 de febrero de 2007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP2441-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a044939 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0148) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}