\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2440-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 45978 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta No. 164) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala define la competencia para conocer de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00c1PV contra el auto de 25 de noviembre de 2014, \u00a0por \u00a0medio del cual el Juzgado 3\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0el \u00a0beneficio de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena que le hab\u00eda sido concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0consigna \u00a0que \u00a0\u00c1PV\u00a0 se neg\u00f3 injustificadamente a pagar las \u00a0cuotas \u00a0alimentarias \u00a0a \u00a0las \u00a0que estaba legalmente obligado respecto de su hijo \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0YEPL, desde julio de 1998 hasta el 27 de febrero de 2012, fecha \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como posible autor del delito de \u00a0inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En sentencia de \u00a0noviembre \u00a027 \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida de conformidad con las previsiones de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del allanamiento a cargos manifestado por PV, el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal Municipal de Conocimiento de Pitalito conden\u00f3 al nombrado a \u00a0las \u00a0penas principales de 26 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de 17 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La vigilancia de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, que mediante auto de 21 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0el \u00a0aludido beneficio, con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a066 de la Ley 599 de 2000, pues para la fecha el sentenciado no hab\u00eda \u00a0suscrito acta de compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de la misma \u00a0anualidad \u00a0PV \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho para cumplir con esa obligaci\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0dispuso, \u00a0mediante \u00a0providencia de julio 12, revocar dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En auto de 26 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0orden\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0revocatoria del beneficio \u00a0aludido; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0repuso \u00a0el \u00a024 de junio de ese a\u00f1o al \u00a0resolver el recurso horizontal interpuesto por el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de noviembre 25 de la misma anualidad, la Juez resolvi\u00f3, por tercera \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0revocar \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, esta \u00a0vez, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n de reparar los \u00a0perjuicios ocasionados con la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso principal de reposici\u00f3n y el subsidiario de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero fue resuelto desfavorablemente por \u00a0el \u00a0despacho en diciembre 15 de 2014, mediante auto en el que orden\u00f3 remitir el \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Neiva \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0asunto fue \u00a0repartido \u00a0a \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de esa Corporaci\u00f3n, que el 24 de \u00a0febrero \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente para conocer de la apelaci\u00f3n y, por \u00a0lo mismo, se abstuvo de pronunciarse al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004, las decisiones adoptadas por los Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la libertad son apelables ante el Juez que \u00a0profiri\u00f3 la sentencia de condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, concluy\u00f3 que corresponde al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal Municipal de Pitalito decidir sobre la impugnaci\u00f3n del auto \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena de la que gozaba PV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 competencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0asunto fue \u00a0enviado \u00a0por \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que a su vez lo hizo \u00a0llegar a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32, numeral 4\u00b0, de la Ley 906 de 2004, esta Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00abcuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 aforados \u00a0 constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados de diferentes distritos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034, \u00a0numeral \u00a06\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00ablas \u00a0 salas \u00a0penales \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0conocen\u2026del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n \u00a0del juez de ejecuci\u00f3n de penas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el art\u00edculo 478 ib\u00eddem prev\u00e9 \u00a0una \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0\u00ablas \u00a0decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en relaci\u00f3n con mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables ante el juez \u00a0que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0como lo tiene discernido la \u00a0Sala, \u00a0\u00abla \u00a0apelaci\u00f3n de \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, corresponde ser \u00a0desatada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial al que pertenece el \u00a0juez; \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n; \u00a0las \u00a0cuales corresponden ser dirimidas por el \u00a0juez \u00a0 que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0ejecutada\u00bb1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0\u00abdada \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 finalidad\u00bb, \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 \u00ablos \u00a0llamados \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, en la medida que \u00a0su \u00a0 reconocimiento \u00a0 conlleva \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0sentenciado\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se sigue, adem\u00e1s, de la estructura de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, pues el art\u00edculo 63, que regula el aludido beneficio, se \u00a0encuentra \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 tercero \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00ablos \u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sobre la revocatoria de un mecanismo sustitutivo de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la competencia para decidir sobre la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0corresponde, de acuerdo a lo previsto en el art\u00edculo 478 \u00a0precitado, \u00a0al \u00a0despacho que profiri\u00f3 en primera instancia la condena, esto es, \u00a0al Juzgado 1\u00b0 Penal Municipal de Conocimiento de Pitalito, Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por \u00c1PV\u00a0 contra el auto de 25 de noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0por medio del cual el Juzgado 3\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Neiva le revoc\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0 de \u00a0 Pitalito, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0ordena \u00a0enviar \u00a0inmediatamente \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR \u00a0que se \u00a0remita \u00a0copia \u00a0de esta decisi\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 11 dic 2013, rad. 42.836. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 13 ago 2014, rad. 44.378. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2440-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 45978 \u00a0 (Aprobado mediante Acta No. 164) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala define la competencia para conocer de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}