\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2429-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45945. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 164. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el doctor FABIO DAVID BERNAL SU\u00c1REZ, Magistrado de una de las \u00a0salas \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, quien invoca la causal \u00a0primera \u00a0prevista en el art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, referida al inter\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0familiar suyo en la actuaci\u00f3n procesal, para apartarse del conocimiento \u00a0de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Han sido narrados dentro de la actuaci\u00f3n, de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 20 de \u00a0enero \u00a0de 2011 el teniente coronel PABLO ALBERTO RODR\u00cdGUEZ NI\u00d1O Comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Asalto \u00a0Fluvial de Infanter\u00eda de Marina No. 3, informa acerca de \u00a0presuntas \u00a0 irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0estar\u00edan \u00a0presentando \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0pac\u00edfico \u00a0 (sic) \u00a0norte, \u00a0donde \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0liderado \u00a0por alias LUCHO, al parecer estar\u00eda \u00a0realizando \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0 producci\u00f3n, \u00a0 almacenamiento \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0comprendida \u00a0entre \u00a0los \u00a0municipios de Pizarro y \u00a0Nuqu\u00ed \u00a0en \u00a0Choc\u00f3 \u00a0dicho \u00a0grupo \u00a0contar\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de servidores de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 facilitar\u00edan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0presunta \u00a0red criminal dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de sustancias controladas se atribuye participaci\u00f3n en los siguientes \u00a0eventos de narcotr\u00e1fico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0EVENTO: \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0control \u00a0t\u00e9cnico \u00a0adelantado \u00a0al abonado celular 3116570401 utilizado por WILLIAM FERNEY \u00a0CORT\u00c9S \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0conocido \u00a0como OJITOS O JORGE, a mediados del mes de marzo de \u00a02011, \u00a0coordin\u00f3 \u00a0el env\u00edo de 450 kilos de coca\u00edna desde Venezuela con destino \u00a0a Centro Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento intervino adem\u00e1s HUMBERTO \u00a0FANDI\u00d1O \u00a0CASTILLA \u00a0l\u00edder \u00a0de la organizaci\u00f3n a quien se reporta la ejecuci\u00f3n \u00a0del env\u00edo de sustancia estupefaciente, indicando la cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0EVENTO: \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0control \u00a0t\u00e9cnico \u00a0adelantado a los abonados celulares 3128378679, 3104347861, 3137997880 \u00a0y \u00a03102239055 \u00a0y \u00a0utilizados, los dos primeros, por WALTER MURIEL VALENCIA y los \u00a0\u00faltimos \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0encubiertos \u00a0SALOM\u00d3N \u00a0y CRISTIAN, respectivamente, \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 en la ciudad de Medell\u00edn, en (sic) \u00a0 el \u00a0 servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0WALTER \u00a0 \u00a0MURIEL \u00a0 \u00a0MORENO, \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 $19\u2019500.000, \u00a0 al \u00a0 agente \u00a0 encubierto \u00a0CRISTIAN \u00a0pago \u00a0ordenado \u00a0por HUMBERTO FANDI\u00d1O CASTILLA l\u00edder de esta presunta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 delincuencial, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0prestar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0el \u00a0agente \u00a0encubierto SALOM\u00d3N, quien como servidor de la Armada \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0encargar\u00eda de despejar el municipio de Cuevita en Choc\u00f3 de tropa \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0dirigida, \u00a0mientras \u00a0la organizaci\u00f3n sacaba un cargamento de coca\u00edna \u00a0v\u00eda a\u00e9rea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento intervinieron adem\u00e1s LUIS \u00a0BERNARDO RUIZ MU\u00d1OZ y JOS\u00c9 GERLEY GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER \u00a0EVENTO: El 15 de agosto del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0 (sic), \u00a0 en \u00a0 el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Opogod\u00f3, \u00a0Choc\u00f3, \u00a0en \u00a0operativo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el CTI de esa \u00a0seccional \u00a0de \u00a0fiscal\u00edas \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0nacional, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0410 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0partes \u00a0de \u00a0una \u00a0avioneta, dos \u00a0subametralladoras \u00a0Mini Uzi, munici\u00f3n, dos veh\u00edculos, entre otros elementos, y \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0cinco \u00a0personas: \u00a0ROSEMBERG \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0HUERTAS, \u00a0alias ROSA O \u00a0ROSITA, \u00a0 WILLIAM \u00a0FERNEY \u00a0CORT\u00c9S \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0alias \u00a0OJITOS \u00a0O \u00a0MOCKUS, \u00a0MARISOL \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0SANTOS, \u00a0alias \u00a0LA \u00a0MECHITE\u00d1IDA, \u00a0ERNESTO BELTR\u00c1N ROCHA\u00a0 alias \u00a0MAESTRO \u00a0CHINCHE \u00a0y \u00a0ALBERTO MONTEALEGRE MESA, los dos primeros relacionados con \u00a0la organizaci\u00f3n liderada por HARVEY FANDI\u00d1O CASTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento intervienen HUMBERTO FANDI\u00d1O \u00a0CASTILLA \u00a0como \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0a cargo de la financiaci\u00f3n de la \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita; \u00a0WINSTON \u00a0ALONSO \u00a0MOSQUERA MOSQUERA, y los servidores de la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0RUIZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0ALDEMAR QUINTO TORRES y JULIO \u00a0ALBERTO MORATO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
De la informaci\u00f3n obrante en la carpeta, se \u00a0ha \u00a0 podido \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0 HUMBERTO \u00a0 FANDI\u00d1O \u00a0CASTILLA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GERLEY \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0RUIZ \u00a0MU\u00d1OZ, WINSTON ALONSO \u00a0MOSQUERA \u00a0MOSQUERA, \u00a0ALDEMAR \u00a0QUINTO \u00a0TORRES, WALTER MURIEL \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0ALBERTO \u00a0MORATO \u00a0SANTAMAR\u00cdA fueron presentados por la Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta y Nueve Penal Municipal de Bogot\u00e1 con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en donde se celebraron las audiencias de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron los d\u00edas 29 y 30 de noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de marzo de 2012, la Fiscal\u00eda 10 de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional Antinarc\u00f3ticos y de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima, present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0contra \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 FANDI\u00d1O \u00a0 CASTILLA,\u00a0 por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado (C.P. art. 340, modificado por la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0inc. \u00a02\u00b0, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 1121 de 2002) tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes agravado (C.P. art. 376, modificado por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y art. 384, num. 3\u00b0), y falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a0287 \u00a0y \u00a0art. 290, modificado por la Ley 1142 de \u00a02007); \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 WINSTON \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0MOSQUERA \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0ALBERTO \u00a0MORATO \u00a0SANTAMAR\u00cdA, por los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado (C.P. art. 340, modificado por la Ley 733 de 2002, inc. 2\u00b0, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02002) \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0(C.P. \u00a0art. 376, modificado por la Ley 1453 de 2011 y \u00a0art. \u00a0 384, \u00a0 num. \u00a0 3\u00b0); \u00a0 contra \u00a0 ALDEMAR \u00a0QUINTO \u00a0TORRES, \u00a0 WALTER \u00a0 MURIEL \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0RUIZ \u00a0 MU\u00d1OZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado (C.P. art. 340, modificado por la Ley 733 de 2002, inc. 2\u00b0, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02002) \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0(C.P. \u00a0art. 376, modificado por la Ley 1453 de 2011 y \u00a0art. \u00a0384, \u00a0num. \u00a03\u00b0), y cohecho propio (C.P. art. 405); y, contra JOS\u00c9 \u00a0GERLEY \u00a0GONZ\u00c1LEZ, por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado (C.P. art. 376, \u00a0modificado por la Ley 1453 de 2011 y art. 384, num. 3\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 Jueza \u00a0del \u00a0caso \u00a0se \u00a0estimara \u00a0incompetente, \u00a0por el factor territorial, para adelantar el tr\u00e1mite del asunto, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 25 de abril de 2012, la Corte advirti\u00f3 que era ella la legitimada \u00a0para asumir el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el 16 de mayo de 2013, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ante el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1. All\u00ed. La Fiscal\u00eda adicion\u00f3 y \u00a0corrigi\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia preparatoria comenz\u00f3 el 10 de \u00a0diciembre \u00a0de 2012 y por diferentes vicisitudes procesales a\u00fan no se culminado. \u00a0En \u00a0curso \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el Tribunal de Bogot\u00e1 acept\u00f3, en auto del 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la Jueza Cuarta Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializada \u00a0y \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n de ello el asunto le fue trasladado al \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado, Dr. Juan Carlos P\u00e9rez Galindo, \u00a0quien continu\u00f3 con el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dict\u00f3 \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0las partes, en providencias del 3 de enero y 15 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 impugnadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 al \u00a0 asumir \u00a0 conocimiento \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0Magistrados, \u00a0el Dr. FABIO DAVID BERNAL SU\u00c1REZ, manifest\u00f3, en auto suscrito el \u00a022 \u00a0de abril de 2015, su impedimento para conocer del asunto, por cuanto, adujo, \u00a0el \u00a0Juez de Primera Instancia es cu\u00f1ado suyo (casado con una de sus hermanas) y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0\u201cestimo que tal situaci\u00f3n, puede \u00a0configurar \u00a0causal \u00a0de impedimento de que trata el numeral 1\u00b0 del art. 56 de la \u00a0Ley \u00a0906\u00a0 \u00a0de 2004, si se considera que el juez tiene un inter\u00e9s dentro de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conforme al ejercicio de sus funciones, y que ello afectar\u00eda la \u00a0transparencia debida a las partes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en auto datado el 24 de abril de \u00a02015, \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes miembros de la Sala resolvieron declarar infundado el \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, basados en jurisprudencia de la Corte, \u00a0significaron \u00a0que \u00a0el \u00a0solo \u00a0v\u00ednculo de afinidad con el juez de primer grado no \u00a0permite \u00a0verificar la existencia de un concreto inter\u00e9s o preconcepto que ponga \u00a0en entredicho la ecuanimidad del Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con ello y por virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 58 A de la Ley 906 de 2004, adicionado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 1395 de 2010, se envi\u00f3 el asunto a la Corte para que \u00a0dirima la controversia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a lo establecido en el art\u00edculo \u00a058 \u00a0A \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, a la Sala le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el impedimento propuesto dentro de una actuaci\u00f3n que se rige \u00a0por \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0un \u00a0integrante de la respectiva Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0declarada \u00a0 \u00a0infundada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de lo que es materia de controversia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de los \u00a0impedimentos \u00a0y las recusaciones tiene una clara fuente constitucional, pues, de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica dispone que la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia es funci\u00f3n p\u00fablica y que sus decisiones son independientes, y, de \u00a0otro, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de la misma prev\u00e9 que en sus providencias los jueces \u00a0s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, la legislaci\u00f3n procesal ha previsto una \u00a0serie \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo y subjetivo por virtud de las cuales el \u00a0juez \u00a0 debe \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0garantizando \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0terceros, \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0e \u00a0incluso \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general, la \u00a0transparencia \u00a0 y \u00a0 rigor \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 presidir \u00a0 la \u00a0 tarea \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso concreto, el Magistrado adujo \u00a0que \u00a0en \u00a0su caso se prefigura la causal primera inserta en el art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0remite \u00a0a \u00a0un \u00a0inter\u00e9s particular del juez de primera \u00a0instancia, su cu\u00f1ado, en la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el funcionario nunca precis\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0materializa \u00a0el \u00a0dicho \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0esposo \u00a0de \u00a0su hermana o cu\u00e1l \u00a0espec\u00edficamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que lo gobierne, con lo cual el \u00a0tema \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de la simple afirmaci\u00f3n, pues, es evidente que la causal obliga \u00a0de \u00a0especificidad, sin que sea posible o razonable inferir que de verdad el solo \u00a0parentesco \u00a0genere \u00a0en \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia ese elemento subjetivo y \u00a0circunstancial echado de menos aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0precisar, \u00a0al efecto, que en \u00a0trat\u00e1ndose, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de un juez que ha tomado \u00a0decisiones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su cargo en curso del asunto sometido a su gobierno, en \u00a0principio \u00a0el \u00a0\u00fanico inter\u00e9s que puede advertirse irradiar su intervenci\u00f3n es \u00a0el \u00a0de \u00a0administrar cabal y cumplida justicia, finalidad que, huelga referir, de \u00a0ninguna manera puede soportar la causal aducida por el Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el juez, en cuanto encargado de dirimir \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0litigiosa, \u00a0funda \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0exclusivamente en \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0e independencia, solo si se verifica una cuesti\u00f3n \u00a0singular \u00a0apartada \u00a0de ese cometido b\u00e1sico, es posible significar materializado \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0su \u00a0superior \u00a0funcional, atendido el parentesco, a \u00a0separarse del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que la causal examinada se aparta \u00a0con \u00a0mucho \u00a0de \u00a0lo \u00a0referenciado \u00a0por \u00a0el Magistrado, pues, dice relaci\u00f3n, para \u00a0citar \u00a0apenas \u00a0algunos \u00a0ejemplos, \u00a0con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0como \u00a0interviniente o \u00a0afectado \u00a0directo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n pueda tener una de las partes \u2013diferente, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0dirime \u00a0el \u00a0conflicto-, \u00a0d\u00edgase \u00a0la defensa, el procesado, la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0incluso el Fiscal, y la manera en que ello puede incidir en el Juez \u00a0o Magistrado, dado el parentesco que lo une a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no verifica \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta \u00a0por el Magistrado, conforme lo atr\u00e1s razonado, \u00a0s\u00ed \u00a0entiende \u00a0que en el caso concreto se materializa, objetiva, la causal sexta \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, dado que dentro del objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n en apelaci\u00f3n, se halla la decisi\u00f3n que sobre pruebas tom\u00f3 el 15 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0cu\u00f1ado del Dr. FABIO BERNAL, en su calidad de Juez \u00a0Quinto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0sexta \u00a0 \u00a0en \u00a0menci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue el funcionario judicial haya dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se trata, o hubiere participado dentro del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad, del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0revisar\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0detenido \u00a0del tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0 permite \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0ha \u00a0discurrido \u00a0por bastante tiempo, con \u00a0muchas \u00a0vicisitudes, y en su desarrollo han intervenido dos diferentes titulares \u00a0del despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0anterior \u00a0tom\u00f3 \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0respecto de pruebas y recursos \u00a0interpuestos, \u00a0que \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0consideradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de septiembre que decret\u00f3 la nulidad parcial de parte de lo \u00a0actuado en esa diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0Quinto, ya bajo la titularidad del Dr. Juan Carlos P\u00e9rez \u00a0Galindo, \u00a0cu\u00f1ado \u00a0del \u00a0Magistrado que manifiesta su impedimento, para continuar \u00a0con la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, el funcionario en menci\u00f3n tom\u00f3 varias decisiones de fondo \u00a0respecto de pruebas, que tambi\u00e9n fueron objeto de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0de hoy el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal para que resuelva respecto de la apelaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0contra \u00a0algunas decisiones del 3 de febrero de 2014, y de otras tomadas \u00a0el 15 de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0segundas \u00a0opera la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0contemplada \u00a0en la causal sexta antes transcrita y dado \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0uno solo, advierte la Sala \u00a0inconcuso \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 separarse \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0FABIO \u00a0DAVID \u00a0BERNAL \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0del \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estas las razones que dan pie a la Corte para \u00a0declarar \u00a0 fundada, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0razones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0esbozadas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0expresada \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0Magistrado en virtud de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR FUNDADO el \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n del presente asunto ha manifestado el Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0doctor \u00a0FABIO DAVID \u00a0BERNAL \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2429-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45945. \u00a0 Aprobado acta No. 164. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}