\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2294-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 40913 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.148) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de JOS\u00c9 MANUEL \u00a0BARRETO \u00a0 TAPIERO \u00a0 acusado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Florencia, \u00a0Caquet\u00e11 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2012, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del circuito de \u00a0Puerto \u00a0 Rico2, \u00a0 de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo del mismo a\u00f1o.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 registrados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl 16 de febrero de 2012, aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a017:50 \u00a0horas, \u00a0se dio captura en flagrancia al \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 MANUEL \u00a0 BARRETO \u00a0 TAPIERO, \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0allanamiento realizado en la vivienda de su propiedad ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 5 No. 1B \u2013 \u00a060 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Turbay \u00a0de \u00a0Puerto Rico, Caquet\u00e1, donde se hall\u00f3 debajo de un \u00a0fog\u00f3n \u00a0de \u00a0le\u00f1a \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0patio \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0caleta, tres bolsas \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0de \u00a0color \u00a0transparente, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0su interior contienen una \u00a0sustancia \u00a0s\u00f3lida con caracter\u00edsticas similares a la base de coca, con un peso \u00a0neto \u00a0de 2.669 gramos, motivo por el cual fue privado de su libertad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en contra del procesado se \u00a0surti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020124 ante el Juez Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Puerto Rico, Caquet\u00e1, en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 MANUEL BARRETO TAPIERO el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, cargo que fue \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 incriminado5 \u00a0 estando \u00a0 asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0forma libre, consciente, voluntaria e informada.\u00a0 As\u00edmismo, \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 5 de marzo de igual a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecisiete Seccional Delegada present\u00f3 ante el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Caquet\u00e1, escrito de acusaci\u00f3n con allanamiento a cargos por \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 imputado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de marzo de 2012 el Juzgado Cuarto Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Florencia sustituy\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de verificaci\u00f3n de la legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos e individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia y lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020129, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la cual el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 su \u00a0conformidad \u00a0 legal, \u00a0 le \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 aprobaci\u00f3n10 \u00a0y conden\u00f3 al procesado como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento un mes veinticinco d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes; \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0punici\u00f3n \u00a0principal y le neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0defensa12, \u00a0el \u00a02 de octubre de la misma anualidad la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Caquet\u00e1 confirm\u00f3 la \u00a0pena \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MANUEL \u00a0BARRETO \u00a0TAPIERO13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0sustento en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 en su causal \u00a0primera, \u00a0el \u00a0apoderado del procesado formula un cargo por violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 del 2002 y de los art\u00edculos 4, 5 y \u00a044 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0desarrollo de su fundamentaci\u00f3n, el impugnante precisa que debe \u00a0ser \u00a0casado \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia emitida por el ad \u00a0quem, en cuanto revoc\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de residencia del procesado por prisi\u00f3n intramural.\u00a0 Destaca \u00a0que \u00a0en el presente asunto se cumplen a cabalidad los requisitos establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 de 2002 y las dem\u00e1s exigencias desarrolladas en \u00a0la \u00a0\u00abSentencia \u00a0del 16 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0 \u00a0rad \u00a0 \u00a0 \u00a017089\u00bb14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0y \u00a0\u00fanico \u00a0progenitor sobreviviente y a cargo de su hijo menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que la condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia \u00a0le fue reconocida a su defendido desde el 9 de marzo de 2012, cuando el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el beneficio de la detenci\u00f3n en su lugar de residencia bajo la misma \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve de sustento, y que pese a que el Tribunal retom\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los requisitos planteados por la Corte Suprema de Justicia en \u00a0su \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0consideraciones subjetivas, sin \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico y una corta manifestaci\u00f3n de que el procesado constitu\u00eda \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la sociedad, la salubridad p\u00fablica y para su hijo menor, sin \u00a0haber \u00a0indagado \u00a0previamente \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0familiar, \u00a0social \u00a0y personal para \u00a0constatar \u00a0que \u00a0carece \u00a0de antecedentes penales, que se desempe\u00f1a como profesor \u00a0de \u00a0escuela \u00a0desde \u00a0hace \u00a0m\u00e1s de quince a\u00f1os y que es un hombre de familia con \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0lo \u00a0que \u00a0justificar\u00eda \u00a0la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 destaca \u00a0 que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los ni\u00f1os fueron desconocidos y que fue irresponsable el juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado al afirmar que exist\u00edan familiares que pod\u00edan hacerse cargo \u00a0del \u00a0menor, \u00a0mencionando \u00a0ambiguamente \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0o, \u00a0en su \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar Familiar, sin que previamente \u00a0hubiera ordenado estudios o averiguaciones al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir los requisitos m\u00ednimos referidos a la debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de los cargos propuestos, ni satisfacer los presupuestos b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0bien \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 906 de 2004 le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la finalidad de alcanzar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos y la unificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0jurisprudencia; \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de alguna de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0este \u00a0medio de control constitucional\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0legal15 consagradas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0impone \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0el deber de realizar una argumentaci\u00f3n dirigida en \u00a0evidenciar la inconstitucionalidad e ilegalidad de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cumplir con ese objetivo, el \u00a0actor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0presentar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0precisa y \u00a0coherente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el sentido de la causal seleccionada, de tal manera \u00a0que \u00a0sean en s\u00ed mismos suficientes como medio para materializar el principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la hora de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso, evitando que la Corte asuma competencias atribuidas a los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0teniendo \u00a0siempre \u00a0de presente que\u00a0 no constituye una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0pareciere \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pues no es posible \u00a0postular \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0un debate probatorio ajeno a la causal aducida, sino \u00a0que \u00a0debe tenerse como un instrumento extraordinario, por cuyo medio y a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley y escogidas en el libelo, se \u00a0ataque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia con pleno acatamiento a las reglas que \u00a0rigen la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0\u2013art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002- \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haberse acreditado que su prohijado \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza de familia, el juzgador se abstuvo de \u00a0concederle el beneficio sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la v\u00eda directa debi\u00f3 proponer y desarrollar el \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0 ataque \u00a0 all\u00ed \u00a0previsto, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0censuraba \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0el \u00a0padre cabeza de familia contenido en la Ley 750 de 2002, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acreditar que estando admitido por los jueces el cumplimiento de las \u00a0exigencias \u00a0consagradas en el art\u00edculo 1\u00ba de tal normatividad, no se concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuencia jur\u00eddica prevista en la norma, esto es, su reconocimiento para \u00a0el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0este no fue el enfoque dado por el censor al presente \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que no se ocup\u00f3 de demostrar el asentimiento de los \u00a0juzgadores \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cumplimiento de las exigencias normativas, verificados \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se \u00a0constata \u00a0que, en parte alguna de las providencias se encontr\u00f3 \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0requisito relacionado con la ausencia de peligro para el menor y \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0del \u00a0infractor, \u00a0como se \u00a0advierte \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 apartado \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 impugnado16: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAl \u00a0verificar \u00a0la conducta por la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MANUEL \u00a0BARRETO \u00a0TAPIERO, -Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes-, \u00a0ENCUENTRA \u00a0LA Sala que la convivencia con su hijo pondr\u00eda en \u00a0riesgo \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior que le asiste, dado que la repentina decisi\u00f3n de \u00a0conservar \u00a0en \u00a0el mismo inmueble de habitaci\u00f3n com\u00fan sustancias estupefaciente \u00a0cuando \u00a0ven\u00eda \u00a0procurando el sustento suyo y de su familia en forma l\u00edcita, no \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la integridad f\u00edsica y moral del menor permanecer\u00e1 intacta, pues \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad que como padre tiene de proteger y brindar \u00a0bienestar \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0no \u00a0dud\u00f3 en recurrir a la actividad delincuencial, sin \u00a0importarle \u00a0el \u00a0riesgo y las consecuencias que podr\u00eda traerle a su familia, con \u00a0tal de obtener beneficios econ\u00f3micos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a esta obligaci\u00f3n demostrativa, el \u00a0recurrente \u00a0fundamenta su solicitud en manifestar que, por una lado, el Tribunal \u00a0no \u00a0consult\u00f3, \u00a0averigu\u00f3 \u00a0o \u00a0indag\u00f3 \u00a0respecto al desempe\u00f1o familiar, social y \u00a0personal \u00a0 de \u00a0su \u00a0representado \u00a0omitiendo \u00a0tener \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0sus \u00a0circunstancias \u00a0personales, \u00a0sociales y familiares, adem\u00e1s de que no contar con \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0ni \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0otra \u00edndole y; por otro lado, que a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0valorar la concesi\u00f3n del subrogado de la prisi\u00f3n domiciliaria, no se \u00a0tuvo en cuenta al menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera, \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0en la falta de aplicaci\u00f3n de las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0ella, \u00a0yerros \u00a0que seg\u00fan el inconforme produjeron la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0 Siendo as\u00ed, el \u00a0cargo \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exponiendo \u00a0de \u00a0manera clara y concisa de qu\u00e9 manera el Tribunal le \u00a0rest\u00f3 \u00a0capacidad demostrativa a los elementos de juicio que cumpl\u00edan con todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0valorados \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0(falsos \u00a0juicios \u00a0de convicci\u00f3n); o si por el contrario, el yerro \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0en su entender, recae sobre las reglas de apreciaci\u00f3n sobre las \u00a0que \u00a0se \u00a0fund\u00f3 la sentencia y debi\u00f3 igualmente explicar en qu\u00e9 consisti\u00f3 ese \u00a0desacierto (falsos juicios de existencia, identidad o raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0advertirse, \u00a0la \u00a0v\u00eda de ataque \u00a0escogida \u00a0por el censor no se compadece con la sustentaci\u00f3n brindada pues\u00a0 \u00a0limita \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0exhibir \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0postura \u00a0de las \u00a0instancias \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a favor de su \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre cabeza de familia, ofreciendo, para el \u00a0efecto, \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que debi\u00f3 d\u00e1rsele a las \u00a0pruebas acopiadas en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0cuando la inconformidad lo era de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0probatorio, \u00a0al punto de expresar su disentimiento afirmando \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le concedi\u00f3 el subrogado de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00absin \u00a0tener un solo argumento v\u00e1lido o \u00a0prueba \u00a0que \u00a0les \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no corresponde a la \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u2026\u00bb17, \u00a0dirigiendo \u00a0 entonces \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la falta de valoraci\u00f3n de los medios \u00a0probatorios \u00a0incorporados, \u00a0inconformidad que, como se ha manifestado, ha debido \u00a0invocarse \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n, cumpliendo con las \u00a0exigencias debidas y no por la v\u00eda de la violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0el escrito es inid\u00f3neo sustancialmente, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, que conforma una unidad inescindible con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal por cuanto \u00e9ste la confirm\u00f3 integralmente e hizo suyos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0all\u00ed \u00a0planteados, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0probado \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0quien \u00a0propend\u00eda por las necesidades econ\u00f3micas y afectivas de \u00a0su \u00a0hijo, con lo cual los argumentos que soportan las reclamaciones del defensor \u00a0se \u00a0tienen \u00a0por \u00a0verificados \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos reclamados por la defensa en el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0que no se \u00a0cometieron \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, solo que, adicionalmente a \u00a0ello, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0criterio \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala18, \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0necesidad de ponderar estas necesidades del menor con \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0su \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, que los llev\u00f3 a \u00a0considerar \u00a0 que, \u00a0 dadas \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, \u00a0tales como la cantidad de estupefaciente hallado, el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocultamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0laboral \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u2013profesor \u00a0de \u00a0j\u00f3venes \u00a0estudiantes \u00a0de colegio-, no proced\u00eda la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0esto es, debido a su condici\u00f3n de padre \u00a0cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En esta v\u00eda de apreciaci\u00f3n la Sala ha sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n, en cada caso, de las circunstancias constitutivas \u00a0del \u00a0inter\u00e9s superior del menor con las condiciones personales en el imputado o \u00a0autor \u00a0del \u00a0injusto que justifiquen la procedencia de la detenci\u00f3n preventiva o \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, en la medida en que estas \u00a0\u00faltimas \u00a0manifiestan \u00a0valores \u00a0constitucionales opuestos que, por el solo hecho \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0abstracto \u00a0menor, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0sind\u00e9resis judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.7. Si no fuera \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddico-penalmente \u00a0indeseables. \u00a0Pi\u00e9nsese, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0concederle \u00a0a \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de una \u00a0estructura \u00a0organizada \u00a0de \u00a0poder, \u00a0responsable \u00a0de \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0con \u00a0un \u00a0considerable registro de antecedentes penales, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0continuar en su casa con actividades \u00a0criminales \u00a0de \u00a0alta repercusi\u00f3n social, o de impedir \u00a0con \u00a0eficiencia \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas, tan s\u00f3lo por el hecho de ser \u00a0padre \u00a0o \u00a0madre cabeza de familia de un menor a quien tal decisi\u00f3n apenas en un \u00a0cierto grado beneficiar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.8. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los art\u00edculos 314 numeral 5 y 461 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0derogaron \u00a0los \u00a0requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 de 2002 en lo atinente a la figura de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria para la persona cabeza de familia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0 \u00a0 reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0mera \u00a0condici\u00f3n \u00a0de padre cabeza de familia \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0per \u00a0 se \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 del \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 favor\u00a0 \u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0de \u00a0verse, no es esta la \u00fanica \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0impone, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adicionalmente \u00a0a ello es \u00a0necesario \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0delito por el que result\u00f3 condenado quien ostenta \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n no es incompatible con el inter\u00e9s superior del menor porque le \u00a0represente peligro para su integridad f\u00edsica o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0Sala19 \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de cara a \u00a0determinar \u00a0el \u00a0posible \u00a0peligro para la comunidad, no solo puede, sino que debe \u00a0abordarse \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 precepto, \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 que \u00a0 condujo \u00a0a los jueces del proceso \u00a0a \u00a0concluir en la necesidad de purgar la pena en establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0en \u00a0orden a preservar la seguridad de la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 750 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2002 \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 hombre \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia tienen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de cumplir la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad en su \u00a0domicilio \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se acredite el cumplimiento de los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba de la normativa, esto es, que el desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0permitan \u00a0determinar que no pondr\u00e1 en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0o \u00a0a las personas a su cargo, hijos menores de edad o \u00a0hijos \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0mental \u00a0permanente, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos de \u00a0genocidio, \u00a0homicidio, \u00a0delitos \u00a0contra las cosas o personas y bienes protegidos \u00a0por \u00a0el derecho internacional humanitario, extorsi\u00f3n, secuestro y desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o quienes registren antecedentes penales, salvo que se trate de delitos \u00a0culposos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pol\u00edticos20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, dej\u00f3 de lado el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta juzgada, elemento \u00a0advertido \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores para justificar que el aqu\u00ed condenado no pod\u00eda \u00a0ser \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria en la medida en que esa circunstancia \u00a0imped\u00eda \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no puede dejar de considerar \u00a0al \u00a0confrontar el inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor \u00a0con \u00a0las condiciones personales \u00a0del \u00a0 enjuiciado, \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0propia \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0infante, que justifiquen \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0o \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juzgadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0determinaron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario, \u00a0 \u00a0 \u00a0considerando \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0rodeaban \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo menor y \u00a0adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0endilgada \u00a0y \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que \u00a0representaba para la \u00a0comunidad, la conclusi\u00f3n no puede ser otra a que no \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 750 de 2002, que consagra el beneficio de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 para \u00a0quien \u00a0ostente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Corte no considera necesario \u00a0intervenir \u00a0oficiosamente para efectos de examinar la posibilidad de aplicar por \u00a0favorabilidad \u00a0la Ley 1709 de 2014, respecto de los subrogados de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria negados por las \u00a0instancias, \u00a0pues, \u00a0precisamente, \u00a0el art\u00edculo 32 de la nueva normatividad, que \u00a0modifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068-A de la Ley 599 de 2000 y se halla inescindiblemente \u00a0ligado \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y 63 ib\u00eddem, \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0 beneficios \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0otorgarse, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0\u00abdelitos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes y otras infracciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no puede suplir las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0virtud del \u00a0principio de limitaci\u00f3n que \u00a0gobierna \u00a0este \u00a0instrumento, a m\u00e1s de la inidoneidad sustancial del reclamo, se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que se advierta la necesidad de que se precise de \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 200521, \u00a0a cuyas consideraciones se \u00a0remite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado \u00a0Jos\u00e9 Manuel Barreto Tapiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0En firme \u00a0esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 26 a 40 de la carpeta de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 41 a 43 de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio 40 de la carpeta de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 8 a 12 de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Espec\u00edficamente folio 9 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios 8 a 12 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folio 27 a 29 de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folios 24 y 25 de la carpeta de apelaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folios 41 a 43 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Espec\u00edficamente folio 43 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Folios 42 y 43 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Folios 95 a 110 157 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 Folios \u00a0 26 \u00a0 a \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a053 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 En realidad corresponde a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 radicado \u00a0 referido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Articulo 235 numeral 1 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Folios 32 y 33 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Folios 52 y 53 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. CSJ. SP., 22 jul 2011, Rad. 35943. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 CSJ. \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 29 \u00a0 sept. \u00a0 2010, \u00a0 Rad. \u00a0 34939, \u00a0 y \u00a0 CSJ. \u00a0 SP6699, \u00a0 14 \u00a0 mayo \u00a0 2014, \u00a0Rad. \u00a043524. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 CSJ. \u00a0SP., \u00a023 \u00a0marzo 2011, Rad. 34784. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. CSJ AP, 12 dic. 2005, Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2294-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 40913 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.148) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la admisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}