\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 40946 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 148) \u00a0<\/p>\n
AP – 2288 – 2015 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril veintinueve (29) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal consistente en \u00a0que \u00a0se \u00a0admita \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor del procesado NELSON RODRIGO G\u00d3MEZ G\u00c1MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Hacia las 2:30 de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del 17 de marzo de 2010, en la Avenida Roosevelt con la carrera 42 de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a0joven \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0Rolando Lozano Zapata \u00a0(mensajero \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Figura Moderna), a bordo de la motocicleta XST 91 A, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo \u00a0de \u00a0pistola por la espalda mientras esperaba el cambio de \u00a0sem\u00e1foro. \u00a0Falleci\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0camino al hospital. El agresor fue el \u00a0teniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0NELSON \u00a0RODRIGO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0G\u00c1MEZ, \u00a0quien \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0rindi\u00f3 \u00a0un \u00a0informe falso acerca de lo sucedido. Invent\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima \u00a0acababa \u00a0de \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito y portaba un rev\u00f3lver calibre 32, el \u00a0cual aport\u00f3 con el informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 La Fiscal\u00eda, tras el tr\u00e1mite de \u00a0rigor, \u00a0acus\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0a \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0G\u00c1MEZ por los cargos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0fraude procesal y \u00a0amenazas a testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 30 de marzo de \u00a02012, \u00a0luego \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juzgamiento, el Juzgado 18 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali lo absolvi\u00f3 por la \u00faltima conducta y lo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0las dos primeras a 424 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os y multa de 200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes durante 2010. No se le concedieron \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento y el Tribunal Superior de Cali, a trav\u00e9s del fallo \u00a0recurrido \u00a0en casaci\u00f3n, expedido el 14 de diciembre de 2012, lo confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0Corte, mediante providencia del 25 \u00a0de \u00a0febrero de 2015, no seleccion\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n instaurada contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, a trav\u00e9s de la cual se plantearon dos cargos, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0nulidad por incompetencia de la justicia ordinaria para conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0el segundo de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada \u00a0de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0propuso \u00a0insistencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0esta \u00a0entidad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0respald\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la Corte de no admitir el segundo cargo \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0Pero \u00a0frente \u00a0al primero la conclusi\u00f3n del Ministerio P\u00fablico no \u00a0fue \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Esa censura se debe admitir, en su criterio, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.1. \u00a0Para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos el \u00a0Teniente \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0G\u00c1MEZ \u00a0\u201cse encontraba en servicio \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de comandante de la Estaci\u00f3n El Lidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2. \u00a0El \u00a0testigo Douglas Orlando Castillo \u00a0Trejos, \u00a0vendedor \u00a0de \u00a0dulces, \u00a0relat\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Control \u00a0Interno \u00a0Disciplinario \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional que el motociclista casi lo atropella y \u00a0enseguida \u00a0\u201cel polic\u00eda\u201d \u00a0lo \u00a0tom\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0intent\u00f3 \u00a0golpearlo \u00a0\u201cy \u00a0ah\u00ed \u00a0son\u00f3 \u00a0un disparo\u201d. Es cre\u00edble \u00a0lo \u00a0anterior si se tiene en cuenta que en el dictamen de bal\u00edstica realizado al \u00a0malet\u00edn \u00a0que \u00a0portaba la v\u00edctima se concluy\u00f3 \u201cque \u00a0el \u00a0 \u00a0disparo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 menos \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 cent\u00edmetros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0concluye, \u00a0pues, \u00a0que \u201cefectivamente \u00a0hubo \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0funcional entre la actividad desplegada por el se\u00f1or NELSON \u00a0RODRIGO \u00a0G\u00d3MEZ G\u00c1MEZ\u201d y los hechos, \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cumpliendo una actividad propia del \u00a0servicio \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0urbana \u00a0reglada \u00a0por el art\u00edculo 51 del \u00a0Reglamento \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0y \u00a0producto de esa vigilancia se da el \u00a0lamentable suceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3. \u00a0Le \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n al defensor al \u00a0expresar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u201cno \u00a0tiene \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis la existencia de un forcejeo como causa \u00a0del \u00a0resultado \u00a0sino \u00a0por \u00a0el contrario un manejo torpe y descuidado del arma de \u00a0dotaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.4. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de la decisi\u00f3n de la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura asign\u00e1ndole \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la justicia ordinaria, seg\u00fan la \u00a0censura, \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de que la conducta del Teniente \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0G\u00c1MEZ \u00a0\u201cfue \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una tarea \u00a0propia \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0era \u00a0considerada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 peligrosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0conductor \u00a0del \u00a0carro de la Polic\u00eda, seg\u00fan su declaraci\u00f3n, le \u00a0dijo \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0que \u00a0el \u00a0motociclista \u00a0\u201cera \u00a0un \u00a0peligroso \u00a0fletero\u201d. El teniente G\u00d3MEZ se baj\u00f3 del \u00a0automotor, \u00a0le \u00a0hizo el llamado de \u201calto\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0muchacho \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 determin\u00f3\u2014 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cproducto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0detenci\u00f3n \u00a0se desenvuelven \u00a0los \u00a0 lamentables \u00a0 hechos\u201d. \u00a0 La \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0fue conforme a las funciones constitucionales y legales \u00a0de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Tiene raz\u00f3n el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad por incompetencia no est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la censura de violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0 Simplemente \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reproches \u00a0independientes \u00a0con \u00a0sustento \u00a0distinto. \u00a0No \u00a0se \u00a0requiere \u00a0examinar, \u00a0de cara a la procedencia de la \u00a0invalidez procesal, si fue dolosa o culposa la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta, \u00a0para \u00a0radicar \u00a0la \u00a0competencia en la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0la existencia de \u201cun \u00a0v\u00ednculo \u00a0claro \u00a0de \u00a0origen\u201d \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito y la \u00a0actividad \u00a0del servicio o, en otras palabras, que la conducta punible surja como \u00a0\u201cuna \u00a0extralimitaci\u00f3n o un abuso de poder ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0ligada directamente a una funci\u00f3n propia del \u00a0cuerpo \u00a0armado\u201d, como lo dijo la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0358 de 1997. Y aqu\u00ed se present\u00f3 esa relaci\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0impugnada y salv\u00f3 el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0dej\u00f3 \u00a0claro \u00a0en la providencia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual no se admiti\u00f3 la demanda del defensor, cu\u00e1les fueron los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de los fallos de las instancias e igual los hechos que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0probados. \u00a0Estos, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la determinaci\u00f3n que corresponde \u00a0adoptar en esta oportunidad, es importante recordarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rolando \u00a0Lozano \u00a0Zapata, un muchacho de bien \u00a0que \u00a0laboraba \u00a0como \u00a0mensajero \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa de Cali, esperaba \u00a0montado \u00a0en \u00a0su \u00a0motocicleta \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de sem\u00e1foro en la intersecci\u00f3n de la \u00a0Avenida \u00a0Roosevelt con la carrera 42 de esa ciudad. Apareci\u00f3 por detr\u00e1s de \u00e9l \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0NELSON \u00a0RODRIGO G\u00d3MEZ G\u00c1MEZ y le dispar\u00f3. La v\u00edctima falleci\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato. \u00a0No \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0del ataque y no tuvo ninguna posibilidad de \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0los \u00a0falladores \u00a0admitieron \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0patrullaba \u00a0el \u00a0oficial \u00a0\u2013previamente a la agresi\u00f3n\u2014 \u00a0 le \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0que \u00a0el \u00a0motociclista \u00a0que \u00a0reci\u00e9n \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0superado se le parec\u00eda \u201ca \u00a0 un \u00a0 delincuente \u00a0 del \u00a0 Barrio \u00a0 Terr\u00f3n \u00a0Colorado\u201d \u00a0 dedicado \u00a0al \u00a0\u201cfleteo\u201d \u00a0y \u00a0al \u00a0hurto de tel\u00e9fonos celulares, descartaron sin dudar que \u00a0el \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0la \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u201cforcejeo\u201d \u00a0 o \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cactuar \u00a0imprudente\u201d \u00a0del procesado o de \u00a0su \u00a0 \u201ctorpeza\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n. Precisamente porque as\u00ed concluyeron es que le \u00a0atribuyeron \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0a t\u00edtulo de dolo y en la modalidad de agravado, por \u00a0el estado de indefensi\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si el defensor asoci\u00f3 la demanda \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por incompetencia a que el comportamiento de su representado fue el \u00a0producto \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0manejo \u00a0descuidado \u00a0de la fuerza \u00a0policial\u201d \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0convino \u00a0con \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que el abogado no \u00a0vincul\u00f3 \u00a0el \u00a0resultado \u00a0a \u00a0\u201cun forcejeo\u201d \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 \u201cun \u00a0manejo \u00a0torpe \u00a0y \u00a0descuidado \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n\u201d, es manifiesto \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0hacen \u00a0depender \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0unos acontecimientos \u00a0distintos a los que declararon probados los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si s\u00f3lo cambiando los \u00a0hechos \u00a0surge l\u00f3gica la procedencia de la nulidad, es axiom\u00e1tico que el censor \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrarle a la Corte que el supuesto f\u00e1ctico que \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0juzgadores revelaban los medios de convicci\u00f3n, era la consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos. Por eso la Sala concluy\u00f3 en el \u00a0auto \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u2013y \u00a0lo \u00a0reitera\u2014 \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche que por v\u00eda del mecanismo de insistencia se pide aceptar para \u00a0examen \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0necesariamente \u00a0qued\u00f3 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0censura \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial propuesta como segundo \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 ning\u00fan error \u00a0probatorio del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si las instancias declararon \u00a0probado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar\u2014 \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0por \u00a0la espalda a la v\u00edctima, aprovech\u00e1ndose de su \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0supremamente \u00a0razonable \u00a0era \u00a0concluir \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0de \u00a0servicio \u00a0el \u00a0oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0esa conducta no ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n directa con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficiente \u00a0lo dicho para concluir que no le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0la petici\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en que se admita el cargo de nulidad presentado por el casacionista \u00a0en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, consistente en que la Corte \u00a0admita \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por incompetencia formulado por la defensa en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 25 de febrero de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0proceden \u00a0 recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Radicaci\u00f3n 40946 \u00a0 (Aprobado Acta No. 148) \u00a0 AP – 2288 – 2015 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril veintinueve (29) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}