\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2225-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45302 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0.148) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina los fundamentos de orden l\u00f3gico, jur\u00eddico y argumentativo de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor contractual de Reinaldo \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, del 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada el 30 de julio anterior por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento del Socorro \u00a0(Santander) \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0nombrado \u00a0por el concurso homog\u00e9neo y sucesivo de \u00a0accesos carnales abusivos con menor de 14 a\u00f1os, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 resumidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo y reproducidos as\u00ed en el fallo que \u00a0se discute: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acontecieron \u00a0desde el mes de septiembre de \u00a02010 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de abril del a\u00f1o 2013 en el municipio de Oiba, Santander, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LNJO1 \u00a0en \u00a0diferentes oportunidades \u00a0fuera \u00a0objeto \u00a0de \u00a0diversos \u00a0actos \u00a0constitutivos de acceso carnal a manos de su \u00a0padre \u00a0 \u00a0 \u00a0 REYNALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0quien \u00a0desde \u00a0que se sucediera en una primera \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0bordeaba sus diez (10) a\u00f1os de edad, hecho que se diera \u00a0en \u00a0una \u00a0noche \u00a0camino a su casa en la que antes de llegar a su destino, primero \u00a0la \u00a0lleva \u00a0hasta \u00a0la finca \u201cSan Luis\u201d de la vereda \u201cEl Pedregal\u201d de Oiba \u00a0en \u00a0donde \u00a0sobre el piso la desviste y logra la concupiscencia con ella, de ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante, \u00a0y \u00a0bajo amenazas fueron varias las veces en que la menor tuvo que \u00a0aceptar \u00a0la copula con \u00e9l, relaciones carnales que se consumaron en su lugar de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0ayudante \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a09 \u00a0n\u00famero \u00a07-20 del sector urbano de la \u00a0citada \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0a donde la llevaba o la hac\u00eda concurrir en d\u00edas u horarios \u00a0no laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar del 31 de mayo de \u00a02013, \u00a0el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo Municipal con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0Oiba \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad a la captura de Reinaldo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas2, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0Seccional del Socorro por el delito de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os, agravado por el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a0211 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013ser \u00a0el \u00a0padre-, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0ente, \u00a0la Juez le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad en establecimiento \u00a0carcelario3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido se radic\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o4 \u00a0y \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0posterior \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Socorro5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juicio oral tuvo lugar los d\u00edas 28 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a013 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 siguientes6, \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero7 \u00a0y 12 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a020148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La sentencia se profiri\u00f3 el 30 de julio \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0anualidad \u00a0y \u00a0en \u00a0ella se conden\u00f3, por el injusto endilgado, a \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n (principal) y 20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas (accesoria), al tiempo que se le \u00a0negaron \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Gil, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a011 de noviembre pasado, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0hace \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal y manifiesta que \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, por errores de hecho, \u00a0que describe as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00abun \u00a0falso \u00a0juicio\u00bb11 \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Gina \u00a0Liseth Ardila, \u00abrechaz\u00e1ndola \u00a0por considerarla mendaz e interesada\u00bb12, dado que es \u00a0la \u00a0 cu\u00f1ada \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0reconoci\u00f3 que solo ella mencion\u00f3 los conflictos entre los padres \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0a pesar de darle la connotaci\u00f3n de \u00fanica \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0\u00abdej\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicarla\u00bb13, y con ello \u00a0infringi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00abpor \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallador hizo un examen inadecuado de ese \u00a0elemento \u00a0 \u00a0y \u00a0 extrajo \u00a0 conclusiones \u00a0 \u00abf\u00e1cticas \u00a0contrarias \u00a0 frontalmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 objetividad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba\u00bb15. \u00a0Pas\u00f3 por \u00a0alto \u00a0que \u00a0lo que Mar\u00eda Isabel Osorio le dijo a la deponente, no se lo coment\u00f3 \u00a0a ninguna otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00abidiosincrasia \u00a0el \u00a0santandereano \u00a0es vengativo, y es m\u00e1s en ese grado de cultura\u00bb, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hija para \u00a0desquitarse \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0relatar \u00a0mentiras, que los juzgadores \u00a0creyeron, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda con lo se\u00f1alado por la Corte en la sentencia del 8 de \u00a0agosto de 2013 (no suministra el radicado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La colegiatura desconoci\u00f3 los art\u00edculos 9 y \u00a010 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0hay prueba que conduzca a declarar la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encartado, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los criterios de los psic\u00f3logos de \u00a0medicina \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0comisar\u00eda \u00a0de \u00a0familia, \u00a0quienes \u00a0exclusivamente \u00a0registraron \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0encontrados a LNJO, sin indicar que su representado \u00a0hubiese sido el autor del acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0madre \u00a0fue \u00a0muy \u00a0h\u00e1bil \u00a0porque la ni\u00f1a \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0abuela \u00a0paterna \u00a0s\u00ed ten\u00eda conocimiento de los hechos, con lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 quiso \u00a0 \u00a0 volverla \u00a0 \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0logr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0descalific\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0dio \u00a0\u00abvalor \u00a0 probatorio\u00bb16 \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de Fledimar \u00a0Blanco \u00a0Angulo cuando dijo no recordar haberle prestado las llaves al acusado, y \u00a0esa \u00a0 \u00a0duda \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 resolverse \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo, \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0con el \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0aportado \u00a0por el investigador de la SIJIN se evidencia que \u00a0el \u00a0edificio (no especifica) no tiene ventanas y estaba en construcci\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0entiende \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0pudo llevar a la ni\u00f1a a sus pr\u00e1cticas \u00a0sexuales \u00a0a \u00a0la vista de la gente. No se demostr\u00f3 que aqu\u00e9l hubiese conseguido \u00a0las llaves del segundo piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0recay\u00f3 \u00a0en una violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0\u00abderivada \u00a0de \u00a0los manifiestos y potentes \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionados\u00bb17, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0 \u00a0 preceptos \u00a0 \u00a0208, \u00a0 \u00a0211 \u00a0 \u00a0\u2013inciso \u00a05-, 29, 31, 34, 35, 37 y 52 del C\u00f3digo Penal. De no haberlo \u00a0hecho, la decisi\u00f3n ser\u00eda absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falla ocurri\u00f3, respecto de los c\u00e1nones \u00a023 \u00a0y \u00a031 \u00a0del estatuto sustantivo, porque el juzgador profiri\u00f3 condena a pesar \u00a0de \u00a0que no se daban los presupuestos necesarios y por atipicidad de la conducta; \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los art\u00edculos 34, 35, 37 y 52, en la medida en que si no hubo \u00a0delito no es posible condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, toda vez que \u00a0se \u00a0cercenaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Gina Liseth Ariza y Fledimar Blanco Angulo, \u00a0sus expresiones f\u00e1cticas fueron tergiversadas y falseadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0primero \u00a0se \u00a0buscaba \u00a0comprobar que \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0actu\u00f3 \u00a0por \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0quien \u00a0denunci\u00f3 \u00a0no se quiso \u00a0identificar \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0y, \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0que al acusado no se le \u00a0prestaron las llaves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pudo suceder que el acceso existiera, como lo \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Dorian \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Camacho, pero no se comprob\u00f3 que el \u00a0autor \u00a0 \u00a0 fuese \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0narraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0psic\u00f3logos Ra\u00fal \u00a0Mayorga \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ca\u00f1as \u00a0Serrano \u00a0son \u00a0incoherentes, \u00a0no demostraron los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case el fallo impugnado y en su \u00a0lugar se absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, resulta \u00a0abiertamente \u00a0inadmisible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0continuar la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica que se surti\u00f3 en las instancias o para sugerir \u00a0reclamos \u00a0por \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0un \u00a0testimonio, \u00a0o, \u00a0simplemente, \u00a0 para, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 desordenada \u00a0 y \u00a0contradictoria, \u00a0formular \u00a0planteamientos \u00a0alejados \u00a0de toda l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien su finalidad es adelantar un juicio a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y procurar el respeto de las garant\u00edas y los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0preciso que el discurso se consolide sobre la base \u00a0de \u00a0 argumentos \u00a0 dial\u00e9cticos, \u00a0 concatenados, \u00a0 s\u00f3lidos \u00a0 y \u00a0coherentes. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 debe \u00a0 observar \u00a0ciertos \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte pueda abordar su estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0l\u00ednea, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en primer lugar, \u00a0justifique \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0establecidas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, esto es, explique \u00a0c\u00f3mo \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0desagraviadas, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0necesario \u00a0unificar \u00a0la jurisprudencia sobre un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0su \u00a0beneficio o para casos futuros \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar con precisi\u00f3n el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya \u00a0su \u00a0censura, respetando los principios de \u00a0prioridad \u00a0y \u00a0no exclusi\u00f3n y, \u00a0luego, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un discurso coherente y jur\u00eddico, exhibir sus fundamentos \u00a0y su trascendencia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0exigencias permiten a la Corporaci\u00f3n \u00a0comprender \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0t\u00e9cnico jur\u00eddico que se \u00a0exhibe \u00a0y adelantar el control constitucional y legal sobre el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El libelo presentado en esta ocasi\u00f3n no \u00a0cumple con los presupuestos descritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0jurista \u00a0no \u00a0hizo \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima \u00a0referencia a la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0no \u00a0respeta \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico\u2013jur\u00eddicas \u00a0necesarias \u00a0para que se le \u00a0pueda dar curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. En efecto, cuando se amonesta un fallo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, es preciso identificar de manera \u00a0di\u00e1fana \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0tuvo \u00a0lugar, esto es, si fue por un error de \u00a0hecho o uno de derecho \u00a0y \u00a0explicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 estriba el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 evento \u00a0 \u2013hecho-, hay \u00a0que \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante un falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 atendiendo \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0difiere \u00a0del \u00a0otro, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0plantearlos, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, respecto de igual elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el juez \u00a0deja \u00a0de examinar una prueba que materialmente se halla dentro de la actuaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0ignor\u00f3, \u00a0o \u00a0porque \u00a0aprecia \u00a0una que no obra en la misma, porque la \u00a0imagin\u00f3. \u00a0 En \u00a0 ambos \u00a0 eventos, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0demostrar \u00a0plenamente \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n del medio, y, adem\u00e1s, que, de no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0tanto \u00a0las \u00a0imputaciones f\u00e1cticas como \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0fallo \u00a0habr\u00edan sido distintas, lo que se echa de menos en esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0por \u00a0deslices al \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el hecho que revela la \u00a0prueba \u00a0o sobre el contenido material de \u00e9sta. De manera que surge cuando se le \u00a0distorsiona, \u00a0desfigura, \u00a0tergiversa, \u00a0o se le cercena una parte, se le agrega o \u00a0suprime. \u00a0Al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0explicar en qu\u00e9 consiste la falta de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0delata \u00a0y \u00a0advertir con exactitud qu\u00e9 es lo que fue parcelado o \u00a0falseado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el de \u00a0raciocinio \u00a0acaece \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el momento de hacer la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o al realizar la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y, como \u00a0consecuencia, \u00a0declara \u00a0una \u00a0verdad f\u00e1ctica diversa a la que revela el proceso. \u00a0Al \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 (i) \u00a0el \u00a0medio \u00a0sobre el que recay\u00f3 el error; (ii) \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el equ\u00edvoco del \u00a0juzgador \u00a0al hacer la valoraci\u00f3n cr\u00edtica, delimitando qu\u00e9 fue lo que infiri\u00f3 \u00a0o \u00a0dedujo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado y cu\u00e1l la regla de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia que ignor\u00f3, y \u00a0(iii) el postulado l\u00f3gico, \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correctos o la regla de la experiencia que debi\u00f3 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0manera, pues, que surge en un \u00a0momento posterior al de su contemplaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0denuncia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, es importante tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0\u00e9ste se produce cuando la evaluaci\u00f3n jur\u00eddica que del elemento \u00a0hace \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0choca \u00a0con las leyes que la regulan y, por consiguiente, hay \u00a0que \u00a0demostrar que el funcionario le otorg\u00f3 valor a pesar de no cumplir con los \u00a0ritos \u00a0legales \u00a0exigidos para su formaci\u00f3n o aducci\u00f3n al proceso (falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad), \u00a0o que desconoci\u00f3 el m\u00e9rito que la ley le ha fijado a aqu\u00e9lla \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 le \u00a0 asigna \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 independencia \u00a0 del \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carga \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revelar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 trascendencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo de haber \u00a0sido \u00a0apreciado correctamente el medio de prueba frente al resto de elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n habr\u00eda sido sustancialmente opuesto y \u00a0a favor de los intereses del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proponer \u00a0una \u00a0misma \u00a0cr\u00edtica \u00a0por \u00a0varias \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error conduce a su fracaso, en tanto hace del libelo un escrito \u00a0ambiguo \u00a0y confuso, que ri\u00f1e con los principios de suficiencia y autonom\u00eda que \u00a0rigen la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0El \u00a0actor \u00a0refiere \u00a0que el Tribunal \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n indirecta, pero en forma desordenada, incierta y carente \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0asegura, \u00a0al tiempo, que ello ocurri\u00f3 por un yerro de hecho y de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun superando tal dislate y entender que en \u00a0realidad \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0comprender la falencia denunciada porque de \u00a0manera \u00a0difusa \u00a0hace \u00a0aseveraciones \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a las tres formas de ese \u00a0error, \u00a0sin \u00a0que \u00a0alguna \u00a0de ellas se muestre apta desde el punto de vista de su \u00a0formulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, respecto del testimonio de Gina \u00a0Liseth, \u00a0inicialmente \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo rechaz\u00f3, luego que de sus \u00a0palabras \u00a0dedujo conclusiones contrarias a lo que objetivamente de \u00e9l se extrae \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0examen recay\u00f3 en un falso juicio de identidad. No \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 correcta \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0dec\u00eda \u00a0neutralmente \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0sentenciador tergivers\u00f3 o mutil\u00f3 su contenido para \u00a0ponerlo a decir lo que en realidad no se desprende de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iguales falencias se evidencian respecto del \u00a0supuesto \u00a0desafuero \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar la declaraci\u00f3n de Fledimar Blanco \u00a0Angulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor muestra inconformidad porque a \u00a0Gina \u00a0Liseth \u00a0no se le dio credibilidad, a pesar de ser la \u00fanica que narr\u00f3 las \u00a0supuestas \u00a0disputas \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado y la madre de la menor, pero \u00a0ninguna \u00a0concreci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, hay que recordarle que dislates \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0cuestionados \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda del falso raciocinio, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0juez se equivoc\u00f3 al adelantar el juicio y \u00a0extraer \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0implicaba al abogado indicar las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia o los postulados de la \u00a0ciencia desconocidos. Nada de ello hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal vez con el fin de otorgarle alg\u00fan poder \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0lo narrado por la declarante, intent\u00f3 exhibir una regla, seg\u00fan la \u00a0cual, los santandereanos son \u00a0vengativos \u00a0y, \u00a0por eso, Mar\u00eda Isabel utiliz\u00f3 a su hija para desquitarse de su \u00a0esposo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0enunciado, \u00a0por \u00a0basarse en meras suposiciones, sin \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0alcance \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0o \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0no puede \u00a0configurar \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia. Ignora el letrado que \u00e9stas no son \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0propia \u00a0y personal. La jurisprudencia ha sostenido que cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0ataques, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el censor demuestre, no \u00a0solamente \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0existe, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0de \u00a0forma m\u00e1s o menos \u00a0uniforme \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0jun. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a021321). \u00a0No \u00a0puede \u00a0consistir \u00a0en la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0formula \u00a0o en especulaciones carentes de \u00a0objetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0el Tribunal, en la \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 discute, \u00a0 descart\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0 defensiva, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0origen \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0\u00e1nimo \u00a0vengativo \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0frente al \u00a0procesado, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00fanica persona que declar\u00f3 en ese sentido \u00a0fue \u00a0Gina Liseth y que sus dichos no obtuvieron respaldo probatorio. Manifest\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0que \u00a0Mar\u00eda Isabel la desminti\u00f3 y los dem\u00e1s testigos, \u00a0Arnulfo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0(hermano \u00a0del \u00a0encartado), \u00a0Teresa \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0(madre), Henry \u00a0Gamboa \u00a0 y \u00a0 Gustavo \u00a0 Corredor, \u00a0amigos \u00a0de \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0C\u00e1rdenas, adujeron no estar \u00a0enterados \u00a0sobre la existencia de disputas en la relaci\u00f3n de pareja18. Sostuvo as\u00ed la colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0extraer una primera \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 que existieran relaciones conflictivas \u00a0entre \u00a0esa \u00a0pareja, a tal grado que Mar\u00eda Isabel quisiera perjudicar gravemente \u00a0a \u00a0su compa\u00f1ero y padre de sus hijos porque la iba a abandonar, pues incluso su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su captura. Es decir que no logr\u00f3 \u00a0comprobarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0se \u00a0avizoraba \u00a0un \u00a0inminente \u00a0abandono \u00a0de \u00a0parte de \u00a0Reynaldo \u00a0(sic), de ah\u00ed que \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gina \u00a0Lizet \u00a0(sic) \u00a0resulte \u00a0interesado \u00a0y \u00a0mendaz \u00a0con \u00a0el fin \u00fanico de \u00a0favorecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00f1ado.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desech\u00f3 cualquier manipulaci\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual trajo a colaci\u00f3n lo afirmado por el \u00a0\u00abpsic\u00f3logo \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0Dr. \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ca\u00f1as, \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0todo lo relacionado con delitos \u00a0sexuales\u00bb20, \u00a0 quien \u00a0neg\u00f3 \u00a0tal \u00a0posibilidad. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la realidad narrada por la menor obtuvo respaldo en otros \u00a0medios \u00a0 de \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0psicol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal, Juan Jos\u00e9 Ca\u00f1as Serrano y de \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda de Familia de Oiba, Ra\u00fal Francisco Mayorga Ribero, en los que se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00abel relato de la menor, era coherente, \u00a0congruente, \u00a0consistente \u00a0y con respaldo emocional, al tiempo que se dictaminaba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0permanente \u00a0producto \u00a0de esos \u00a0atentados \u00a0sexuales, \u00a0que \u00a0ameritaba \u00a0atenci\u00f3n \u00a0terap\u00e9utica \u00a0para \u00a0ayudarle \u00a0a \u00a0superar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 trauma \u00a0 \u00a0 \u00a0 generado\u00bb21, \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios de las \u00a0docentes \u00a0 que \u00a0 percibieron \u00a0 en \u00a0 LNJO \u00a0tristeza, \u00a0soledad \u00a0y \u00a0cambios \u00a0en \u00a0su \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, contrario a lo sugerido por \u00a0el \u00a0letrado, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0en torno a la responsabilidad del \u00a0acusado en los hechos que se investigaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones expuestas son suficientes para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y la Sala no advierte la necesidad de proferir sentencia \u00a0en orden a alcanzar alguna de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Reinaldo Jim\u00e9nez C\u00e1rdenas contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de san \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0abstiene \u00a0esta \u00a0colegiatura \u00a0de \u00a0mencionar el nombre de la menor en garant\u00eda de \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 tenor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Infancia \u00a0 \u00a0y \u00a0Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fue \u00a0ordenada \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Promiscuo Municipal con funciones de \u00a0control de Garant\u00edas de Oiba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Acta \u00a0visible a folios 4 a 17 del cuaderno de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 1 a 4 de la carpeta de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Acta \u00a0obrante a folios 17 y 18 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 25 a 29 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a032 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 36 y 37 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 44 a 112 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 8 a 41 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 57 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 50 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios \u00a036 \u00a0a \u00a038 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia y 43 a 45 de la carpeta del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 38 y 45 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 39 y 46 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 40 y 47 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2225-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45302 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0.148) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}