\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2224-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45053 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 148) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el Fiscal 29 Delegado ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados de Medell\u00edn contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito Judicial, que revoc\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado de esa ciudad y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Jorge \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vallejo \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed \u00a0resumidos \u00a0en \u00a0el fallo que se \u00a0impugna, seg\u00fan los narr\u00f3 el a quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de junio de 2011, un grupo de \u00a0hombres \u00a0fuertemente armados que vest\u00edan prendas con logotipos de la SIJIN y la \u00a0DIJIN, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0hasta la urbanizaci\u00f3n Port\u00f3n de Hungr\u00eda, ubicada en el barrio \u00a0Castropol \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0[Medell\u00edn] \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0rociar \u00a0aceite en la v\u00eda de acceso a la loma donde \u00a0esta \u00a0 (sic) \u00a0ubicada \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0regar tachuelas en la v\u00eda Las Palmas que corresponde a la \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0llegaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0702 y \u00a0destruyendo \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0entrada \u00a0con alm\u00e1dana, ingresaron al inmueble y de \u00a0inmediato \u00a0dispararon contra quienes all\u00ed se encontraban, ocasionando la muerte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes del inmueble e hiriendo a otro de sus acompa\u00f1antes, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0lanzaron por las ventanas de la residencia, lo que ocasion\u00f3 la \u00a0muerte de uno de ellos y caus\u00f3 heridas a los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Miembros de la polic\u00eda, que en ese momento \u00a0transitaban \u00a0por \u00a0la Avenida Las Palmas, observaron las tachuelas que se hab\u00edan \u00a0regado \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0o\u00edrse \u00a0muchas \u00a0detonaciones \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego, varias personas se lanzaban desde un piso alto \u00a0de \u00a0un \u00a0edificio, por lo que de manera inmediata acudieron hasta el lugar, en el \u00a0que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0capturar \u00a0a \u00a0quienes en ese momento llegaban al parqueadero \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0esto \u00a0es, a quienes \u00a0identificaron \u00a0como: \u00a0JUAN \u00a0ESTEBAN \u00a0JARAMILLO \u00a0TAMAYO, \u00a0YESID \u00a0ALEJANDRO G\u00d3MEZ \u00a0OROZCO, \u00a0JORGE LUIS HERRERA CARDONA, V\u00cdCTOR AUGUSTO ZAPATA RODR\u00cdGUEZ, JHONATAN \u00a0ESTIVEN GIRALDO RU\u00cdZ y JUAN DE DIOS URREGO CALLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0procedieron a brindar ayuda a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que se encontraban heridas, algunos a consecuencia de la ca\u00edda y \u00a0otro \u00a0a causa de impactos de proyectiles de arma de fuego, llev\u00e1ndolos hasta un \u00a0centro \u00a0asistencial. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0los uniformados subieron al lugar de los hechos, \u00a0encontraron \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0sin vida y en los mesones de la cocina un arma de fuego \u00a0tipo \u00a0fusil, \u00a0calibre \u00a05.56 mil\u00edmetros, un kit para convertir una pistola marca \u00a0Glock \u00a0en \u00a0carabina \u00a0y \u00a0un \u00a0silenciador, \u00a0armamento \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba bajo la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del apartamento, quienes fueron identificados como \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO CANO G\u00d3MEZ, ARLEY ECHEVERRY JARAMILLO, DUVAN ALEJANDRO BERM\u00daDEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0y \u00a0el \u00a0ahora procesado JORGE DE JES\u00daS VALLEJO ALARC\u00d3N, persona que por \u00a0presentar \u00a0heridas \u00a0por \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0al \u00a0momento \u00a0de salir del inmueble fue \u00a0llevado \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0recibir \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica; \u00a0con ellos se encontraban otros dos hombres que fallecieron \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de estos hechos quienes fueron identificados como MARCELIANO \u00a0DE JES\u00daS PINEDA MONSALVE y JHON ESNEIDER GIRALDO VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar del 3 de diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Juzgado 40 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn imparti\u00f3 legalidad a la captura de Jorge \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Vallejo \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que, por el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0-verbo \u00a0rector \u00a0conservar-, le hizo la Fiscal\u00eda 29 Seccional. \u00a0Por \u00a0solicitud de dicho ente, se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 residencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 se radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n2 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0aplazamientos \u00a0atribuidos a la defensa, su formulaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo el 6 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado con \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalizado el juicio oral, la Juez dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Vallejo \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad de coautor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgado \u00a0 \u00a0 \u00a0-modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conservar \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 tener-, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 135 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y a privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de arma de \u00a0fuego \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0se\u00f1alado para la privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0recurri\u00f3 la decisi\u00f3n y la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, en fallo del 15 de \u00a0septiembre \u00a0ulterior, \u00a0la revoc\u00f3 para dar aplicaci\u00f3n al principio in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0y, \u00a0en consecuencia, \u00a0absolver \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Vallejo \u00a0 \u00a0 Alarc\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El delegado de la Fiscal\u00eda inicia su escrito \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0y del fallo objeto de \u00a0disenso; \u00a0la \u00a0s\u00edntesis de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y la actuaci\u00f3n procesal, para \u00a0luego \u00a0proponer \u00a0un cargo con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0consistente \u00a0en un error de hecho, en la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n6 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0soportan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0el \u00a0que, seg\u00fan dice, condujo a aplicar indebidamente el art\u00edculo \u00a07 \u00a0ejusdem \u00a0y a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0381 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta as\u00ed su reproche: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0que no hab\u00eda pruebas demostrativas de los \u00a0hechos \u00a0 indicadores \u00a0 que \u00a0 permitieran \u00a0inferir \u00a0la \u00a0particular \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en la tenencia de las armas halladas. No obstante, \u00a0con las practicadas en juicio se obtuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jonny \u00a0Alexander \u00a0Valencia Casta\u00f1o declar\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban las v\u00edas de acceso al \u00a0conjunto \u00a0residencial, las personas que se lanzaban al vac\u00edo por las ventanas y \u00a0las \u00a0capturas \u00a0hechas. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0depuso Hermes Hernando Granados Ram\u00edrez, quien refiri\u00f3, adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0 \u00a0enfrentamiento \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0combos7, ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0amordaz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0portero, \u00a0y \u00a0el \u00a0armamento \u00a0utilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0\u00c1ngel \u00a0Tejada \u00a0Mar\u00edn \u00a0estableci\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en el lugar y su captura cuando intentaba salir herido; \u00a0Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Pineda \u00a0 V\u00e9lez \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0Vallejo \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0bolsillo \u00a0cuatro \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a038; \u00a0Jonnier Ferley Yurgaqui Vald\u00e9s explic\u00f3 la fijaci\u00f3n topogr\u00e1fica \u00a0realizada \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0encontrados en la vivienda y los localizados en su \u00a0interior \u00a0(en \u00a0la \u00a0cocina, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mes\u00f3n y el lavadero); y Fernando Antonio \u00a0Guisao \u00a0Uribe \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona que tom\u00f3 las fotograf\u00edas de tales instrumentos \u00a0b\u00e9licos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0hechos indicadores, resultantes de los \u00a0testimonios \u00a0referidos, \u00a0fueron excluidos por el Tribunal, autoridad que valor\u00f3 \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0asumi\u00f3 el rol de la Fiscal\u00eda y elabor\u00f3 una nueva \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0investigativa, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0nexo \u00a0subjetivo \u00a0entre la existencia de las armas y el \u00a0acusado, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0logra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de juicios que se basan en \u00a0indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo expuesto por la colegiatura, \u00a0s\u00ed \u00a0hay \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo se encontraba la escena de los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0as\u00ed lo declararon los policiales Jonnier Ferley Yurgaqui Vald\u00e9s \u00a0y \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 Antonio \u00a0 Guisao \u00a0 Uribe. \u00a0El \u00a0sentenciador \u00a0quiso \u00a0imponer \u00a0al ente acusador una nueva carga \u00a0probatoria, \u00a0consistente \u00a0en demostrar que el lugar no hab\u00eda sido alterado para \u00a0el \u00a0instante en que se tomaron las fotograf\u00edas, pasando por alto que la defensa \u00a0no \u00a0 hizo \u00a0 tal \u00a0 planteamiento \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 error \u00a0 del \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0 al \u00a0 dejar \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0que estaban probados, fue trascendental en el fallo porque termin\u00f3 \u00a0beneficiando \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0As\u00ed, de haber valorado que \u00e9ste se encontraba el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos al interior del apartamento 702, que el ataque se perpetr\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo de personas armadas, que se hallaron armas de fuego en la cocina, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demarcaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 puerta \u00a0 de \u00a0 acceso, \u00a0los \u00a0destrozos \u00a0de ella, las m\u00faltiples \u00a0vainillas \u00a0halladas, \u00a0los orificios ocasionados, las condiciones de las v\u00edas de \u00a0acceso \u00a0y las capturas en flagrancia, seguramente habr\u00eda concluido que todo fue \u00a0un \u00a0acto \u00a0atribuible a bandas criminales organizadas y que el mismo no se dirige \u00a0contra \u00a0personas \u00a0del \u00a0com\u00fan, \u00a0indefensas \u00a0o \u00a0desarmadas, por lo que el acusado \u00a0ten\u00eda conocimiento de los elementos b\u00e9licos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0con \u00a0el recurso pretende la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0(no \u00a0especifica) \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n acorde con la legalidad y el orden justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, \u00a0 se \u00a0 confirme \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0secundaria \u00a0pide que, \u00a0si el cargo posee falencias, ellas sean \u00a0superadas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 estudiar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fondo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan las previsiones legales, el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propende \u00a0por \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, no obstante, es preciso que en \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 correspondiente \u00a0se \u00a0explique \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0indique \u00a0porqu\u00e9 \u00a0se requiere la intervenci\u00f3n de la Corte, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el derecho vulnerado, la garant\u00eda desconocida o el tema respecto del \u00a0cual es imperioso unificar jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 y \u00a0 dado \u00a0 su \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario, \u00a0es forzoso que el escrito cumpla con unos presupuestos m\u00ednimos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comprender \u00a0las censuras propuestas, el error en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0y \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0no haber reca\u00eddo en \u00e9l, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0habr\u00eda sido totalmente distinta y favorable a \u00a0los intereses del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el actor deber\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0expresar \u00a0la causal que invoca, para lo \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de elegir dentro de los motivos se\u00f1alados en el art\u00edculo 181 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aquel \u00a0que comprenda el yerro cometido por el \u00a0juzgador. \u00a0Seguidamente, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0desarrollar y sustentar con claridad, \u00a0suficiencia \u00a0 y \u00a0 coherencia, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0y \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0formule. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De inobservar los referidos requerimientos y \u00a0de \u00a0no \u00a0verificar \u00a0la Corte la necesidad de superar las falencias, la demanda no \u00a0ser\u00e1 seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En esta oportunidad son varias las fallas \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado, las que, unidas a la inadvertencia de la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0le \u00a0impongan \u00a0intervenir \u00a0oficiosamente, \u00a0conducen \u00a0a \u00a0inadmitirla. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0censor no cumpli\u00f3 con la carga de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos del recurso, pues tan solo esgrimi\u00f3 t\u00edmidamente que \u00a0buscaba \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el cual ni siquiera identific\u00f3, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y la vigencia de un orden justo. \u00a0Ning\u00fan \u00a0 sustento \u00a0 argumentativo \u00a0 exhibi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 respaldar \u00a0 su \u00a0aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0aunque \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0hay prueba directa para \u00a0condenar \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0intent\u00f3 \u00a0orientar \u00a0la \u00a0cr\u00edtica hac\u00eda la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0su \u00a0discurso \u00a0es \u00a0precario, \u00a0vago \u00a0y \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno demuestra la \u00a0falencia del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del impugnante, el yerro recay\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba del hecho indicador, por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0ataque, pues basta una mirada al fallo \u00a0absolutorio \u00a0para advertir que los testimonios que dice se excluyeron s\u00ed fueron \u00a0apreciados, \u00a0 solo \u00a0 que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0resultaron \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0elaborar un juicio de \u00a0responsabilidad en contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0atendiendo \u00a0que el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez deja de valorar una prueba que materialmente se halla \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es claro que, si, tal como ocurre en esta ocasi\u00f3n, \u00a0ella \u00a0 fue \u00a0 examinada, \u00a0-lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista y lo constat\u00f3 la Sala-, se presenta incorrecci\u00f3n en la \u00a0v\u00eda de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0buscaba \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0era \u00a0derruir \u00a0el \u00a0juicio cr\u00edtico hecho por el juez \u00a0plural, \u00a0ha debido acudir al \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0e \u00a0indicar las reglas de la sana cr\u00edtica ignoradas. Y, si el \u00a0error \u00a0atribuido \u00a0era consecuencia de no haber valorado en su totalidad el medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ha debido acudir al falso juicio de identidad, precisando el aparte \u00a0cercenado, agregado o tergiversado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista, olvidando tales exigencias, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3, \u00a0simplemente, a \u00a0recriminar \u00a0al ad quem porque \u00a0no \u00a0extrajo \u00a0de \u00a0los testimonios la consecuencia que a su juicio se impon\u00eda, la \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0delimit\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad. \u00a0No \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0alguna construcci\u00f3n \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddica \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0ellos podr\u00eda \u00a0conllevar \u00a0 a \u00a0 construir \u00a0 una \u00a0inferencia \u00a0razonable \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de la sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0disenso \u00a0surge, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo expuesto por el demandante, que la \u00a0colegiatura \u00a0no \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0hallara \u00a0en el apartamento donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, tampoco que el acto hubiese podido ser perpetrado por un \u00a0grupo \u00a0criminal \u00a0organizado y menos que al procesado se le hubiesen hallado unos \u00a0cartuchos \u00a0en \u00a0el \u00a0pantal\u00f3n. \u00a0El \u00a0juzgador admiti\u00f3 tales situaciones, solo que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0dada la escasa labor \u00a0investigativa \u00a0 del \u00a0 Delegado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 -a \u00a0 quien \u00a0le \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias-, y tras advertir que \u00a0las \u00a0 \u00a0arrimadas \u00a0 no \u00a0 permit\u00edan \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 \u00abconoc\u00eda \u00a0y \u00a0quer\u00eda \u00a0tener \u00a0consigo \u00a0los elementos b\u00e9licos cuya \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuye\u00bb8; as\u00ed mismo, en punto de los 4 \u00a0cartuchos \u00a0calibre 38 encontrados en su bolsillo, sostuvo que por su porte no le \u00a0se formul\u00f3 imputaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed razon\u00f3 el fallador: \u00a0<\/p>\n
Le asiste raz\u00f3n a la defensa que ninguno de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0atestiguaron \u00a0y \u00a0en \u00a0rigor ni el \u00a0top\u00f3grafo \u00a0ni \u00a0el \u00a0fot\u00f3grafo \u00a0que comparecieron al juicio pueden dar cuenta de \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0encontraba la escena de los hechos en el apartamento 702 del edificio \u00a0\u201cPort\u00f3n \u00a0de Hungr\u00eda\u201d inmediatamente despu\u00e9s del ataque y con menos raz\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0previos. \u00a0Ninguno \u00a0fue el primer respondiente y no se arrim\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0que la escena no hubiese sido alterada para el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas o se fijaron algunos elementos en los planos \u00a0adjuntados \u00a0debidamente mediante la atestaci\u00f3n de quien los hizo. Los polic\u00edas \u00a0que \u00a0atestiguaron, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0afirmaron \u00a0no \u00a0haber \u00a0subido \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, aunque est\u00e9 admitido que el procesado \u00a0estuvo \u00a0en el apartamento momentos antes de la agresi\u00f3n armada de la que fueron \u00a0objeto \u00a0sus \u00a0ocupantes, \u00a0no \u00a0hay prueba que permita establecer aspectos como que \u00a0tuviera \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraban; \u00a0o que estaba \u00a0asociado \u00a0y compart\u00eda los fines que alguno o algunos de sus ocupantes le ten\u00eda \u00a0asignado a esos instrumentos letales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, de lo ocurrido en el apartamento \u00a0702 \u00a0no \u00a0se \u00a0conoce \u00a0mayor \u00a0cosa \u00a0y \u00a0menos \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0fue el comportamiento del \u00a0procesado \u00a0una \u00a0vez \u00a0se inici\u00f3 el ataque de los asaltantes, as\u00ed la tenencia de \u00a0las \u00a0balas \u00a0que \u00a0se le encontraron en el bolsillo pueda ser explicada con que se \u00a0aprovision\u00f3 de ellas para repeler el asalto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0si \u00a0bien de la forma de la \u00a0que \u00a0se \u00a0plane\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0v\u00e1lido \u00a0deducir \u00a0que \u00a0los agresores \u00a0previeron \u00a0alguna \u00a0capacidad de respuesta armada de los ocupantes, y que este de \u00a0tipo \u00a0de \u00a0vendettas \u00a0son \u00a0de ordinario manifestaciones del crimen organizado, no \u00a0hay \u00a0una \u00a0sola \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita \u00a0establecer \u00a0que el procesado haga parte de \u00a0dichas \u00a0organizaciones \u00a0delictivas. \u00a0Su \u00a0sola \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento no \u00a0resulta \u00a0un \u00a0indicio \u00a0grave de que sea un delincuente que fuera buscado para ser \u00a0matado \u00a0por los agresores y mucho menos concluyente.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, fueron las escasas evidencias \u00a0probatorias \u00a0las que condujeron al Tribunal a reconocer la necesidad de absolver \u00a0a \u00a0 Vallejo \u00a0 Alarc\u00f3n, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0y esa presunci\u00f3n de inocencia no fue, en modo alguno, \u00a0desvirtuada por el impugnante en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda ser\u00e1, entonces, inadmitida y la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0advierte que sea necesario abordar el estudio de fondo del asunto \u00a0para restablecer alguna garant\u00eda o derecho quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005 (CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a029 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0visible a folio 4 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 44 a 49 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Acta \u00a0obrante a folio 69 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 188 a 202 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 267 a 284 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0310 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0313 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 16 del fallo, 282 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 12 y 278 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 14 y 15 del fallo, 280 y 281 del cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2224-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45053 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 148) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}