\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2222-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45358 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 148)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0BEATRIZ \u00a0DEL CARMEN \u00a0GAVIRIA MONTALVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0expuestos \u00a0en las diligencias en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0inici\u00f3 la actuaci\u00f3n con base en la \u00a0denuncia \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0el ciudadano Jorge Gustavo Holgu\u00edn Cardona, el d\u00eda 6 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual pone en conocimiento de las \u00a0autoridades \u00a0 competentes \u00a0la \u00a0llamada \u00a0de \u00a0corte \u00a0extorsivo \u00a0recibida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0tempranas \u00a0horas, \u00a0en la cual un sujeto quien dijo apodarse Jader, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Frente \u00a035 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0EP, hab\u00eda manifestado su deseo de \u00a0dialogar \u00a0con \u00a0aquel, \u00a0en \u00a0su calidad de jefe de seguridad, bajo el argumento de \u00a0negociar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de las antenas, ingenieros y personal de mantenimiento \u00a0de \u00a0la empresa Comcel que se encontraban en los municipios de Chal\u00e1n, Colos\u00f3 y \u00a0Ovejas, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 departamento \u00a0de \u00a0Sucre, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0\u201ccolaborarle\u201d \u00a0con \u00a0la suma de $100.000.000 proceder\u00eda a inmolar las torres \u00a0de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0y \u00a0a \u00a0secuestrar \u00a0el \u00a0personal \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0haciendo \u00a0mantenimiento de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, el despacho \u00a0fiscal \u00a0orden\u00f3 abrir investigaci\u00f3n previa por el reato de extorsi\u00f3n, a fin de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y la plena individualizaci\u00f3n e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0o part\u00edcipes de los hechos denunciados, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0sociales de los infractores de la ley penal, pudi\u00e9ndose \u00a0conocer \u00a0que \u00a0el \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a0dejado por alias Jader para entablar las \u00a0conversaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0por el representante legal de la \u00a0empresa \u00a0Comcel \u00a0era \u00a0portado \u00a0por \u00a0un integrante de las milicias de las FARC EP \u00a0apodado \u00a0con \u00a0esa \u00a0misma \u00a0chapa \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0individualiz\u00f3 como Arturo Miguel \u00a0Gaviria Montalvo (cabecilla de finanzas del Frente 35 de las FARC). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizadas \u00a0por \u00a0parte de los organismos de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0las interceptaciones a las l\u00edneas celulares que portaba \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0subversivo, \u00a0entre \u00a0otra \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer la \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0aquel y su hermana BEATRIZ \u00a0GAVIRIA, a quien continuamente entre los a\u00f1os 2006 a \u00a02007 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de consignaciones a la cuenta 41391000959-4 del Banco \u00a0Agrario \u00a0de Colombia, asignada a su nombre, y que ascienden aproximadamente a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$30.000.000, \u00a0producto \u00a0de las actividades il\u00edcitas de ese movimiento \u00a0subversivo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0el secuestro y la extorsi\u00f3n, \u00a0d\u00e1ndoles \u00a0un \u00a0tinte de legalidad a esas cifras, al ser reinvertida nuevamente a \u00a0la econom\u00eda colombiana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Agotado \u00a0 el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0(Sucre) calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, el 30 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de, \u00a0entre otros, \u00a0BEATRIZ \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GAVIRIA \u00a0MONTALVO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0(art\u00edculo 323 del C\u00f3digo \u00a0Penal)1, \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0siguiente.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Sincelejo que, luego de celebrar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia el 30 de mayo de \u00a02014, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual le impuso a la mencionada las penas principales de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis (96) meses, multa de seiscientos cincuenta (650) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0haberla \u00a0hallado autora responsable de la conducta punible por la \u00a0que \u00a0fue \u00a0convocada \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0Se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Sincelejo -Sala \u00a0Penal- \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor de la sentenciada, luego de una \u00a0profusa \u00a0rese\u00f1a \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0del \u00a0principio de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0y \u00a0de \u00a0evocar \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento desde su propia \u00a0perspectiva, \u00a0 presenta \u00a0 tres \u00a0cargos \u00a0en contra del fallo de segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0primero, \u00a0 denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, toda vez que, en su \u00a0sentir, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0fehacientemente que su asistida hubiese incurrido en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 323 del Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que, dice, debi\u00f3 emitirse decisi\u00f3n absolutoria a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0alude a la presencia de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0recay\u00f3 en la apreciaci\u00f3n de \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0documental y la injurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0mi \u00a0poderdante\u201d, ya que, estima, en su \u00a0actuar \u00a0no \u00a0se \u00a0devela \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0resultando as\u00ed \u201csof\u00edstica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aparente\u201d \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n plasmada por los juzgadores en sus fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0tercero \u00a0invoca \u00a0la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se omiti\u00f3 \u00a0notificar \u00a0 \u00a0 personalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cresoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0donde \u00a0se \u00a0les \u00a0acus\u00f3 (sic) por el presunto delito de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0[\u2026]\u201d, \u00a0adem\u00e1s porque, a su juicio, el \u00a0proceso \u00a0carece \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0acrediten la responsabilidad de su prohijada, \u00a0recordando \u00a0 que \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0plenario \u00a0no \u00a0resultaron aptas para ser sometidas a un cotejo de voces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0solicita \u00a0casar el \u00a0fallo \u00a0 condenatorio \u00a0 y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u201cle \u00a0falta \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0exigida \u00a0para la admisi\u00f3n [\u2026] \u00a0darle curso de manera excepcional [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Una \u00a0vez m\u00e1s \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0su \u00a0autor \u00a0puede \u00a0plantear \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0y \u00a0desde \u00a0personales \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista \u00a0las \u00a0inquietudes, perplejidades, contradicciones, \u00a0incoherencias \u00a0o \u00a0errores \u00a0que \u00a0advierta \u00a0o \u00a0le \u00a0suscite \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0puesto \u00a0que este ha de cumplir con par\u00e1metros m\u00ednimos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ampara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0impugnadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0tiene \u00a0su fundamento en la naturaleza \u00a0rogada \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el libelo correspondiente debe someterse a \u00a0estrictas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n y bastarse a s\u00ed mismo para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia del yerro planteado, tambi\u00e9n su trascendencia, ya que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exponer la llana discordancia de criterios ni de prolongar la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0Ago 2010, Rad. \u00a033559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Bajo esa perspectiva, es claro que el recurrente pas\u00f3 por alto \u00a0toda \u00a0esta \u00a0serie \u00a0de \u00a0lineamientos \u00a0al \u00a0ser \u00a0ostensibles diversas falencias que \u00a0conducir\u00e1n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de la demanda. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el cargo \u00a0primero \u00a0aduce que se dej\u00f3 de aplicar el principio de \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0no supera la mera referencia nominal, porque pese a \u00a0invocarse \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0y \u00a0transcribirse \u00a0jurisprudencia que refiere c\u00f3mo esta hip\u00f3tesis se verifica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicha \u00a0modalidad \u00a0de infracci\u00f3n, en aquellos eventos en los que el \u00a0juzgador \u00a0 dicta \u00a0 condena \u00a0 admitiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0incertidumbre, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hace, aunque se niegue expresamente en el libelo, es \u00a0abordar \u00a0una \u00a0controversia \u00a0respecto de la valoraci\u00f3n suasoria acometida que no \u00a0solo \u00a0desconoce \u00a0la l\u00f3gica del reparo en que se ampara el reclamo, sino adem\u00e1s \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0expl\u00edcitos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem, al contrario de lo \u00a0pregonado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la confluencia de los \u00a0elementos exigidos por la ley para dictar condena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0se \u00a0tiene plena certeza de que la \u00a0enjuiciada \u00a0recibi\u00f3 \u00a0por \u00a0parte de su hermano Jader, varias consignaciones a su \u00a0cuenta \u00a0N\u00ba \u00a041391000959-4 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0que \u00a0ella era \u00a0conocedora \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades il\u00edcitas a las que se dedicaba, tanto es as\u00ed, \u00a0que \u00a0en \u00a0la indagatoria manifest\u00f3: \u201cle dije que no me fuera a perjudicar como \u00a0yo \u00a0sab\u00eda \u00a0en \u00a0que estaba \u00e9l y \u00e9l me dijo que no, yo recib\u00ed el dinero\u201d, lo \u00a0cual \u00a0demuestra que era consciente de lo que estaba haciendo y que perfectamente \u00a0su conducta encaja en el tipo penal investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0confes\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito imputado en la acusaci\u00f3n, ya que no admiti\u00f3 su autor\u00eda, \u00a0pero \u00a0su indagatoria constituye prueba en su contra, tal como lo ha sostenido de \u00a0anta\u00f1o la jurisprudencia [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto, dentro del plenario no se \u00a0encuentran \u00a0los CD\u00b4S de las interceptaciones a los abonados telef\u00f3nicos, no lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que \u00a0en \u00a0el expediente obran los informes de polic\u00eda judicial en los \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta de las consignaciones que Arturo Miguel Gaviria Montalvo, le \u00a0hac\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0red de milicianos, aportando incluso \u00a0algunos \u00a0recibos de los movimientos financieros hechos por la acusada, hecho que \u00a0\u00e9sta \u00a0admiti\u00f3 sin vacilaci\u00f3n en la indagatoria, de suerte que existen pruebas \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada a la procesada encaja \u00a0perfectamente \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se le investig\u00f3 y se conden\u00f3 \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se encuentra demostrado que para la fecha en \u00a0que \u00a0la aqu\u00ed procesada compr\u00f3 inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula \u00a0N\u00ba \u00a0034-0004960, recibi\u00f3 por parte de su hermano dos consignaciones, una en el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$4.000.000 \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0en \u00a0julio \u00a0por valor de \u00a0$3.000.000, \u00a0dineros \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0posiblemente \u00a0pag\u00f3 el referido bien ra\u00edz, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0en \u00a0falsa \u00a0excusa, \u00a0todo lo cual \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0esta \u00a0colegiatura \u00a0a \u00a0forjar \u00a0la \u00a0plena \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0la aqu\u00ed \u00a0enjuiciada \u00a0conoc\u00eda \u00a0perfectamente \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de su actuar, sin que se haya \u00a0demostrado \u00a0 alguna \u00a0 circunstancia \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0plenario \u00a0que \u00a0la \u00a0exima \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0[\u2026] razones estas que impelen a confirmar el fallo impugnado, \u00a0toda \u00a0vez que en el proceso se encuentran las pruebas suficientes que demuestran \u00a0que \u00a0BEATRIZ DEL CARMEN GAVIRIA MONTALVO es \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de lavado de activos [\u2026]\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, se recalca, no hubo perplejidad en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0establecer la responsabilidad de la procesada. De \u00a0esta \u00a0 manera, \u00a0 ning\u00fan \u00a0respaldo \u00a0conceptual \u00a0legitima \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0libelista \u00a0 quien, \u00a0 si \u00a0 pretend\u00eda \u00a0evidenciar \u00a0yerros \u00a0en \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0trascritos, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial especificando la naturaleza del vicio cometido, esto es, \u00a0si \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0derecho (CSJ AP, 27 Jul 2009, 31752), pero nada de lo anterior \u00a0intent\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0falso raciocinio permite al \u00a0casacionista \u00a0plantear \u00a0errores trat\u00e1ndose del an\u00e1lisis valorativo que hace el \u00a0juzgador \u00a0respecto \u00a0de los elementos de juicio obrantes en el proceso, si en ese \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0conculca \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica como medio de formaci\u00f3n del \u00a0conocimiento, \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 sujeta a su \u00a0arbitrio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar de modo espec\u00edfico el principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia desconocida, el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0error, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l principio, ley o m\u00e1xima es la aplicable (Cfr. CSJ \u00a0AP, \u00a0 24 \u00a0 Abr \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a0 40431), \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta din\u00e1mica, entonces, no se suple con el \u00a0mero \u00a0antagonismo \u00a0de \u00a0pareceres \u00a0en cuanto al m\u00e9rito que para el recurrente, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0postura \u00a0subjetiva, \u00a0debe \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0a las pruebas, pues de \u00a0cotejarse \u00a0su \u00a0posici\u00f3n con la del sentenciador el resultado por supuesto ser\u00e1 \u00a0dis\u00edmil, \u00a0pero \u00a0esto no significa per se la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un vicio susceptible de enmendarse a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, la censura no se compagina \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0conceptuales que deb\u00edan orientar su exposici\u00f3n sin que \u00a0tenga \u00a0cabida, \u00a0seg\u00fan \u00a0ocurri\u00f3 en este asunto, dejar el \u00e9xito de la propuesta \u00a0presentada \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0albur \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0dispersos dirigidos a \u00a0rebatir \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0subsumirse \u00a0a \u00a0la \u00a0mera disidencia con el criterio del \u00a0juzgador, \u00a0porque, \u00a0se insiste, la postura de \u00e9ste \u00faltimo es la que prevalece, \u00a0al estar amparada por la presunci\u00f3n de acierto y legalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo concerniente al \u00a0cargo \u00a0tercero, \u00a0se ofrece \u00a0infundado \u00a0y \u00a0descontextualizado \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las \u00a0constancias \u00a0obrantes \u00a0en el \u00a0expediente, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n s\u00ed fue notificada de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 implicada6 \u00a0y, adem\u00e1s, el delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0convoc\u00f3 a juicio no fue el de secuestro extorsivo agravado sino el \u00a0de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, toda vez que deprecar la nulidad \u00a0supone \u00a0evidenciar \u00a0vicios \u00a0de estructura o de garant\u00eda en el tr\u00e1mite surtido, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0se acompasa con la causal \u00a0invocada \u00a0que \u00a0se \u00a0polemice \u00a0acerca \u00a0de las pruebas recaudadas en la actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0un \u00a0debate \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0encuentra \u00a0como \u00a0sendero \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0la causal primera, cuerpo segundo, del art\u00edculo 207 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. De contera, si se \u00a0aduc\u00eda \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0dictar \u00a0condena, lo \u00a0procedente \u00a0era \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por suposici\u00f3n y \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0las probanzas a las cuales acudi\u00f3 la judicatura para soportar \u00a0sus \u00a0asertos \u00a0no \u00a0obraban en el expediente, a trav\u00e9s de un an\u00e1lisis eficaz que \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0llevara \u00a0a \u00a0colegir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, al igual que en los anteriores \u00a0reparos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0retornar \u00a0a \u00a0la controversia definida en el \u00a0decurso \u00a0de las instancias con la simple imposici\u00f3n del criterio del recurrente \u00a0quien \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los yerros \u00fanicamente a partir de su propia \u00a0perspectiva, \u00a0divergencia \u00a0refractaria \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n y en \u00a0especial \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador, dentro del m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional, goza \u00a0de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0apreciar los medios de convicci\u00f3n v\u00e1lidamente allegados al \u00a0plenario \u00a0solo \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas que estructuran la sana cr\u00edtica, sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0actor haya evidenciado dislates de valoraci\u00f3n en las \u00a0condiciones propias del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por \u00faltimo, resulta excluyente hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0lac\u00f3nica de la facultad discrecional de la Corte con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0se estudie la demanda, por cuanto el deber de debida argumentaci\u00f3n tampoco \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0remitirse \u00a0residualmente \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0expectativa \u00a0que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0supere \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los fines del recurso, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la casaci\u00f3n no equivale a un grado jurisdiccional de consulta, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u201cel libelo no tendr\u00eda raz\u00f3n de ser y \u00a0todos \u00a0los \u00a0fallos de segunda instancia deber\u00edan ser asimilados por la Sala con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de constatar su afinidad con las garant\u00edas fundamentales; cuesti\u00f3n \u00a0claramente \u00a0absurda, con base, entre otros axiomas, al de presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0unido \u00a0a \u00a0ellos \u00a0y seguridad jur\u00eddica, puesto que las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0cuando \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0son legales, \u00a0imparciales \u00a0 y \u00a0 objetivas. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casa \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0esa \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla, motivo por el cual se restablece la \u00a0legalidad \u00a0del proceso y los derechos quebrantados a las partes\u201d. (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a031179).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, la misiva que ocupa a la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0supera \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edticas \u00a0subjetivas inanes en cuanto al \u00a0m\u00e9rito \u00a0conferido \u00a0a los elementos de juicio aportados al plenario, esbozadas a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y que recaban en la tesis defensiva \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0proceso sin consideraci\u00f3n a que la misma fue \u00a0infirmada \u00a0y \u00a0no es la casaci\u00f3n una etapa in extremis \u00a0para \u00a0 procurar \u00a0 residualmente \u00a0que \u00a0tenga \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0falencias son insubsanables, empero, \u00a0se \u00a0impone recalcar que este diagn\u00f3stico no obedece al simple incumplimiento de \u00a0imperiosos \u00a0formalismos sino a que cada una de las causales de casaci\u00f3n supone, \u00a0para \u00a0su \u00a0correcta \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de razonamientos desde bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0diferenciadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ontolog\u00eda \u00a0y \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cada \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0respetarse \u00a0conducen \u00a0al \u00a0fracaso del argumento \u00a0casacional \u00a0habida \u00a0cuenta que el deber de debida fundamentaci\u00f3n y el car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0un \u00a0discurso extenso o con \u00e1cidas \u00a0diatribas \u00a0a \u00a0la labor de la judicatura sino en la clara y precisa demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0relevantes con la capacidad de socavar la legalidad de la decisi\u00f3n \u00a0atacada, bajo la \u00e9gida de postulados solventes con ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, conforme se anticip\u00f3, al carecer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n del sustento conceptual y argumentativo propio de esta \u00a0sede \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inadmitida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra violaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales en condiciones tales que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa de \u00edndole constitucional y \u00a0legal que le asiste a la Sala para asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0BEATRIZ DEL CARMEN \u00a0GAVIRIA MONTALVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Folio. \u00a0110 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a02 \u00a0cuaderno \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a026 \u00a0y \u00a0s.s c.o 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 4 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a024 y s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. \u00a027 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 136 c.o 5 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2222-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45358 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 148)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}