\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2220-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44033 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 148)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de JOFREY FERNANDO COLLANTE \u00a0BURITICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad quem en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] Se circunscriben b\u00e1sicamente a los \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0Jefe del Grupo Unidad Penal de la Administraci\u00f3n Local de \u00a0Impuestos \u00a0 Nacionales \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0JOFREY \u00a0FERNANDO COLLANTE BURITICA, en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Proveedora \u00a0de \u00a0Drogas \u00a0y \u00a0Productos \u00a0Farmac\u00e9uticos La \u00a0Econom\u00eda \u00a0Ltda., seg\u00fan certificado expedido por la C\u00e1mara de Comercio de esta \u00a0capital, \u00a0 present\u00f3, \u00a0 sin \u00a0 pago, \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0recaudadoras, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente correspondientes a los \u00a0a\u00f1os \u00a0gravables 2000, periodo 12; 2001, periodos 1 a 12; 2002, periodos 1 a 5 y \u00a010 \u00a0a \u00a012, \u00a0y \u00a02003, \u00a0periodos \u00a01 \u00a0a \u00a08, \u00a0por \u00a0un valor total de $36.367.000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima) calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, el 14 de abril \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0JOFREY \u00a0FERNANDO \u00a0COLLANTE \u00a0BURITICA como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del agente retenedor o recaudador \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 31 \u00a0 y \u00a0 402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal)1, \u00a0determinaci\u00f3n impugnada y modificada, el 6 de mayo de 2009, por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0esa \u00a0ciudad que decret\u00f3 la preclusi\u00f3n, por prescripci\u00f3n, de la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la no consignaci\u00f3n de los tributos correspondientes al periodo \u00a012 \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2000 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0periodo \u00a01 \u00a0de \u00a02003, \u00a0confirm\u00e1ndola \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 que realiz\u00f3 la audiencia preparatoria y luego al Sexto de \u00a0la \u00a0misma especialidad que, una vez celebrada la vista p\u00fablica, por medio de su \u00a0despacho \u00a0adjunto \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a020 de junio de 2012, imponi\u00e9ndole al \u00a0acusado \u00a0las penas principales de prisi\u00f3n por treinta y cinco (35) meses, multa \u00a0de \u00a0$11.351.667 \u00a0y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios materiales a favor de la DIAN, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Apelada \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 -Sala \u00a0Penal- \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0aludiendo \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que la Corte por v\u00eda discrecional admita la demanda, entre otros, \u00a0ante \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de su prohijado a quien se le \u00a0impuso \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pese a inconsistencias en el cobro tributario reportado por la \u00a0DIAN, \u00a0entidad que guard\u00f3 silencio frente a una serie de inquietudes que en ese \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0le \u00a0efectuaron mediante derecho de petici\u00f3n, y desconoci\u00e9ndose la \u00a0crisis \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0que \u00a0representaba, \u00a0lo \u00a0que lo coloc\u00f3 en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta a las voces del art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 presenta \u00a0 siete \u00a0 cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, cuyos argumentos se \u00a0sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0primero, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, pide la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto la DIAN adelant\u00f3 acci\u00f3n civil ante \u00a0dos \u00a0jurisdicciones, \u00a0\u201cel proceso de cobranza [\u2026] \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal\u201d, \u00a0trayendo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en la demanda correspondiente \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0en \u00a0las diligencias se cometi\u00f3 \u00a0\u201cuna \u00a0falsedad \u00a0en concurso con fraude procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0estima, \u00a0como el presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceder \u00a0delictivo, \u00a0el \u00a0mismo se encuentra \u00a0viciado \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0los recursos que interpuso la parte civil contra las \u00a0decisiones \u00a0que, en su momento, dispusieron la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0invocando \u00a0la causal prevista en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del canon en cita, denuncia la violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos 817 del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, 8\u00ba de la Ley 1066 de 2006, 99 del C\u00f3digo Penal, 55 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a01625 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0condenarse \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0sin \u00a0tenerse en cuenta que las obligaciones que soportan \u00a0esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0prescritas, \u00a0obvi\u00e1ndose \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0mencionadas \u00a0disponen \u00a0c\u00f3mo \u00a0ante \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0fen\u00f3meno debe \u00a0decretarse \u00a0su \u00a0reconocimiento, aun de oficio, a lo que procedi\u00f3 la DIAN seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en los oficios remitidos durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n. Entonces, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0pago ordenado no tiene cabida porque se incurrir\u00eda en un cobro de lo \u00a0no \u00a0debido, \u201cpor lo tanto la sentencia est\u00e1 creando \u00a0una obligaci\u00f3n de imposible cumplimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0tercero, \u00a0presentado \u00a0por conducto de la misma causal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0aduce \u00a0un falso juicio de existencia que recay\u00f3 en \u00a0los \u00a0siguientes documentos: i) oficio dirigido por la jefe del grupo coactivo de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el 29 de agosto de 2007, en el \u00a0que \u00a0reporta \u00a0el \u00a0remate \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble, \u00a0ii) informe de gesti\u00f3n respecto de \u00a0establecimientos \u00a0de comercio secuestrados suscrito el 17 de septiembre de 2002, \u00a0donde \u00a0se \u00a0refiere \u00a0un abono de $994.000 a la DIAN y iii) oficio del funcionario \u00a0ejecutor \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, en el que hace constar \u00a0\u201cel \u00a0abono \u00a0considerable \u00a0a \u00a0la deuda por parte del \u00a0contribuyente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de estos elementos de \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0el \u00a012 \u00a0de junio de 2012, sin \u00a0considerar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de saldos a la deuda pendiente por cuenta del remate \u00a0y \u00a0el abono efectuado por el secuestre, exclusi\u00f3n en la cual tambi\u00e9n incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0 Tribunal. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0dice, \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0adeudado \u00a0debe \u00a0resolverse a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0cuarto, \u00a0 invocando \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0segunda \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0alude a una presunta incongruencia, pues la acusaci\u00f3n elev\u00f3 cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n de los tributos correspondientes a los periodos 2 a 8 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00a0\u201cpor valor de $6.811.000, m\u00e1s los \u00a0intereses \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario y costos causados del proceso \u00a0coactivo\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer \u00a0grado \u00a0menciona \u00a0que, en el mismo interregno, la suma asciende a $8.109.000 m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0sin incluir los costos del \u201cproceso \u00a0ejecutivo\u201d, \u00a0 registr\u00e1ndose \u00a0ulteriormente \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0 resolutiva \u00a0 una \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0 $9.567.000. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0\u201cla \u00a0discrepancia de las cifras es evidente y queda demostrado el \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0cotejo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 pronunciamientos \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0quinto, \u00a0presentado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0ya \u00a0citada, \u00a0refiere \u00a0la \u00a0presencia de un falso juicio de existencia al \u00a0omitirse \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental relacionada con antelaci\u00f3n, \u00a0reiter\u00e1ndose \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0impiden \u00a0establecer \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0monto \u00a0exacto \u00a0de las obligaciones tributarias. Esta situaci\u00f3n, \u00a0sostiene, \u00a0llev\u00f3 a la defensa a radicar en el mes de mayo de 2012 un derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0encaminado a dilucidar el particular, pero este nunca \u00a0tuvo \u00a0respuesta, \u00a0en consecuencia, estima, en virtud de la concurrencia de dudas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0abonos \u00a0a \u00a0la \u00a0deuda, \u00a0aunado a las \u00a0divergencias \u00a0que \u00a0surgen de los guarismos plasmados en los fallos de instancia, \u00a0lo \u00a0procedente, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, es la aplicaci\u00f3n del principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0sexto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0postulado por v\u00eda del falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0referente \u00a0a la \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0representada por su prohijado donde se \u00a0reporta \u00a0las \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0que \u00a0afrontaba \u00a0y \u00a0que para enero de 2003, ascend\u00edan a \u00a0$166.136.013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0contexto \u00a0devela, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de circunstancias de debilidad manifiesta en las \u00a0que \u00a0estaba \u00a0inmerso \u00a0su \u00a0asistido \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto era deber de la judicatura \u00a0\u201cprotegerlo \u00a0 \u00a0especialmente\u201d, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 600 de 2000, en lugar \u00a0de impon\u00e9rsele el pago de una suma de dinero fuera de su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 s\u00e9ptimo \u00a0invoca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 32, \u00a0numerales \u00a01\u00ba, \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0diversos embargos y secuestros ni la orden dada a COLLANTE \u00a0BURITICA para que se abstuviera \u00a0de \u00a0 realizar \u00a0 cualquier \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 operaciones \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0comprometer \u00a0financieramente \u00a0a \u00a0la empresa que representaba. Se trata de una coyuntura ajena \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0que, en su concepto, se ajusta a una hip\u00f3tesis de fuerza mayor \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0reprocha, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0de lo \u00a0contrario, \u00a0se habr\u00eda materializado la conducta punible de fraude a resoluci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0un \u00a0secuestre era el responsable de la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0cargo de la firma permite establecer, desde su punto de vista, que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en una irregularidad trascendente que de no haber acaecido hubiese \u00a0conducido a la emisi\u00f3n de fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0solicita se invaliden las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto en el cargo \u00a0primero \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cen m\u00e9rito de los cargos restantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan lo ha decantado la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0es una tercera instancia del proceso penal ni constituye un \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para \u00a0disentir \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0modo \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria efectuada por el juzgador, tampoco \u00a0para \u00a0detectar \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite surtido. El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y la intervenci\u00f3n de la Corte conforme el principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contentiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acredita \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0pueden \u00a0cometerse \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0sintetizados de forma taxativa en las causales \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen procedente, para el presente asunto, las previstas en el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista no ha de perder de vista que \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de la actuaci\u00f3n se refleja en dichas causales y que los deberes de \u00a0una \u00a0correcta postulaci\u00f3n y adecuada fundamentaci\u00f3n tienen su raz\u00f3n de ser en \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0es de naturaleza rogada, de ah\u00ed la exigencia de un m\u00ednimo de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en la presentaci\u00f3n del caso al tenor del art\u00edculo 212 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0sustento \u00a0argumentativo \u00a0fundado en \u00a0vaguedades, \u00a0la \u00a0mera \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0o \u00a0encaminado \u00a0a que la Sala \u00a0analice \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0juez de instancia, pues no se trata de prolongar la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con \u00a0la emisi\u00f3n de una providencia amparada con la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, 18 Ago 2010, Rad. \u00a033559).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Bajo esta perspectiva, es palmario que ni \u00a0la \u00a0l\u00f3gica ni la teleolog\u00eda de la casaci\u00f3n fue considerada por el recurrente, \u00a0ya \u00a0que aun cuando evoca en su libelo la presunta infracci\u00f3n de garant\u00edas y la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con la expectativa de que sea \u00a0admitido \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la modalidad discrecional, solo plasm\u00f3 en la demanda su \u00a0llana \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segundo grado, lo que explica, a la \u00a0postre, las falencias de la misma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La nulidad es \u00a0un \u00a0instituto \u00a0que, en desarrollo de la garant\u00eda fundamental al debido proceso, \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0si \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n penal se vulneran los postulados de validez \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad sancionatoria del Estado, bien sea, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, al desconocerse la estructura del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0por \u00a0conculcarse \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0les \u00a0asisten \u00a0a quienes en el \u00a0intervienen, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0genere \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0haga imperioso dejar sin efectos la actividad que la ocasion\u00f3, y \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0o \u00a0dependan \u00a0de \u00a0ella. As\u00ed, tradicionalmente, se ha \u00a0escindido \u00a0esta figura en los denominados vicios de procedimiento y de garant\u00eda \u00a0que \u00a0dan \u00a0paso \u00a0a \u00a0rescindir \u00a0los \u00a0actos judiciales agotados sin el lleno de los \u00a0presupuestos \u00a0normativos \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0colmarse \u00a0los \u00a0principios \u00a0para \u00a0ello \u00a0(taxatividad, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0trascendencia, \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0instrumentalidad y \u00a0residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De esta manera, las premisas elucubradas por \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 primero \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n con esta figura procesal ni con el alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en que ampara su reclamo, toda vez que al poner en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0legalidad de lo actuado a partir de la visi\u00f3n particular que le \u00a0merece \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la conducta punible por la cual se adelant\u00f3 acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es plasmar un entendimiento equ\u00edvoco del injusto que dio \u00a0lugar a juicio de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 ninguna \u00a0irregularidad \u00a0sustancial y mucho menos alg\u00fan delito se aprecia por el hecho de \u00a0que \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0derivados de la no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tributos \u00a0a \u00a0cargo de COLLANTE \u00a0BURITICA, \u00a0 a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0adelantaba proceso de jurisdicci\u00f3n coactiva en su \u00a0contra, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo procedimiento obedec\u00eda a una fuente \u00a0diferente \u00a0e independiente, pese a provenir del mismo suceso. Es decir, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el poder sancionatorio del Estado se traduce en el ejercicio de \u00a0distintas \u00a0clases \u00a0de \u00a0acciones \u00a0que \u00a0pueden \u00a0repercutir \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito penal, \u00a0disciplinario, \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0fiscal, \u00a0por mencionar algunos, su despliegue \u00a0simult\u00e1neo \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0autom\u00e1ticamente vulnere, verbi \u00a0 \u00a0gratia, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0non \u00a0bis \u00a0ib\u00eddem y tampoco \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0escenarios \u00a0se \u00a0haya \u00a0absuelto o liberado de responsabilidad, \u00a0conlleva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 deba \u00a0 adoptarse \u00a0 en \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0el reproche carece de \u00a0sustento \u00a0conceptual \u00a0y, adem\u00e1s, no consulta la foliatura, atendiendo que no es \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0aquel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0ocultado \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal, p\u00e1bulo a partir del cual se sugiere de forma temeraria la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la demanda de constituci\u00f3n de parte civil se \u00a0consign\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho que la present\u00f3 que \u00a0\u201cbajo juramento declaro no haber promovido procesos \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil encaminados a obtener la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios ocasionados con el hecho punible que en este proceso se investiga, \u00a0pero \u00a0si \u00a0se adelanta proceso administrativo de cobro \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Cobranzas \u00a0de esta \u00a0administraci\u00f3n\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, se reitera, el cargo es infundado \u00a0al \u00a0no \u00a0compaginarse \u00a0con \u00a0un \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0yerro \u00a0que \u00a0vicie la legalidad de lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0permite \u00a0vislumbrar \u00a0un \u00a0posible quebranto a las garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Igual \u00a0confusi\u00f3n \u00a0se \u00a0denota \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, como quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0normas atinentes a la prescripci\u00f3n operan de modo diverso conforme el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0sancionatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0que se despliegue la acci\u00f3n estatal a que haya \u00a0lugar \u00a0por \u00a0el acto transgresor del ordenamiento jur\u00eddico, entendido este no en \u00a0un sentido gen\u00e9rico, sino especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0secuencia, \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil cuando se ejerce dentro del proceso penal, al tenor del art\u00edculo \u00a098 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0se verifica \u201cen tiempo \u00a0igual al de la prescripci\u00f3n de la respectiva acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, teniendo en cuenta que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n de segunda instancia, de 6 de mayo de 2009, decret\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal derivada de varias obligaciones tributarias \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0que \u00a0dieron \u00a0paso a la tipificaci\u00f3n de esa omisi\u00f3n en el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de \u00a0aquella \u00a0normatividad, \u00a0surge \u00a0que \u00a0la convocatoria a juicio \u00a0recay\u00f3 \u00a0en los periodos 2 a 8 del a\u00f1o 2003, m\u00e1s los \u00a0intereses \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario y costos causados del proceso \u00a0coactivo\u201d6. \u00a0De esta forma, al quedar ejecutoriada \u00a0esa \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 mes7, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 86 ib\u00eddem, comenzando a correr de nuevo \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del m\u00e1ximo de la pena (seis (6) a\u00f1os), sin que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, m\u00e1s el aumento de una tercera parte \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos trat\u00e1ndose de este injusto (CSJ SP, 11 \u00a0Dic \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a033468) lo que arroja que la acci\u00f3n penal se encuentra vigente \u00a0hasta el 11 de enero de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, no puede predicarse \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto ha operado la prescripci\u00f3n debiendo recalcarse que si bien \u00a0pudo \u00a0acaecer el fen\u00f3meno extintivo en otras jurisdicciones, no ocurre lo mismo \u00a0en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0y finalidades difieren de las de \u00a0aquellas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha indicado la Corte Constitucional, toda vez que mientras \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0\u201cprotege \u00a0el \u00a0orden \u00a0social \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0 persigue \u00a0 fines \u00a0retributivos, \u00a0preventivos \u00a0y \u00a0resocializadores\u201d, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0reg\u00edmenes \u00a0\u201cla potestad sancionatoria de la administraci\u00f3n se \u00a0orienta \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0funcionamiento\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0 quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexto, \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0el \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0algunos \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relativos a hipot\u00e9ticos abonos a la obligaci\u00f3n tributaria que dio \u00a0paso \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite y otros referentes a la calamitosa situaci\u00f3n financiera \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0representada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0COLLANTE \u00a0BURITICA, \u00a0tal \u00a0se\u00f1alamiento no se acompa\u00f1a con una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0id\u00f3nea \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0c\u00f3mo \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria los \u00a0juzgadores \u00a0excluyeron \u00a0los aludidos elementos de juicio y tampoco se explica su \u00a0eventual \u00a0 relevancia \u00a0 para \u00a0 infirmar \u00a0 los \u00a0razonamientos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias. \u00a0 Contrario \u00a0sensu, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las \u00a0inquietudes \u00a0elevadas \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido fueron estudiadas expl\u00edcitamente por el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0contrario \u00a0a lo se\u00f1alado por la \u00a0defensa, \u00a0si bien es cierto hubo embargos y secuestros que recayeron sobre dicha \u00a0empresa, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 que \u00a0el \u00a0encausado \u00a0sigui\u00f3 \u00a0fungiendo \u00a0como \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que en manera alguna resulta incompatible con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares. \u00a0Es que, obs\u00e9rvese, la \u00a0renuncia \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0a su cargo qued\u00f3 registrada en el acta N\u00ba 24, adiada \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0la \u00a0asamblea \u00a0de socios, empero, la misma y su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0se inscribieron en la C\u00e1mara de Comercio, lo cual, al tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0preceptuado por el ordinal 9\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, para todos los efectos comerciales y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0 \u00a0continu\u00f3 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 sociedad \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Lo sostenido por la defensa en cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0no percibi\u00f3 dinero debido a las cuentas por cobrar y a las \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0acumuladas, \u00a0carece \u00a0de \u00a0objeto \u00a0para \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito perseguido, por \u00a0cuanto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0ello \u00a0se prueba con el balance presentado el cual \u00a0arroj\u00f3 \u00a0a \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0superiores \u00a0a los $150.000.000, \u00a0olvidando \u00a0que su procurado fue juzgado por hechos que acontecieron a partir del \u00a0segundo \u00a0periodo \u00a0de ese a\u00f1o, pues, como se precisara ab initio, por el no pago \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente causada en los periodos 12 de 2000; 1 a 12 de \u00a02001; \u00a01, \u00a02, \u00a03, \u00a04, \u00a05, \u00a010, \u00a011, \u00a0y \u00a012 de 2002, y 1 de 2003, se precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0de \u00a0ninguna forma podr\u00edan \u00a0tener \u00a0asidero los yerros propuestos, debi\u00e9ndose anotar que la demostraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0se suple, seg\u00fan lo asume el libelista, con el mero antagonismo \u00a0de \u00a0posturas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0desde \u00a0su perspectiva subjetiva debe \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, toda vez que de cotejarse su posici\u00f3n con la del \u00a0sentenciador \u00a0el \u00a0resultado \u00a0por supuesto ser\u00e1 dis\u00edmil, pero ello no significa \u00a0per se la configuraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0enmendarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0avizoran \u00a0impropiedades \u00a0 insalvables \u00a0 que \u00a0 enervan \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0se sostiene \u00a0con \u00a0el cometido de plantear una hipot\u00e9tica duda en el monto de lo adeudado que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0un \u00a0abono a la deuda tributaria por valor de $994.000, \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el secuestre a cargo de establecimientos de comercio embargados, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0este \u00a0guarismo obedece al pago de retenci\u00f3n de la fuente durante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 200210, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no puede ser \u00a0considerado para los efectos pretendidos por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, tampoco puede hablarse de \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0punto \u00a0del monto de lo adeudado a partir de la eventual falta \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevado \u00a0en \u00a0este aspecto, pues la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Gesti\u00f3n de Recaudo y Cobranzas de la DIAN, Seccional Ibagu\u00e9, con \u00a0oficio \u00a0de \u00a012 de junio de 2012, report\u00f3 de manera tal que no puede prestarse a \u00a0confusiones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 JOFREY \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 COLLANTE \u00a0 \u00a0 BURITIC\u00c1 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0en calidad de representante legal de \u201cProveedora de drogas \u00a0y \u00a0productos \u00a0farmac\u00e9uticos \u00a0La \u00a0Econom\u00eda \u00a0Ltda.\u201d, a la fecha no ha suscrito \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0ni \u00a0ha cancelado las obligaciones fiscales por las cuales fue \u00a0denunciado \u00a0penalmente \u00a0[\u2026] \u00a0a \u00a0saber: \u00a0[\u2026] son en total $8.109.000 m\u00e1s los \u00a0intereses \u00a0 generados \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0pago\u201d11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0periodos \u00a01 a 8 del a\u00f1o 2003. Y era \u00a0este \u00a0documento \u00a0al \u00a0que necesariamente deb\u00edan referirse los sentenciadores, al \u00a0provenir \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0llamada a definir lo pertinente de cara a los sucesos \u00a0materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Las anteriores observaciones aplican \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00e9ptimo, \u00a0presentado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, ya que, conforme las \u00a0consideraciones \u00a0trascritas, \u00a0el \u00a0implicado \u00a0continu\u00f3 con el deber de consignar \u00a0las \u00a0sumas recaudadas por concepto de retenci\u00f3n en la fuente a favor de la DIAN \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la existencia de embargos y secuestros, al punto que fue \u00a0\u00e9l, \u00a0nadie \u00a0m\u00e1s, \u00a0quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0formatos \u00a0recibidos sin \u00a0pago12. \u00a0Adem\u00e1s, las dificultades econ\u00f3micas a las que alude la demanda \u00a0no \u00a0justifican \u00a0el actuar omisivo en el que recay\u00f3 el juicio de reproche, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0dichos \u00a0dineros \u00a0no hac\u00edan parte del patrimonio de la empresa a su \u00a0cargo \u00a0al constituir emolumentos obtenidos en la funci\u00f3n delegada de recaudo de \u00a0impuestos \u00a0y que, por imperativo legal, se tienen que entregar dentro de los dos \u00a0(2) \u00a0meses siguientes, so pena de incurrir en la conducta punible por la cual se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0sin que aparezca o se evidencie en la foliatura que la firma \u00a0\u201cDrogas \u00a0La \u00a0Econom\u00eda\u201d hubiese entrado en un proceso de reestructuraci\u00f3n o \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0declarado en insolvencia, como para admitir la eventual confluencia \u00a0de \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a03001-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0que el cargo acusa \u00a0falencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de cara a la causal invocada, pues, en lugar de someterse a \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddica, se involucra en cuestionamientos a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0agotada \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0vislumbra del \u00a0recuento \u00a0agotado \u00a0con antelaci\u00f3n, con cr\u00edticas que est\u00e1n vedadas trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a030 Nov 1999, Rad. \u00a014535). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo concerniente al \u00a0cargo \u00a0 cuarto, \u00a0la incongruencia que se esgrime tan solo \u00a0es \u00a0aparente, porque el casacionista descontextualiza el alcance de las condenas \u00a0liquidadas \u00a0por \u00a0el a quo. En \u00a0efecto, \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0mencionado \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0delimit\u00f3 los cargos a los \u00a0periodos \u00a02 \u00a0a \u00a08 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$6.811.000 m\u00e1s los \u00a0correspondientes \u00a0intereses y costos del proceso coactivo. La sentencia precis\u00f3 \u00a0la \u00a0suma, \u00a0descartando los costos provenientes del cobro coactivo, toda vez que, \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0estos corresponden a obligaciones diferentes a las que podr\u00edan \u00a0surgir \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del proceso penal, determinando en su parte motiva que el \u00a0monto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0equival\u00eda a $8.109.000 m\u00e1s intereses, compagin\u00e1ndose en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0con \u00a0el \u00a0oficio \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0junio de 2012, remitido por la DIAN, \u00a0tambi\u00e9n citado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo anterior, el \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0suma \u00a0definitiva \u00a0a cancelar la fij\u00f3 en $9.567.000, siendo este \u00a0monto \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0capital e intereses de los periodos 2 a 8 de 2003, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la demanda de parte civil incoada por la DIAN, donde se liquidaron \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 valores13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PERIODO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IMPUESTO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INTER\u00c9S \u00a0<\/p>\n
2003-02 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.009.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
473.000 \u00a0<\/p>\n
2003-03 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
770.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
344.000 \u00a0<\/p>\n
2003-04 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.072.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
457.000 \u00a0<\/p>\n
2003-05 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.093.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
444.000 \u00a0<\/p>\n
2003-06 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
947.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
363.000 \u00a0<\/p>\n
2003-07 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
820.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
298.000 \u00a0<\/p>\n
2003-08 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.100.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
377.000 \u00a0<\/p>\n
TOTAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.811.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.756.000 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0no cuenta con \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0similares \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0las de los cargos ya \u00a0analizados, \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0subjetiva elucubrada por el censor \u00a0respecto de la valoraci\u00f3n probatoria acometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0sus \u00a0cuestionamientos \u00a0\u00fanicamente \u00a0compendian meras observaciones abstractas orientadas a que la Corte \u00a0funja \u00a0como \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0omiten la demostraci\u00f3n concreta de los \u00a0errores \u00a0denunciados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0inteligible \u00a0que permita \u00a0avizorar su efectiva presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Recapitulando, \u00a0el \u00a0libelista se aparta de la dial\u00e9ctica connatural al recurso extraordinario y \u00a0pretende \u00a0imponer \u00a0su postura a trav\u00e9s de un escrito de libre confecci\u00f3n en el \u00a0que, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor, \u00a0cuestiona \u00a0err\u00f3neamente \u00a0las \u00a0decisiones judiciales \u00a0haciendo \u00a0 abstracci\u00f3n \u00a0 deliberada \u00a0 de \u00a0 las \u00a0reflexiones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0del \u00a0sustento \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 inadmitida, adem\u00e1s porque del an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0expediente no se advierte violaci\u00f3n de derechos fundamentales o garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sujetos procesales que d\u00e9 lugar al ejercicio de la facultad oficiosa de \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala para asegurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JOFREY FERNANDO COLLANTE BURITICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a0 72 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 110 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 276 y s.s c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 11y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl. \u00a0 5 \u00a0 cuaderno \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0negrillas \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 126 c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Fl. 129 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-146 de 1993, citada \u00a0en la C-948 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. Fl. 23 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. Fl. 178 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Fl. 275 c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Fl. 28 a 34 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Fl. 3 cuaderno parte civil \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2220-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44033 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 148)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}