\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15057 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta # 56 (10-04-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., abril trece (13) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado ALVARO DAVILA RESTREPO, re\u00fane en su aspecto \u00a0formal \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de octubre de 1996 el agente de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 ALVARO \u00a0 DAVILA \u00a0RESTREPO \u00a0ingres\u00f3 \u00a0arbitrariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIO \u00a0MONTILLA MOSQUERA, ubicada en la calle 2 #12-36 \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Las \u00a0Cruces \u00a0de \u00a0la ciudad de Yumbo. Le exigi\u00f3 $500.000.oo o de lo \u00a0contrario \u00a0lo \u00a0encarcelar\u00eda \u00a0como \u00a0expendedor \u00a0de \u00a0estupefacientes. Mientras el \u00a0morador \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 que no ten\u00eda ese dinero, RUBIELA MONTILLA\u00a0 puso al \u00a0tanto de lo que ocurr\u00eda a los vecinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intimidado \u00a0con rev\u00f3lver JULIO MONTILLA fue \u00a0sacado \u00a0por \u00a0el \u00a0agresor \u00a0de su residencia y al momento llegaron al sitio varias \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0las \u00a0que de inmediato procedieron, sin \u00e9xito, a la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados.\u00a0 Encontraron en el camino, sin embargo, la \u00a0motocicleta \u00a0LDZ-46 \u00a0y \u00a0la \u00a0condujeron \u00a0a la estaci\u00f3n.\u00a0 Por averiguaciones \u00a0posteriores \u00a0supieron \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0era \u00a0requerida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda. DAVILA \u00a0RESTREPO, \u00a0no \u00a0obstante, la reclam\u00f3 como suya al hacerse presente en el Comando \u00a0de la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0capturado y se le vincul\u00f3 al proceso a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria.\u00a0 Esta tuvo lugar al siguiente d\u00eda de los hechos y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a010 \u00a0de octubre siguiente. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los cargos de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y porte ilegal de armas.\u00a0 La acusaci\u00f3n, dictada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1997, se hizo por los dos primeros delitos, por los cuales \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo de 1998 por el Juzgado 18 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali.\u00a0 \u00a0Se \u00a0le \u00a0impusieron \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de \u00a0$11.412.800.oo \u00a0a favor del Consejo Superior de la Judicatura e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto el procesado como su defensor apelaron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y el Tribunal Superior de Cali lo confirm\u00f3 a trav\u00e9s de la sentencia \u00a0recurrida en casaci\u00f3n, la cual fue expedida el 3 de junio de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que le \u00a0realiza \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, expresa que la misma viol\u00f3 en forma indirecta la ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar se refiere al delito de concusi\u00f3n y afirma \u00a0que \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 que \u00a0 le \u00a0sirvieron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0dicha \u00a0imputaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 (los \u00a0 relaciona) \u00a0 a \u00a0 su \u00a0juicio \u00a0no \u00a0eran \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0tipificarla.\u00a0 \u00a0A su parecer el delito que corresponde a los hechos es el de \u00a0hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0doctrina en relaci\u00f3n con la figura de \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n para luego concluir que en el caso de autos en ning\u00fan momento se \u00a0cre\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201c…aquel \u00a0v\u00ednculo \u00a0obligacional \u00a0que exige la norma \u00a0legal…\u201d, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0misma \u00a0actu\u00f3, al entregarle a su representado el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0el \u00a0reloj, \u00a0debido \u00a0al \u00a0temor originado en la calidad de Agente de la \u00a0Polic\u00eda Nacional que ostentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0algunas respuestas textuales del \u00a0denunciante y concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a lo antes rese\u00f1ado, la acci\u00f3n \u00a0incriminada \u00a0deviene \u00a0en \u00a0at\u00edpica, \u00a0pues \u00a0acogiendo \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del quejoso, el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0dinero \u00a0o \u00a0bien alguno, haciendo valer su calidad de \u00a0servidor \u00a0oficial, \u00a0ni \u00e9l le entreg\u00f3 el dinero y el reloj, en consideraci\u00f3n a \u00a0tal calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMuy al contrario no le exigi\u00f3, le quit\u00f3; \u00a0como \u00a0tampoco, le dio a conocer su calidad de servidor oficial.\u00a0 Recordemos \u00a0sus \u00a0 palabras: \u00a0 \u2018…me \u00a0requis\u00f3 \u00a0los \u00a0bolsillos \u00a0sac\u00e1ndome \u00a0una plata que ten\u00eda en el bolsillo … en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0me \u00a0identific\u00f3 \u00a0como agente de la polic\u00eda…\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0\u2013anota \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0cita \u00a0doctrinaria\u2014 \u00a0 \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y valoraci\u00f3n de la prueba es err\u00f3nea en el fallador\u201d.\u00a0 \u00a0No \u00a0existi\u00f3 \u00a0el constre\u00f1imiento propio de la concusi\u00f3n y de ah\u00ed que se est\u00e9 \u00a0frente a una violaci\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0censor a rengl\u00f3n seguido del \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0expresa \u00a0que el proceso, sobre el particular, s\u00f3lo \u00a0cuenta \u00a0con \u201c…el dicho insular del agente JESUS EDUARDO PERAFAN, que refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la entrega de la moto incautada … circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0constituye indicio grave de ocultaci\u00f3n, aseguramiento, \u00a0transformaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 inversi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 transferencia, \u00a0 \u00a0 custodia, \u00a0 \u00a0transporte, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 adquisici\u00f3n, \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0moto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe medio de \u00a0prueba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0que \u00a0permita \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado se \u00a0transportaba \u00a0en \u00a0tal veh\u00edculo Y que aunque el fallador haya afirmado de manera \u00a0equ\u00edvoca \u00a0que \u00a0PERAFAN en el informe de ratificaci\u00f3n del informe policivo dijo \u00a0que \u00a0DAVILA \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u201c…que \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado la moto donde nosotros la \u00a0encontramos\u201d, \u00a0tal \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0nunca la hizo en dicha diligencia \u201c…como \u00a0igualmente, \u00a0ninguno \u00a0de los deponentes han expresado, en ninguna diligencia que \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 DAVILA \u00a0 RESTREPO, \u00a0 se \u00a0 transportaba \u00a0 en \u00a0 veh\u00edculo \u00a0alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la conclusi\u00f3n del juzgador \u00a0de \u00a0que en la noche de los hechos el procesado se transportaba en la motocicleta \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0dej\u00f3 \u00a0estacionada \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0casa de la v\u00edctima obedece a una \u00a0\u201c…valoraci\u00f3n \u00a0completamente \u00a0err\u00f3nea \u00a0de la prueba testimonial allegada al \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del casacionista, adem\u00e1s, el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0solicitar la entrega del veh\u00edculo aportando la tarjeta de propiedad, \u00a0no \u00a0conduce a inferir l\u00f3gicamente la posesi\u00f3n o tenencia del bien en cabeza de \u00a0su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 indicios \u00a0 as\u00ed \u00a0interpretados \u00a0y \u00a0valorados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013concluye\u2014 s\u00f3lo \u00a0nos \u00a0lleva a probar la entrega de la tarjeta de propiedad, m\u00e1s no significa que \u00a0este \u00a0mismo hecho enmarque a mi representado dentro del punible de receptaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0probado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0todo el proceso mediante los propios \u00a0testimonios \u00a0que afirman que en ning\u00fan momento el se\u00f1or ALVARO DAVILA RESTREPO \u00a0se \u00a0 transportare \u00a0 en \u00a0veh\u00edculo \u00a0alguno.\u00a0 \u00a0Present\u00e1ndose \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0producidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0precitado \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0casar la sentencia \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0Y \u00a0subsidiariamente, como se conden\u00f3 por concusi\u00f3n cuando el \u00a0delito \u00a0era \u00a0hurto agravado, invoca la nulidad \u201c…por recaer la condena sobre \u00a0delito no probado en el plenario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, como lo observ\u00f3 el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en el t\u00e9rmino de traslado a los no recurrentes, la demanda \u00a0adolece de defectos evidentes que impiden su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, la v\u00eda de ataque elegida en \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 parte \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0acertada.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0la conducta al tipo penal de concusi\u00f3n, cuando ha debido hacerse \u00a0al \u00a0de hurto agravado, la causal que ha debido invocarse es la 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque a diferencia de la primera (que \u00a0implica \u00a0que la Corte dicte sentencia de reemplazo cuando procede), ella permite \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hasta la fase pertinente para calificar nuevamente y \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta \u00a0el m\u00e9rito del sumario. Y era la misma causal de nulidad la \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0apoyado el ataque, as\u00ed el error se planteara con fundamento \u00a0en \u00a0equivocaciones \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de los medios de prueba.\u00a0 S\u00f3lo que \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso, \u00a0como lo tiene definido la Corte, los fundamentos de la \u00a0nulidad \u00a0 deben \u00a0 corresponder \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas formas, independientemente de la no \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0tampoco acert\u00f3 el censor en el planteamiento del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la v\u00eda del inciso 2\u00ba del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0En realidad no demostr\u00f3 ning\u00fan error del juzgador (de hecho o de \u00a0derecho) \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 propiciado \u00a0 la \u00a0 indebida \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta.\u00a0 \u00a0Se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0fue a ofrecer su punto vista sobre el por qu\u00e9 era \u00a0hurto \u00a0y \u00a0no \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0aunque \u00a0cit\u00f3 \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de lo dicho por el \u00a0denunciante, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0confront\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la sentencia, \u00a0resultando \u00a0supremamente il\u00f3gico pretender la demostraci\u00f3n de un error (que ni \u00a0siquiera \u00a0identific\u00f3), \u00a0al margen de la construcci\u00f3n l\u00f3gica de la providencia \u00a0respecto de la cual se predica que el mismo tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0de la defensa frente a la \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0diferente.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0en realidad hace es criticar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento \u00a0se\u00f1ale \u00a0un \u00a0error \u00a0en concreto del juzgador, salvo advertir que como dentro del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0afirmativa \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0representado se \u00a0transportaba \u00a0en \u00a0la motocicleta, no se le pod\u00eda imputar el delito.\u00a0 Y que \u00a0ello \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0inferir \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que el mismo haya \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0bien, \u00a0presentando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto la tarjeta de \u00a0propiedad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, en consecuencia, de una conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0que opone a la del Tribunal y que pretende sacar avante simplemente \u00a0afirm\u00e1ndola, \u00a0olvidando \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0tanto \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en el cual \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador como su trascendencia, es decir c\u00f3mo de no haber tenido \u00a0ocurrencia el mismo otro habr\u00eda sido el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de prueba \u00a0directa \u00a0que \u00a0DAVILA \u00a0RESTREPO \u00a0se \u00a0transport\u00f3 \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los hechos en la \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0que \u00a0por lo tanto estaba en posesi\u00f3n de ella, sino que lo mismo \u00a0se \u00a0 \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 indiciaria \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0d\u00e1 \u00a0a \u00a0entender el censor al \u00a0final \u00a0de la demanda\u2014 era su \u00a0deber \u00a0 demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0bien \u00a0frente \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0o \u00a0bien frente al juicio valor o inferencia \u00a0l\u00f3gica.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ning\u00fan \u00a0 \u00a0esfuerzo, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dicha \u00a0direcci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0 Le \u00a0bast\u00f3 \u00a0aducir \u00a0que \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0indiciaria \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0partir de la solicitud de entrega de la moto y la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del procesado, no lo enmarcan dentro del \u00a0punible \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Es, en consecuencia, su parecer de c\u00f3mo se ha \u00a0debido \u00a0concluir, \u00a0la \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0juicio al del juzgador, que como \u00a0reiteradamente \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0marginal \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0final \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en falso juicio de identidad, no \u00a0pas\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0sola \u00a0enunciaci\u00f3n.\u00a0 Admitiendo que plante\u00f3 que el Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del informe del agente PERAFAN al hacerle decir, sin \u00a0ser \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0se le comunic\u00f3 en el lugar de los hechos que DAVILA RESTREPO \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0la \u00a0motocicleta en el sitio donde la encontraron, lo que segu\u00eda \u00a0era \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0lo cual le implicaba \u00a0quebrar \u00a0todos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, incluyendo naturalmente la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0a \u00a0la \u00a0que s\u00f3lo se refiri\u00f3 en la forma atr\u00e1s indicada, es \u00a0decir \u00a0descart\u00e1ndola \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0ning\u00fan yerro subyacente en ninguno de sus \u00a0elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0procede, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado ALVARO DAVILA RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0devolver las \u00a0diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0 alguno \u00a0 (art. \u00a0197 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15057 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}