\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2203-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 45875 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 148 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia acerca de la competencia \u00a0para \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por el defensor de la imputada \u00a0HUMIR \u00a0JANETH \u00a0OSORIO SANCH\u00c9Z contra las decisiones emitidas por la titular del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a022 de febrero del presente a\u00f1o, fue \u00a0capturada \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 HUMIR \u00a0 JANETH \u00a0 OSORIO \u00a0 SANCH\u00c9Z \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0El \u00a0Pesebre \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Triunfo, \u00a0Antioquia, \u00a0por \u00a0llevar consigo 121 gramos de marihuana y 108 gramos de coca\u00edna \u00a0seg\u00fan \u00a0prueba preliminar PIPH, sustancias que pretend\u00eda ingresar al reclusorio \u00a0como visitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por tales hechos, la Fiscal Primera Seccional de Puerto Boyac\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0en apoyo de su hom\u00f3loga de Puerto Triunfo, Antioquia, por encontrarse \u00a0esta \u00a0en \u00a0vacaciones, \u00a0solicit\u00f3 las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0atendidas \u00a0por \u00a0la \u00a0titular del Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Garant\u00edas de Puerto Boyac\u00e1, Boyac\u00e1, el \u00a023 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0acto, \u00a0la defensa t\u00e9cnica interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0centro \u00a0 carcelario, \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0resuelto \u00a0desfavorablemente \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0funcionaria, \u00a0mientras \u00a0el segundo fue concedido en el efecto devolutivo ante el \u00a0superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En audiencia celebrada el 6 de marzo del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Puerto Boyac\u00e1, Boyac\u00e1, se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0las apelaciones por falta de competencia, tras considerar \u00a0que \u00a0como \u00a0los hechos ocurrieron en Puerto Triunfo, Antioquia, debi\u00f3 el Juez de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0atender \u00a0las \u00a0audiencias preliminares, pero como \u00a0fueron \u00a0atendidas \u00a0por \u00a0la \u00a0titular \u00a0del Juzgado Tercero Promiscuo Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Garant\u00edas de Puerto Boyac\u00e1, Boyac\u00e1, en \u00a0nombre de su hom\u00f3logo de Puerto Triunfo por solicitud \u00a0de facto de la Fiscal\u00eda, la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0la debe resolver el superior funcional de dicha municipalidad, que \u00a0no \u00a0es otro que el Juez del Circuito de Santuario -Antioquia, por lo que orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0dicho \u00a0despacho proponiendo conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 negativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En prove\u00eddo del 7 de abril del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Garant\u00edas de Santuario \u00a0\u2013Antioquia, con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0y \u00a0ss del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, advierte que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones esta en cabeza del Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0-Boyac\u00e1, \u00a0por ser el superior funcional del \u00a0despacho de Garant\u00edas que emiti\u00f3 las decisiones censuradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo y con fundamento en el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004, dispuso el \u00a0env\u00edo del diligenciamiento a la Corte para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ser\u00eda \u00a0competente para definir la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0en el presente asunto de acuerdo con los art\u00edculos 32, \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, por cuanto en el debate acerca del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0llamado \u00a0a conocer de las diligencias se involucran \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, si no fuera \u00a0porque \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo previsto en el art\u00edculo 48 de la Ley 1453 de 2011, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba de la Ley 1142 de 2006, a su vez modificatorio del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0resulta improcedente el incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0el legislador determin\u00f3 en la \u00a0norma \u00a0rese\u00f1ada \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0ser\u00e1 \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0penal municipal, luego \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0nacional, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 est\u00e1 \u00a0 facultado \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0dichas \u00a0funciones, \u00a0independientemente \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0tema \u00a0analizado por la Corporaci\u00f3n en \u00a0auto del 26 de octubre de 2011, Rad. 37674, al respecto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a048 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1453 \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0promulgada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio de este a\u00f1o, \u00a0regula \u00a0que la funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0ser\u00e1 ejercida \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal, quien quedar\u00e1 \u00a0impedido \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0f\u00e1cil \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 regla \u00a0general, consiste en que la funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas ser\u00e1 \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal, \u00a0tal como se extrae del primer \u00a0inciso del art\u00edculo 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el anterior supuesto no opera \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0actuar \u00a0como \u00a0juez \u00a0de conocimiento, \u00a0puesto que en este caso se activa el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0examinada \u00a0la evoluci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se advierte que el legislador en la Ley 1453 fue claro en sentar \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 la \u00a0ejerce \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el lugar en que ocurri\u00f3 el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de los asuntos que \u00a0conoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0estar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0magistrado de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a039 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo \u00a03\u00b0 de la Ley 1142 de 2007, reglaba \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0deb\u00eda ser ejercida por un juez penal \u00a0municipal \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0condicionamiento desapareci\u00f3 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 1453 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte debe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0tal \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0normativa no puede \u00a0llevar \u00a0al desprop\u00f3sito de que la escogencia del juez \u00a0de \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0sea \u00a0un acto arbitrario o caprichoso de las partes e intervinientes, \u00a0alejado \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 criterio \u00a0 razonable, \u00a0 pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0autorizar la libre elecci\u00f3n del juez, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 comprometer\u00eda \u00a0 la \u00a0 objetividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 podr\u00eda \u00a0generar\u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, cuando se acuda a un juez de garant\u00edas \u00a0muy \u00a0 alejado \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 dif\u00edcil \u00a0 acceso \u00a0para \u00a0el \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, es menester puntualizar que \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0preferentemente \u00a0debe \u00a0ser ejercida por el juez del lugar donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la conducta. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0cumplirla \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0territorio \u00a0diferente, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0exista \u00a0alguna \u00a0circunstancia especial que \u00a0aconseje \u00a0 no \u00a0 acudir \u00a0 ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 sujeto \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0\u00e1rea \u00a0 distinta, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0carcelario\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acontecer \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0o \u00a0sea \u00a0en \u00a0otro \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0deban \u00a0recopilarse las \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0pertinentes \u00a0al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere decir, que si bien es \u00a0cierto \u00a0la ley no impone que el control de garant\u00edas \u00a0tenga \u00a0 que \u00a0 ser \u00a0 siempre \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0un \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0de todas formas la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de esa naturaleza, en cada caso concreto, debe \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0pudieran verse comprometidas, merced a la \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 delictuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucedidas \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio, \u00a0o que habiendo \u00a0ocurrido \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0han \u00a0de \u00a0ser investigadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su jurisdicci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0implica \u00a0en \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0conexi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 delictual \u00a0 con \u00a0su \u00a0sede \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0 conflictos \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, cuando quiera que est\u00e9 \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 amerite \u00a0 \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario con sede en lugar \u00a0distinto \u00a0 al \u00a0 de \u00a0la \u00a0ocurrencia del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, en el evento en que un funcionario \u00a0conozca \u00a0de \u00a0asunto \u00a0como \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas que no \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 sede \u00a0 territorial \u00a0y \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0muestren \u00a0inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0ese aspecto, tal situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 comporta \u00a0 una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0socave \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ni afecte los derechos de las partes e intervinientes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0constituir\u00e1 \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0art\u00edculo \u00a039 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0modificaci\u00f3n de 2011, es que el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0no \u00a0opera \u00a0de \u00a0manera determinante y exclusiva respecto del \u00a0juez \u00a0al \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, cuya intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 ver\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por raz\u00f3n de fueros, \u00a0por concurrencia de una causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0o de recusaci\u00f3n o porque en el caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0exista \u00a0circunstancia \u00a0especial\u00a0 alguna que justifique acudir \u00a0ante \u00a0su \u00a0despacho \u00a0y \u00a0no \u00a0al del\u00a0 lugar de ocurrencia del il\u00edcito investigado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0ante el Juez de Garant\u00edas del Municipio de Puerto Boyac\u00e1, Boyac\u00e1, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales de la \u00a0persona \u00a0privada de la libertad, en virtud de la ausencia de la representante de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0Puerto \u00a0Triunf\u00f3, \u00a0Antioquia, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0que surjan frente a las decisiones que emita el operador judicial \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0conocidas \u00a0y resueltas por el superior funcional del \u00a0Circuito \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0(Art\u00edculos \u00a036 y 178 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0 pues \u00a0 desconocer \u00a0dicha \u00a0jerarquizaci\u00f3n \u00a0afectar\u00eda \u00a0claramente \u00a0las \u00a0garant\u00edas del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0manera \u00a0que el titular del Juzgado Penal del Circuito de Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0al \u00a0declararse \u00a0incompetente para resolver las impugnaciones \u00a0propuestas \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la captura e impuso medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0erro \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0con \u00a0la cual se adelant\u00f3 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0remitiendo las \u00a0diligencias \u00a0al homolog\u00f3 del Distrito de Santuario, Antioquia, \u00a0y \u00a0 \u00a0 proponiendo \u00a0 \u00a0\u201ccolisi\u00f3n \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0de \u00a0competencia\u201d, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 dichos \u00a0 institutos \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, sino que de manera \u00a0grosera \u00a0pretendi\u00f3 trasladar la competencia del Juez de Garant\u00edas que conoci\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0al \u00a0Circuito donde ocurrieron los hechos, bajo el \u00a0dicho \u00a0que \u00a0lo \u201chizo a nombre de este\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0planteando \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0ha se\u00f1alado, solo se \u00a0est\u00e1n \u00a0surtiendo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0resolver las \u00a0impugnaciones \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0asumirlo \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Boyac\u00e1, por ser el superior funcional \u00a0del \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 las decisiones \u00a0censuradas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 definir \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0empero \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto Boyac\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0para \u00a0que resuelva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 impugnaciones \u00a0 \u00a0propuestas \u00a0por el apoderado de Humir \u00a0Janeth \u00a0Osorio Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0definir \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto Boyac\u00e1, Boyac\u00e1, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De esta determinaci\u00f3n se dar\u00e1 aviso a la \u00a0Juez Penal del Circuito de Santuario, Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP2203-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 45875 \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 148 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}