\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2202-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.469 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0148) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Yeime \u00a0Lissette \u00a0Barreto \u00a0Arias \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0del 17 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0que confirm\u00f3 la proferida el 13 de agosto del mismo a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce Penal del Circuito con funciones de conocimiento de dicha \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0conden\u00f3, a t\u00edtulo de autora, por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito de acusaci\u00f3n se consigna que \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 29 de julio de 2011, miembros de la Polic\u00eda Nacional que \u00a0realizaban \u00a0labores \u00a0rutinarias \u00a0de \u00a0vigilancia y control en inmediaciones de la \u00a0carrera \u00a031 \u00a0con \u00a0calle 15 sur del per\u00edmetro urbano de esta ciudad [Bogot\u00e1] \u00a0 \u00a0hallaron \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0mujer, \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0identificada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 YEIME \u00a0 \u00a0 LISEETE \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 BARRETO \u00a0 ARIAS, \u00a0 mientras \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0quien \u00a0llevaba consigo un vaso blanco de \u00a0icopor en la mano derecha en actitud sospechosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los uniformados la requirieron entonces para \u00a0que \u00a0exhibiera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0recipiente, en cuyo interior encontraron 107 \u00a0papeletas \u00a0 contentivas \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0pulverulenta. \u00a0Efectuada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0homologada, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer que se trataba de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0de \u00a017.9 gramos. El hallazgo determin\u00f3 la captura de la \u00a0nombrada \u00a0BARRETO \u00a0ARIAS.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, el Juzgado 43 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de la capital, por solicitud \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0214 \u00a0Local, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0(art\u00edculo \u00a0376, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo Penal, en la modalidad de conservar) en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Yeime \u00a0Lissette \u00a0Barreto Arias. \u00a0El ente acusador retir\u00f3 la solicitud de imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0lo que se orden\u00f3 la libertad de la procesada. No obstante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ella \u00a0soportaba \u00a0orden de captura para el cumplimiento de una \u00a0pena, \u00a0fue \u00a0dejada \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 lugar2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 25 de octubre posterior el Fiscal 358 \u00a0Seccional \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n3 \u00a0y \u00a0el \u00a017 de enero de 2012 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n correspondiente ante el Juez 12 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento4.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aunque, \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0celebrada \u00a0el 12 de junio de dicho a\u00f1o, las partes presentaron un \u00a0preacuerdo5 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada aceptaba su responsabilidad por el delito \u00a0endilgado, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de una rebaja de pena equivalente a la tercera parte y la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del m\u00ednimo punitivo, no se llev\u00f3 a cabo la verificaci\u00f3n de dicho \u00a0pacto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 suspender la diligencia porque no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0qu\u00edmica \u00a0practicada a la sustancia \u00a0incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Tras m\u00faltiples aplazamientos solicitados \u00a0por \u00a0el ente acusador, que tuvieron fundamento en la raz\u00f3n mencionada, el 14 de \u00a0diciembre \u00a0 ulterior \u00a0 se \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0 oportunidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0manifest\u00f3 \u00a0desistir \u00a0del \u00a0mismo6. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0se dio paso a la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo8, \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 julio9 \u00a0 y \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201310, \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero11 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 201412). \u00a0Al \u00a0cabo \u00a0de la \u00faltima se anunci\u00f3 que el sentido del fallo era \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 13 de agosto del \u00a0mencionado \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Juez de conocimiento conden\u00f3 a la acusada por el injusto \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0las penas principales de sesenta y cuatro (64) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de dos (2) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0Recurrido \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor14, \u00a0fue confirmado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0201415. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La defensa t\u00e9cnica interpuso16 \u00a0 \u00a0 y \u00a0sustent\u00f317 oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras identificar la sentencia impugnada y las \u00a0partes, \u00a0sintetiza \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0para, \u00a0enseguida, \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0el recurso tiene por finalidad que la Corte matice su \u00a0jurisprudencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de acudir a otros medios probatorios \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la autenticidad de un elemento cuando se desconoce el protocolo \u00a0de la cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que se debe revisar \u00a0dicha \u00a0postura \u00a0frente a casos en los que la evidencia no tiene caracter\u00edsticas \u00a0peculiares \u00a0sino \u00a0\u00ab\u00fanicas \u00a0y \u00a0que resulta imposible \u00a0marcar \u00a0o \u00a0identificar \u00a0intr\u00ednsecamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0generar \u00a0consecuencias \u00a0diferentes, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la doctrina internacional, (\u2026) solo se \u00a0logra \u00a0 autenticar \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0demostrando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia\u00bb18. \u00a0En \u00a0ese sentido, dado que, \u00a0sostiene, \u00a0 la \u00a0 sustancia \u00a0 incautada \u00a0 \u00abno \u00a0posee \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0\u00fanicas \u00a0que \u00a0la distingan de otros objetos similares, y al no \u00a0poderse \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alteraci\u00f3n\u00bb19, \u00a0 se \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 exigir \u00a0el \u00a0acatamiento de la cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 invoca la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en la modalidad de falso raciocinio, como consecuencia del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 asignado \u00a0 \u00aba \u00a0pruebas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0exigidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0protocolo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cadena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0custodia\u00bb20, \u00a0infracci\u00f3n que, en sentir \u00a0del \u00a0jurista, condujo \u00abal menoscabo de los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, 5, 7, 23 del C. de P. P. por la no aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0254 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del mismo ordenamiento como violaci\u00f3n medio, lo \u00a0que \u00a0devino \u00a0en \u00a0que se aplicara indebidamente el art\u00edculo 277 de ley (sic) 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 inciso 2 de la ley (sic) 599 de 2000.\u00bb21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del \u00fanico cargo, asegura que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0la prueba, instituido como \u00a0garant\u00eda, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 250 Superior, toda vez que el informe \u00a0qu\u00edmico \u00a0rendido \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2012 por el experto Hern\u00e1ndez Duque \u00a0carece de r\u00f3tulo de identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de aludir al criterio jurisprudencial \u00a0empleado \u00a0por el Tribunal, acerca de la viabilidad de establecer la originalidad \u00a0o \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0los elementos materiales probatorios o evidencia f\u00edsica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0quien \u00a0los \u00a0haya \u00a0incautado \u00a0o \u00a0recolectado, \u00a0cuando \u00a0quiera que se \u00a0desconozca \u00a0total o parcialmente la cadena de custodia, el defensor opina que un \u00a0defecto \u00a0as\u00ed, \u00a0deber\u00eda \u00a0corresponder a un error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0pero, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0es \u00a0un tema de valoraci\u00f3n y \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0a \u00a0proponer su censura por la ruta del falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0que \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la sustancia incautada no puede tenerse por demostrada con los \u00a0medios \u00a0 \u00a0cognoscitivos \u00a0 \u00a0valorados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que, conforme a los principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0 \u00a0los \u00a0identifica-, \u00a0a efecto de determinar la inmutabilidad de la evidencia no bastaba \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0estaba \u00a0en \u00a0una bolsa pl\u00e1stica y un sobre de \u00a0manila \u00a0y que fue descrito por los polic\u00edas que capturaron a la enjuiciada y el \u00a0perito \u00a0qu\u00edmico \u00a0como \u00a0pulverulento \u00a0y \u00a0habano \u00a0o que la fijaci\u00f3n fotogr\u00e1fica \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el peritazgo, \u00abpues son circunstancias \u00a0que \u00a0 realmente \u00a0 no \u00a0descartan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0intr\u00ednseco \u00a0incautado, \u00a0pues \u00a0las \u00a0coincidencias \u00a0halladas \u00a0son \u00a0sobre aspectos \u00a0extr\u00ednsecos \u00a0o \u00a0exteriores al elemento, como la envoltura, el recipiente que no \u00a0identifican \u00a0ni \u00a0distinguen \u00a0verdaderamente \u00a0el contenido, es decir la sustancia \u00a0pulvurenta \u00a0 \u00a0(sic).\u00bb22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, con fundamento en doctrina \u00a0extranjera \u00a0(Chiesa), \u00a0distingue entre los elementos de caracter\u00edsticas \u00fanicas \u00a0(armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0documento \u00a0con \u00a0texto \u00a0y \u00a0firma) \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0no las tienen \u00a0(l\u00edquidos, \u00a0polvos) \u00a0porque \u00a0\u00absu contenido est\u00e1 en \u00a0controversia \u00a0y a diferencia del envase o envoltura en que se encuentra, resulta \u00a0imposible \u00a0 de \u00a0 marcar \u00a0 o \u00a0identificar\u00bb23 \u00a0o \u00a0son \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0fungible o simplemente se dejaron de marcar pudi\u00e9ndolo haber hecho, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los primeros, en los que \u00abel \u00a0reconocimiento \u00a0puede \u00a0provenir \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que elabor\u00f3 y \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0documento, \u00a0o \u00a0de \u00a0aquella \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ofrece\u00bb, \u00a0en \u00a0los \u00faltimos casos, se demanda que quien aporta el elemento \u00a0\u00abofrezca algo m\u00e1s que una simple identificaci\u00f3n\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de constituir su autenticidad y pertinencia en aras de ser admitida \u00a0como \u00a0evidencia, \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0solo se logra demostrando el cumplimiento de la \u00a0cadena \u00a0 de \u00a0 custodia\u00bb24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto de la especie, dice, se trata de \u00a0un \u00a0polvo fungible imposible de marcar o identificar, es decir, de una evidencia \u00a0sin \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0particulares \u00a0que \u00a0la \u00a0distingan \u00a0de \u00a0otras \u00a0de car\u00e1cter \u00a0similar, \u00a0 luego, \u00a0 no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0\u00abque \u00a0exista \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0custodios o fotograf\u00edas sobre que se trata de \u201csustancia \u00a0pulvurenta \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0color habano\u201d puesto que esta no es una caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0la \u00a0particularice \u00a0ni \u00a0la haga \u00fanica, ni tampoco el que trate de hacer ver \u00a0que \u00a0el \u00a0elementos \u00a0(sic) \u00a0estaba en similar empaque o envoltura, porque esto no \u00a0identifica \u00a0el \u00a0contenido\u00bb25, \u00a0sino que era indispensable \u00a0la \u00a0rotulaci\u00f3n de la cadena de custodia con el c\u00f3digo o n\u00famero y dem\u00e1s datos \u00a0asignados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no se cumpli\u00f3 con ese protocolo y las \u00a0envolturas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia fue puesta pueden corresponder a las que \u00a0normalmente \u00a0usa \u00a0la polic\u00eda, \u00abno hay como tener que \u00a0ese \u00a0empaque \u00a0parecido \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0inicio \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0definitivo\u00bb26; \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0falso raciocinio postulado, \u00abal \u00a0pretender \u00a0identidad \u00a0sobre cosas y aspectos que se predican de \u00a0una \u00a0generalidad \u00a0en \u00a0evidencias \u00a0fungibles \u00a0sin caracter\u00edsticas \u00fanicas que no \u00a0fueron \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0cadena \u00a0de custodia\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del jurista, el yerro denunciado es \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0al \u00a0darse \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0equ\u00edvocamente la mismidad del \u00a0elemento \u00a0 incautado, \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 por \u00a0 probada \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0del \u00a0injusto \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, argumenta, el falso raciocinio \u00a0se \u00a0 contrae \u00a0 a \u00a0 \u00abpretender \u00a0 que \u00a0con \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0no identifican el contenido material de la prueba para el caso \u00a0de \u00a0evidencias \u00a0fungibles sin caracter\u00edsticas \u00fanicas o diferenciables de otras \u00a0similares, \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para identificar la identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 cadena \u00a0de \u00a0custodia.\u00bb28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los argumentos \u00a0empleados \u00a0para \u00a0acreditar la autenticidad, soportados en unos cuantos elementos \u00a0accesorios \u00a0procuran \u00a0explicar \u00a0una \u00a0verdad \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ser apenas \u00a0contingente \u00a0porque \u00a0\u00abno \u00a0descartan que la sustancia \u00a0intr\u00ednsecamente \u00a0considerada \u00a0no haya sido alterada, exigencia demostrativa que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0trasladar a la defensa\u00bb29, \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 radicada en cabeza de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0declarar la prosperidad del cargo, \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 emitir \u00a0 fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0 \u00a0 inferidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 estos, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00bb30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0aquella en la que \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para acceder al recurso, ii) no se \u00a0invoque la causal conforme a la cual \u00a0se \u00a0 \u00a0edifica \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0 ibidem, \u00a0iii) \u00a0omita \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de la sentencia para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 precepto \u00a0180; lo anterior, salvo que el \u00a0cumplimiento \u00a0de alguno de esos fines permita superar los defectos t\u00e9cnicos que \u00a0exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0\u00edntegra \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n, suficiente, clara y \u00a0precisa \u00a0en \u00a0su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen el recurso extraordinario, en especial, \u00a0los \u00a0 de \u00a0 claridad, \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 debida, \u00a0 prioridad, \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que sea viable argumentar a la manera de un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos requiere escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y el sentido de la violaci\u00f3n y, concretar el disenso \u00a0en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El libelo que nos ocupa no satisface los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ibidem \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser seleccionado. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0hace manifiesta la intenci\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0matice \u00a0el \u00a0alcance de la jurisprudencia, actualmente vigente en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0autenticidad de una evidencia con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0cognoscitivo, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que se detecten \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de custodia, porque considera que, debe crearse \u00a0una \u00a0 suerte \u00a0 de \u00a0 subregla \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0\u00fanicas, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que, en estos casos, la mismidad no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0demostrada \u00a0conforme \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0libertad probatoria sino, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0acatamiento \u00a0irrestricto de\u00a0 la cadena de \u00a0custodia, \u00a0concretamente, \u00a0mediante \u00a0la rotulaci\u00f3n del registro de la misma con \u00a0un c\u00f3digo o n\u00famero y dem\u00e1s datos asignados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0letrado, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0entonces, \u00a0est\u00e1 \u00a0enderezada \u00a0a \u00a0privilegiar \u00a0dicho procedimiento como el \u00fanico \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0demostrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indemnidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 elemento \u00a0 material \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal concepci\u00f3n no logra persuadir a la Corte \u00a0de \u00a0la necesidad de admitir el recurso para ajustar su criterio jurisprudencial, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0adjetiva penal vigente la que establece, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0(inciso 2\u00ba), que \u00ab[l]a demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad de los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica \u00a0no \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la parte que los \u00a0presente\u00bb, \u00a0mandato \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0emplear \u00a0otros procedimientos para cumplir tal cometido en aquellos casos en los \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0 cadena \u00a0o \u00a0se \u00a0detectan \u00a0en \u00a0ella \u00a0anomal\u00edas, \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 tenga \u00a0 o \u00a0no \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0\u00fanicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal no hace \u00a0distinciones \u00a0o excepciones, y, por el contrario, crea una regla supletoria para \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0del \u00a0elemento, \u00a0mal \u00a0har\u00eda la Corte en \u00a0restringir \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de la univocidad de una evidencia a la certeza del \u00a0cumplimiento de la cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0tal como con insistencia lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0basta \u00a0acreditar \u00a0una lesi\u00f3n a la cadena de \u00a0custodia \u00a0\u2013por ausencia o \u00a0defecto- \u00a0respecto de alg\u00fan elemento de prueba, pues en ese evento, \u00fanicamente \u00a0se \u00a0habr\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0no \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de autenticidad que surge \u00a0naturalmente \u00a0del \u00a0adecuado \u00a0manejo \u00a0de las evidencias (inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004). No as\u00ed, que no est\u00e1 satisfecho el principio de \u00a0mismidad, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0la \u00a0indemnidad \u00a0de la pieza probatoria recaudada \u00a0puede \u00a0acreditarse \u00a0por la parte que le interese, mediante otros instrumentos de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0ha \u00a0reflexionado la Sala \u00a0(CSP \u00a0SP, \u00a017 \u00a0abr. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a035.127): \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0es el conjunto de \u00a0procedimientos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica. \u00a0Est\u00e1 \u00a0conformada, \u00a0entonces, \u00a0 por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0personas \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n durante las diferentes etapas del proceso; \u00a0se \u00a0inicia \u00a0con la autoridad que recolecta los medios de prueba desde el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se conoce la conducta punible, y finaliza con el juez de la causa y los \u00a0diferentes \u00a0servidores judiciales. As\u00ed, al momento de recolectar las evidencias \u00a0-llamadas \u00a0a \u00a0convertirse en prueba en el juicio oral- es necesario registrar en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acta \u00a0la \u00a0naturaleza del elemento recogido, el sitio exacto \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0y la persona o funcionario que lo recogi\u00f3, as\u00ed como los cambios \u00a0que hubiere sufrido en su manejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo que tiene que ver con la \u00a0manera \u00a0de \u00a0atacar \u00a0en sede de casaci\u00f3n las falencias en la cadena de custodia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado posiciones encontradas, pues mientras en unas \u00a0ocasiones \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0esa clase de anomal\u00edas deben orientarse a trav\u00e9s del \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad, en otras oportunidades ha dicho \u00a0que \u00a0la ruta correcta es el error de hecho, tesis que ha sido corroborada en las \u00a0providencias m\u00e1s recientes\u00a0 y que hoy reitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0que \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0un medio a trav\u00e9s del cual se demuestra la autenticidad del elemento \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0el \u00a0\u00fanico, \u00a0pues \u00a0la propia ley establece la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hacerlo en forma distinta cuando no se ha cumplido, o cuando lo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0irregularmente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0la anomal\u00eda en la cadena de custodia \u00a0tendr\u00eda \u00a0incidencia \u00a0en la idoneidad demostrativa del medio de convicci\u00f3n, mas \u00a0no la aplicaci\u00f3n de la regla de exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede decirse, entonces, que la ventaja que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del cumplimiento del protocolo de cadena de custodia es que releva a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0presenta el elemento probatorio o la evidencia f\u00edsica del deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0autenticidad, \u00a0pues cuando ello ocurre la ley presume que son \u00a0aut\u00e9nticos. \u00a0Y \u00a0la \u00a0desventaja \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0es que traslada la carga de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnidad \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0de la evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0a \u00a0quien la presente, lo que, insiste la Sala, no acarrea como sanci\u00f3n \u00a0la exclusi\u00f3n del medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, en uno y otro evento, var\u00edan los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0no \u00a0observar los procedimientos legalmente establecidos, pues si se \u00a0incumplen \u00a0los \u00a0primeros, esto es, el debido proceso probatorio, la soluci\u00f3n ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento, \u00a0pero si se pretermiten los mecanismos y \u00a0procedimientos \u00a0 de \u00a0 cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0afecta \u00a0es \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0demostrativa. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene dicho la jurisprudencia de tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0\u201cen \u00a0principio, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0apropiado discutir, ni siquiera en sede \u00a0casacional, \u00a0que un medio de prueba es ilegal y reclamar la regla de exclusi\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 cuestionar \u00a0su \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autenticidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el ataque que en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0emprende \u00a0contra las irregularidades en la cadena de custodia, le \u00a0impone \u00a0al demandante la carga de probar, no s\u00f3lo que aquella no se cumpli\u00f3, o \u00a0que \u00a0se cumpli\u00f3 defectuosamente, sino que la autenticidad del elemento material \u00a0probatorio \u00a0o de la evidencia f\u00edsica no logr\u00f3 establecerse por otros medios, y \u00a0que \u00a0existen \u00a0fundados motivos para creer\u00a0 que el elemento no es genuino, o \u00a0que \u00a0 pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0alterado, \u00a0modificado \u00a0o \u00a0falseado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n o conservaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0censor \u00a0acert\u00f3 \u00a0al \u00a0denunciar \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio la presunta \u00a0deficiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de custodia respecto de la sustancia estupefaciente \u00a0incautada \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0consult\u00f3 \u00a0los \u00a0precisos \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0los juzgadores orientados a negar cualquier duda acerca de la \u00a0autenticidad \u00a0del \u00a0elemento \u00a0sometido \u00a0a \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0qu\u00edmica, los cuales \u00a0descartan la pretendida trascendencia del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0cadena de custodia aportado a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0qu\u00edmico definitivo no se enunci\u00f3 el n\u00famero de \u00a0consecutivo, \u00a0dicha \u00a0evidencia se embal\u00f3, rotul\u00f3 y analiz\u00f3 qu\u00edmicamente bajo \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0noticia \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la a \u00a0quo advirti\u00f3 que, no obstante la falta \u00a0de \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en el registro de la cadena de custodia aportado a este proceso, \u00a0la \u00a0mismidad del estupefaciente que portaba la acusada en un vaso de icopor -107 \u00a0papeletas \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0de \u00a017.9 \u00a0gramos- qued\u00f3 suficientemente \u00a0acreditada \u00a0en la medida que el patrullero Juan Pablo Castillo Nieto cont\u00f3 que, \u00a0tras \u00a0 embalar \u00a0y \u00a0rotular \u00a0dicha \u00a0evidencia, \u00a0diligenci\u00f3, \u00a0con \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0radicado, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0y el registro de cadena de \u00a0custodia \u00a0original, para, enseguida, entregar el elemento junto con los mentados \u00a0documentos \u00a0al \u00a0almac\u00e9n \u00a0de evidencias de la Fiscal\u00eda, informaci\u00f3n refrendada \u00a0por el intendente Alejandro Zapata Santa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0la \u00a0falladora \u00a0que, en el informe \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la prueba preliminar homologada PIPH, practicado por \u00c1lvaro Camelo \u00a0Camelo, \u00a0pero rendido en juicio por Karina Patricia Ram\u00edrez Correal, aparece un \u00a0n\u00famero \u00a0\u00fanico \u00a0de investigaci\u00f3n que coincide con el de este proceso as\u00ed como \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0fotogr\u00e1fica de la evidencia -en 9 im\u00e1genes- la cual corresponde \u00a0a \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0aprehendieron \u00a0a \u00a0la \u00a0inculpada, \u00a0y \u00a0\u00abse \u00a0 logra \u00a0identificar \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0elemento \u00a0hallado, \u00a0que corresponde con el n\u00famero de noticia criminal que ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado en \u00e9sta oportunidad y que tambi\u00e9n coincide con los \u00a0n\u00fameros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noticia \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0impresos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 qu\u00edmica \u00a0definitiva31.\u00bb32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0juzgadora que el \u00a0experto que rindi\u00f3 la prueba qu\u00edmica definitiva precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0lleva \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0al \u00a0Instituto, se procede a firmar el registro de cadena de custodia, \u00a0reciben \u00a0 el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0oficio \u00a0petitorio, \u00a0inmediatamente \u00a0se \u00a0genera \u00a0una \u00a0hoja \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0la que consignan todo lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0elemento recibido, proceden a revisar el oficio, el elemento y el \u00a0registro \u00a0de cadena de custodia, que se corroboren entre s\u00ed, garantiz\u00e1ndose la \u00a0mismidad; \u00a0posteriormente \u00a0lo \u00a0remiten al coordinador del laboratorio que asigna \u00a0los experticios a cada perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0tajante \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0elemento \u00a0 no \u00a0contiene \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0recibido \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y de otro lado, el juez plural admiti\u00f3 que \u00a0aunque \u00a0es \u00a0cierto que la pericia qu\u00edmica definitiva no relaciona el n\u00famero de \u00a0r\u00f3tulo \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0y \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0Castillo \u00a0Nieto \u00a0omiti\u00f3 \u00a0consignar \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia el n\u00famero consecutivo que \u00a0identificaba \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dicha \u00a0sustancia \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0decomisada \u00a0a \u00a0la procesada porque los polic\u00edas que la capturaron dieron cuenta \u00a0de \u00a0sus \u00a0particularidades \u00a0y \u00a0el \u00a0envase \u00a0en \u00a0el que se encontraba, as\u00ed como el \u00a0registro \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0realizado \u00a0al \u00a0practicar \u00a0dicha \u00a0experticia \u00a0muestra que \u00a0\u00abel estupefaciente analizado estaba en un recipiente \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0id\u00e9nticas al descrito por los policiales Castillo Nieto y \u00a0Zapata \u00a0Santa. As\u00ed mismo, que el color y la cantidad de las papeletas coinciden \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0efectuada por aqu\u00e9llos en el juicio oral y p\u00fablico (fs. \u00a0182 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 184).\u00bb33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 verific\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0embalaje \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el segundo informe, en concreto, de \u201cun sobre de manila sellado \u00a0y \u00a0rotulado\u201d \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0(1) \u00a0sobre pl\u00e1stico sellado\u201d (f. 125), \u00a0concuerda \u00a0con la rese\u00f1ada en el primer documento, en el que se se\u00f1ala que una \u00a0vez \u00a0 realizado \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0preliminar \u00a0\u201cla(s) \u00a0muestra(s) \u00a0tomada(s) \u00a0y \u00a0analizada(s) \u00a0preliminarmente \u00a0es (son) embalada(s) en bolsa(s) pl\u00e1stica(s)…, \u00a0e introducida(s) en sobre de manila sellado\u201d(f. 184). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0ocurre, atesta la Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0aludida \u00a0por el nombrado Hern\u00e1ndez \u00a0Duarte, \u00a0quien \u00a0la describi\u00f3 como una \u201csustancia s\u00f3lida, pulverulenta, color \u00a0habano\u201d \u00a0(f. \u00a0126). Estas caracter\u00edsticas guardan exacta armon\u00eda con las que \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0en \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0anexas \u00a0al informe de investigador de campo \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0Camelo \u00a0Camelo, \u00a0introducidas \u00a0en debida forma en la \u00a0audiencia p\u00fablica (f. 183). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte y, principalmente, porque en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0el \u00a0citado \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Duarte \u00a0atest\u00f3 en la vista p\u00fablica que los \u00a0expertos \u00a0qu\u00edmicos \u00a0del laboratorio del Instituto Nacional de Medicina Legal se \u00a0encargan \u00a0\u201cde revisar que tanto el oficio, como el elemento material de prueba \u00a0y \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0coincidan \u00a0en \u00a0sus n\u00fameros de noticia \u00a0criminal \u00a0y de radicado en el Instituto\u2019 \u00a0con \u00a0lo que se garantiza, en t\u00e9rminos del exponente y consignado \u00a0sea \u00a0excusada \u00a0la \u00a0redundancia, \u00a0\u201cla \u00a0mismidad \u00a0y \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0todos los \u00a0elementos \u00a0recibidos\u201d \u00a0(cd 15, tercer corte, r\u00e9cord 5:00 y siguientes). A tal \u00a0punto, \u00a0seg\u00fan \u00a0agreg\u00f3, \u00a0que \u00a0echado de menos el registro de cadena de custodia \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0recibe \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0informa \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad\u201d \u00a0(cd \u00a015, \u00a0tercer corte, r\u00e9cord 8:00).34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0 \u00a0estas \u00a0 reflexiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sentenciadores \u00a0dan \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0las inquietudes asomadas por la defensa en \u00a0franca \u00a0violaci\u00f3n del principio de correcci\u00f3n material ya que, como se vio, la \u00a0evidencia \u00a0 no \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0embalada \u00a0y \u00a0rotulada \u00a0por \u00a0quien \u00a0incaut\u00f3 \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0bajo \u00a0el radicado correspondiente a esta actuaci\u00f3n y si bien el \u00a0diligenciamiento \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0se hizo de manera \u00a0incompleta \u00a0en punto del n\u00famero de identificaci\u00f3n del consecutivo, la mismidad \u00a0se acredit\u00f3 testimonial y pericialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que no se trata, como lo afirma \u00a0el \u00a0letrado, \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0entre los testigos (polic\u00edas y \u00a0peritos) \u00a0acerca \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0y sus envolturas, sino de las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0expertos, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0tener por protocolo la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de la correspondencia entre el r\u00f3tulo de la evidencia y el de la \u00a0noticia criminal respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, no es posible admitir \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322 y precisadas recientemente en auto \u00a0CSJ AP, 25 jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Yeime \u00a0Lissette \u00a0Barreto \u00a0Arias \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del \u00a017 de \u00a0septiembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a01-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 a \u00a0 folios \u00a0 8-9 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 4 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a05-8 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. folio 24 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. folio 42 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 88-89 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 102-103 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 108-109 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 129-130 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 154-155 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 163-164 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 185 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 187-210 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 214-216 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a08-20 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 23 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 27-37 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 5 de la demanda \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 5 de la demanda \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 8 de la demanda \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 34 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 9 de la demanda \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folio 36 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0Art\u00edculo \u00a0180 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0folios 182 al 184 de \u00a0la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia a folio 200 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0a \u00a0 folio \u00a0 19 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a012-13 \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a019-20 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2202-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.469 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0148) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte si es procedente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}