\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2196-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.197 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0148) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jhonatan \u00a0Alexis \u00a0Garc\u00eda \u00a0Sosa \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a012 \u00a0de septiembre de 2014 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la proferida el 22 de agosto de 2013 por el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de esa ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de receptaci\u00f3n, en \u00a0calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por las \u00a0instancias de la manera como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de abril de 2011, la patrulla \u00a0C-9-2 \u00a0de la estaci\u00f3n de Polic\u00eda Jun\u00edn, integrada por los patrulleros Redondo \u00a0Flacoso \u00a0Ronald \u00a0y \u00a0P\u00e9rez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Vilmar, \u00a0cuando se encontraba solicitando \u00a0antecedentes \u00a0sobre \u00a0la calle 15 con carrera 23 [en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali], \u00a0hicieron \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0pare \u00a0a una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en una moto. Al solicitar antecedentes penales, se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que dicha motocicleta de placas SHG 83 aparec\u00eda hurtada en la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0(Valle), \u00a0y la investigaci\u00f3n la adelantaba la Fiscal\u00eda 18 local de esa \u00a0municipalidad, \u00a0con \u00a0n\u00famero \u00a0de SPOA 76400600017920009 0064, la motocicleta iba \u00a0conducida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jhonathan (sic) \u00a0Alexis \u00a0Garc\u00eda \u00a0Sosa \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a0 1.130.683.117 \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 (Antioquia).1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, ante el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Cali, se legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jhonatan \u00a0Alexis Garc\u00eda Sosa, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la Fiscal 120 Seccional de ese lugar le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 receptaci\u00f3n, previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0447, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo Penal, en calidad de autor, cargo que no \u00a0fue \u00a0aceptado. \u00a0Por solicitud del ente acusador, el Juez se abstuvo de imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 18 de mayo de ese a\u00f1o se present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de agosto siguiente4, \u00a0a \u00a0instancia del Juez Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Cali, pero se suspendi\u00f3 a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un preacuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 habiendo \u00a0 fracasado \u00a0 la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre las partes, el 29 de igual mes se continu\u00f3 la diligencia en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0confirmaron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la referida acusaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 21 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior6 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en varias sesiones (6 de agosto de 20127, \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 marzo8, \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0julio9 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 201310); \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de la \u00faltima se \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el sentido del fallo era condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Mediante sentencia del mismo d\u00eda, el Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jhonatan Alexis Garc\u00eda \u00a0Sosa, \u00a0 \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que la sanci\u00f3n privativa de la libertad. Adem\u00e1s, le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Recurrido \u00a0el \u00a0fallo por la defensa, fue \u00a0confirmado, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Cali, \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 201412. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 interpuso13 \u00a0oportunamente \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y present\u00f3, en tiempo, el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0letrado sintetiza la cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, para, enseguida, invocar la causal segunda \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la censura, asevera que esta \u00a0\u00abcasaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional\u00bb15 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 por \u00a0 finalidad \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, en la medida que su \u00a0asistido \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0absuelto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 citar \u00a0 los \u00a0 c\u00e1nones \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y 8\u00ba de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0extranjera \u00a0 \u2013Joan \u00a0Pic\u00f3 \u00a0I Junoy- y jurisprudencia \u00a0de \u00a0 las \u00a0 Cortes \u00a0 Constitucional \u00a0 \u2013CC \u00a0 C-774 \u00a0 de \u00a0 2001) \u00a0 y \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 \u2013no \u00a0identifica \u00a0la \u00faltima por fecha o \u00a0radicado- \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia, transcribe el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0estim\u00f3 \u00a0il\u00f3gico \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0Angie Lizeth \u00a0Salazar, \u00a0ex \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00e9l \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0a \u00a0su t\u00edo Eduardo Sosa, en dos contados de $300.000 \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0como garant\u00eda de una \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fallador \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0este \u00a0se\u00f1or no ten\u00eda como \u00a0actividad \u00a0 principal \u00a0 la \u00a0 compraventa \u00a0de \u00a0dichos \u00a0veh\u00edculos \u00a0sino \u00a0que \u00a0era \u00a0prestamista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de este argumento de la judicatura, \u00a0el \u00a0defensor destaca que su asistido no particip\u00f3 en la comisi\u00f3n del hurto del \u00a0veloc\u00edpedo ni ocult\u00f3 o encubri\u00f3 el origen il\u00edcito del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0en \u00a0extenso \u00a0el \u00a0fallo del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0validar \u00a0el \u00a0justificante \u00a0relativo a la \u00a0confianza \u00a0depositada por el enjuiciado en la adquisici\u00f3n del bien por parte de \u00a0su \u00a0pariente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios \u00a0l\u00edcitos \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0de autoprotecci\u00f3n \u00a0materializado \u00a0en \u00a0la verificaci\u00f3n del origen mediato o inmediato en un delito, \u00a0el \u00a0 letrado \u00a0 asevera \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0c\u00f3mo \u00a0saber \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del veh\u00edculo porque, de acuerdo con las reglas del sentido com\u00fan \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 la primera transacci\u00f3n fue su t\u00edo, la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0celebrada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 basada \u00a0 en \u00a0 \u00abla \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0natural\u00bb16, \u00a0 \u00a0se \u00a0efectu\u00f3, \u00a0justamente, \u00a0con un familiar en primer grado y, adem\u00e1s, recibi\u00f3 los \u00a0documentos a la manera de un traslado abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, destaca que el salvamento de \u00a0voto \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal, al fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0consider\u00f3 que no se prob\u00f3 el elemento subjetivo del tipo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0ya \u00a0que no se acredit\u00f3, con los testigos de cargo, que su \u00a0prohijado, \u00a0e \u00a0incluso Eduardo Sosa, supieran que la motocicleta proven\u00eda de un \u00a0delito. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, dice, el enjuiciado bien pod\u00eda suponer que la moto no ten\u00eda \u00a0origen il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0letrado, \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0acredito \u00a0(sic) \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0material del hurto \u00a0(conducta \u00a0il\u00edcita) \u00a0y \u00a0el \u00a0acto \u00a0del \u00a0encubrimiento o receptaci\u00f3n\u00bb17, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0y, por \u00a0consiguiente, tampoco se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0 postula \u00a0 un \u00a0 \u00abCARGO \u00a0\u00daNICO\u00bb18 \u00a0que denuncia la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0relativo \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que el Tribunal dej\u00f3 de aplicar el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0-que no se\u00f1ala- concerniente al postulado de \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0calificar \u00a0de injusta la sentencia \u00a0impugnada y, en consecuencia, casarla y absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 aquella en la que i) el impugnante carezca de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0ii) \u00a0no \u00a0se invoque la causal conforme a la cual se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 ib\u00eddem, \u00a0iii) \u00a0se omita desarrollar los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer que no se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir los prop\u00f3sitos previstos en el aludido \u00a0art\u00edculo \u00a0180; \u00a0lo \u00a0anterior, salvo que el cumplimiento de alguno de esos fines \u00a0permita \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0exhiba \u00a0el \u00a0libelo y decidir de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente, \u00a0clara y precisa en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0 prioridad, \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0requiere escoger adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0no satisface los requisitos m\u00ednimos que \u00a0exige \u00a0 el \u00a0canon \u00a0184 \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0seleccionado. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso en la necesidad de restablecer el \u00a0postulado \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia, no dedic\u00f3 espacio, distinto al empleado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0su \u00a0enunciado, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0le era exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Para \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0del abogado, est\u00e1 \u00a0bien \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0penal \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la casaci\u00f3n excepcional o discrecional que es propia del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 adjetivo \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2000, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se refiere al primer \u00a0cargo, \u00a0es \u00a0indispensable reiterar \u00a0que, \u00a0la acreditaci\u00f3n de las nulidades est\u00e1 atada a la comprobaci\u00f3n cierta de \u00a0yerros \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o de estructura insalvables que hagan que la actuaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia pierdan toda validez formal y material, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0expresar, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecta la actuaci\u00f3n, determinar la forma en que \u00a0ella \u00a0 rompe \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0fase en la que se produjeron y demostrar que ninguno de los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de las nulidades ha operado en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0corresponde a una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0identifique \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0alter\u00f3 el rito legal, pero si afecta el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0debe \u00a0especificar la actuaci\u00f3n que lesion\u00f3 esa garant\u00eda; en \u00a0cada \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de la soluci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la fundamentaci\u00f3n del ataque se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la declaraci\u00f3n de las \u00a0nulidades, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 convalidaci\u00f3n19, \u00a0 protecci\u00f3n20, \u00a0instrumentalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0formas21, \u00a0trascendencia22 \u00a0 \u00a0 y \u00a0residualidad23, \u00a0pues \u00a0si se avizora que el defecto denunciado no logra afectar en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0el \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n, ni alterar lo decidido en el fallo \u00a0censurado, no hay lugar a la admisi\u00f3n del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso examinado, es manifiesto que el \u00a0censor \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a ninguna \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0potencialmente \u00a0lesiva de la estructura del proceso o \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de las partes e intervinientes y, como es obvio, mucho menos, \u00a0identific\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en que funda el reproche, de las descritas \u00a0entre los art\u00edculos 455 a 457 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0letrado \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia, lejos de comportar un \u00a0vicio \u00a0 \u00a0in \u00a0 procedendo \u00a0corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 in \u00a0iudicando que \u00fanicamente podr\u00eda ser alegado conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera \u00a0del \u00a0canon \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si lo reprobado, como parece serlo, es \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0negativo \u00a0asignado \u00a0a la justificaci\u00f3n esgrimida por el procesado, \u00a0refrendada \u00a0por \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ex \u00a0pareja \u00a0del \u00a0procesado \u2013Angie \u00a0Lizeth \u00a0Salazar-, en el sentido \u00a0que \u00a0aquel \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0origen il\u00edcito de la motocicleta, el censor estaba \u00a0impelido \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la modalidad de falso raciocinio, que los \u00a0juzgadores \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, al valorar el acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese, \u00a0en \u00a0este punto, que, a efecto de \u00a0acreditar \u00a0alg\u00fan \u00a0defecto \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio cr\u00edtico de los falladores no bastaba \u00a0oponer \u00a0el \u00a0mero \u00a0criterio \u00a0particular \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho al de las \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0aducir que el procesado no ten\u00eda c\u00f3mo saber de los antecedentes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0porque, de acuerdo con el sentido com\u00fan y la experiencia, quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0transacci\u00f3n \u00a0fue \u00a0su \u00a0t\u00edo, \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, basada en \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0 \u00a0 natural\u00bb24, la hizo, justamente, con un \u00a0familiar \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0documentos para un traslado \u00a0abierto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0compel\u00eda \u00a0establecer, \u00a0con \u00a0claridad, que el ejercicio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0fue \u00a0trasgresor \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o de las reglas de la experiencia, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0fin, el demandante deb\u00eda se\u00f1alar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0el que recae el yerro, identificar \u00a0aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0el m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0indicar y desarrollar con precisi\u00f3n el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia aplicada \u00a0erradamente \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo de los medios de prueba, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0apropiadamente \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0servir \u00a0de apoyo, la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada o \u00a0interpretada \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en el \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa \u00a0habr\u00eda \u00a0sido sustancialmente \u00a0opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0examinada \u00a0se \u00a0identifica, \u00a0en \u00a0un \u00a0todo, \u00a0con \u00a0un alegato de libre creaci\u00f3n, permitido en las \u00a0instancias \u00a0pero \u00a0imposible en sede de casaci\u00f3n, habida cuenta que la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la Corte precedida de la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0y, solamente, la postulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de un yerro \u00a0in procedendo o in \u00a0iudicando trascendente en la decisi\u00f3n \u00a0confutada podr\u00eda dar lugar a su remoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no hay lugar a la admisi\u00f3n del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0punto \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor propone \u00a0confusamente \u00a0como \u00a0\u00fanico, recu\u00e9rdese que cuando la postulaci\u00f3n del ataque se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0completa abstracci\u00f3n de lo f\u00e1ctico y probatorio y, en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0admitir los hechos y la apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n \u00a0fijados \u00a0por los sentenciadores, de manera tal que le corresponde desarrollar el \u00a0reproche \u00a0a partir de un ejercicio estrictamente jur\u00eddico, en el que establezca \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, por medio de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las tres modalidades de error: falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y seguidamente, demuestre la trascendencia \u00a0del yerro en el sentido de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que la falta de aplicaci\u00f3n opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0emplear \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el asunto, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0errada elecci\u00f3n por el fallador de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0de \u00a0forma \u00a0correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acertada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto \u00a0debatido, pero conlleva un entendimiento equivocado de la \u00a0misma, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hace \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no \u00a0emanan \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0se invoca alg\u00fan defecto de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0en punto de la declaraci\u00f3n de la \u00a0duda, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe demostrar que, pese al expreso reconocimiento, en la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y\/o \u00a0la responsabilidad penal del enjuiciado, el sentenciador \u00a0no \u00a0le confiri\u00f3 la consecuencia jur\u00eddica del caso, conden\u00e1ndolo cuando hab\u00eda \u00a0de \u00a0 absolverlo \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0se \u00a0produce como \u00a0consecuencia de la errada valoraci\u00f3n de los hechos y la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0abogado \u00a0escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0al \u00a0tener \u00a0por \u00a0establecida la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la duda probatoria para condenar al procesado y, sin embargo, no \u00a0la \u00a0admitieron, \u00a0excluyendo, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 7\u00ba del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariando \u00a0estas directrices, el jurista \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que, \u00a0a partir de las sentencias acusadas, es posible concluir que, \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0admitieron \u00a0cualquier dubitaci\u00f3n sobre la materialidad de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad penal que le cabe al \u00a0enjuiciado en tal comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0lo \u00a0procurado \u00a0era acreditar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0como consecuencia de dislates en el ejercicio \u00a0suasorio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0los falladores, el libelista ten\u00eda la carga de acudir \u00a0al \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, especificando el tipo de error de hecho o de \u00a0derecho \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 incurrido, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, no es posible admitir \u00a0el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322 y precisadas recientemente en auto \u00a0CSJ AP, 25 jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jhonatan \u00a0Alexis \u00a0Garc\u00eda \u00a0Sosa \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a012 \u00a0de septiembre de 2014 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 2 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia a folio 135 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. folio 11 del cuaderno \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a07-11 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 22-23 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 26-27 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 28-29 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 52-53 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 74-76 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. folio 81 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 83-84 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 85-97 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 123-136 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 140 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 152-173 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 167 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 155 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 154 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 153 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Las \u00a0irregularidades \u00a0pueden convalidarse con el consentimiento expreso o t\u00e1cito del \u00a0sujeto perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 El \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que con su conducta no haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0vicio, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0lo \u00a0puede alegar, salvo que se trate de ausencia de \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Como \u00a0las \u00a0formas no son un fin en s\u00ed mismo, siempre que se cumpla con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0pretend\u00eda \u00a0proteger, no habr\u00e1 lugar a la declaraci\u00f3n de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 La \u00a0magnitud \u00a0 del \u00a0 defecto \u00a0debe \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0justicia \u00a0incorporado a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00fanico remedio procesal para superar el \u00a0yerro detectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 155 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2196-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.197 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0148) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}