\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2192-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.355 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.148) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Alexander \u00a0 Ausecha \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 23 de septiembre de 2014 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, que confirm\u00f3 la impartida el 12 de diciembre de 2013 por el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad, por cuyo medio lo conden\u00f3 por \u00a0el delito de hurto agravado por la confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el a\u00f1o 2005, en esta ciudad [Cali], \u00a0Alexander Ausecha \u00c1ngel, quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0ingeniero \u00a0mec\u00e1nico \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0automotriz Talleres \u00a0Autorizados \u00a0S.A., \u00a0recibi\u00f3 del almac\u00e9n los repuestos -7 turbos, rodamientos e \u00a0inyectores \u00a0que \u00a0fueron estimados por la empresa en $23.000.000- que por razones \u00a0de \u00a0garant\u00eda deb\u00eda cambiarle a los veh\u00edculos automotores di\u00e9sel marca Nissan \u00a0\u2013cuya \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0el \u00a0mismo \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0trabajo irregulares- y se apoder\u00f3 de ellos \u00a0\u2013sac\u00e1ndolos \u00a0ocultos en \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0a \u00a0los que les hac\u00eda prueba de ruta- y los vendi\u00f3 a terceros, \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0denunci\u00f3 \u00a0por los delitos de hurto y falsedad en \u00a0documentos.1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Estos \u00a0 hechos \u00a0 fueron \u00a0 puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el 15 de diciembre de 2005, \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0de Posventa de la sociedad Talleres Autorizados S.A., agencia \u00a0Cali2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a027 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a056 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0dicho lugar profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n y \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ausecha \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1ngel3, \u00a0quien \u00a0la \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el 27 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20064. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a06 de octubre de 2011 se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3, por \u00a0el \u00a0Fiscal 80 Seccional de la referida localidad, con resoluci\u00f3n mixta del 2 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0medio \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Alexander \u00a0Ausecha \u00a0\u00c1ngel \u00a0como autor del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0hurto agravado por la confianza (art\u00edculos 239 y 241.2 del C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0y \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n por el delito de falsedad en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 (c\u00e1nones \u00a0 287 \u00a0 y \u00a0 289 \u00a0 ejusdem)6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El juzgamiento le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de Cali, despacho que, el 30 de enero de 2012, dispuso \u00a0correr \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a020007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La audiencia preparatoria se celebr\u00f3 el \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 a\u00f1o8 \u00a0y \u00a0la p\u00fablica de juzgamiento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0dos \u00a0sesiones, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0el 17 de septiembre \u00a0ulteriores9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En fallo del 12 de diciembre de 2013, la \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Doce \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Cali10 \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0Alexander \u00a0Ausecha \u00c1ngel por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0en calidad de autor material, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena principal de veintiocho (28) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual lapso que la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad. \u00a0Igualmente, \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0lo conden\u00f3 al pago de $22\u2019182.033, \u00a0m\u00e1s \u00a0la cancelaci\u00f3n de los \u00a0intereses \u00a0bancarios \u00a0corrientes, \u00a0debidamente indexados, para el momento en que \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectivo \u00a0el pago; en relaci\u00f3n a los perjuicios morales se abstuvo de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0demostrados. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo de prueba de veintiocho (28) meses11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el prove\u00eddo de primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0lo \u00a0apel\u00f3, \u00a0y el 23 de septiembre de 2014 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 confirm\u00f312. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 contractual \u00a0interpuso13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f314 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y de la sentencia impugnada, el censor sintetiza los hechos, y de la \u00a0mano \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0anuncia que \u00abel \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto se orienta a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la sentencia es violatoria de garant\u00edas fundamentales, debido a \u00a0un \u00a0error in procedendo que debe ser subsanado declarando la nulidad del proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de la irregularidad\u00bb15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0el \u00a0ataque \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0canon \u00a0207 \u00a0ejusdem, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado \u00abse \u00a0dicto \u00a0(sic) \u00a0en un juicio viciado de nulidad, al tenor de lo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 2\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0ibidem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u00bb16,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa que, a su prohijado, la empresa en la \u00a0que \u00a0trabajaba, \u00a0denominada \u00a0Talleres \u00a0Autorizados \u00a0S.A., \u00a0le sigui\u00f3 un proceso \u00a0disciplinario \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0tras \u00a0recaudar \u00a0las declaraciones de Francia Stella \u00a0Rivera, \u00a0Lina Mar\u00eda Dosman, Sandra Carmenza V\u00e1squez y Roberto Urrea Arango, su \u00a0representado \u00a0 \u00abacept\u00f3 \u00a0haberse \u00a0apropiado \u00a0de \u00a0los \u00a0repuestos\u00bb17, sin que hubiera sido asistido por alg\u00fan abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0descargos \u00a0respectiva fue \u00a0trasladada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0las \u00a0personas reci\u00e9n \u00a0relacionadas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0testificaron \u00a0aqu\u00ed, a juicio del defensor, \u00abesa \u00a0 prueba \u00a0 [es] \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0[y por esa raz\u00f3n] se debi\u00f3 excluir del proceso y no ser producto de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0ni \u00a0de los funcionarios judiciales\u00bb18.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0aduce, \u00a0si \u00a0el \u00a0medio \u00a0referido es \u00a0inexistente \u00a0\u00aben \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0acepto (sic) \u00a0cargos \u00a0(\u2026) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debio \u00a0(sic) ser objeto de exclusi\u00f3n las declaraciones \u00a0[citadas] \u00a0(\u2026) \u00a0pues \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0estas \u00a0personas intervinieron en el \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0lo que significa que tambi\u00e9n es objeto de exclusi\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0excluida \u00a0y violatoria del debido proceso y derecho de \u00a0defensa\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0l\u00f3gico, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del abogado, el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0instancias puesto que el \u00a0Tribunal \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0valorado \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0disciplinarios como confesi\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se ignora, asegura, que los \u00a0medios \u00a0referidos \u00a0\u00abson derivad[o]s de la prueba que \u00a0deb\u00eda \u00a0excluirse, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tienen \u00a0los \u00a0mismos efectos, es decir sobre esas \u00a0declaraciones \u00a0opera \u00a0la \u00a0regla \u00a0de exclusi\u00f3n cuando la prueba es nula de pleno \u00a0derecho\u00bb20. \u00a0Es \u00a0por este motivo que, en su opini\u00f3n, no tiene ninguna validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido practicados tanto por el funcionario instructor como \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0juzgamiento, toda vez que no pod\u00edan sopesarlos, justamente, por la \u00a0regla \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n enunciada. Sin embargo, los falladores s\u00ed las tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su asistido, siendo que las personas que testificaron \u00a0estaban convencidas de la confesi\u00f3n del inculpado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segmento dedicado a la trascendencia, \u00a0transcribe \u00a0apartes del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, e insiste en \u00a0que \u00a0las mentadas declaraciones son pruebas derivadas que debieron ser excluidas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0inexistentes \u00a0y \u00a0nulas, \u00a0por cuanto el procesado, en el \u00a0disciplinario, \u00a0no tuvo un abogado que lo defendiera. Por este motivo, concluye, \u00a0no hay, en el plenario, prueba para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0sea admitida la demanda por la v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0y \u00a0se case el fallo cuestionado, para que, en su lugar, se decrete \u00a0la \u00a0nulidad a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y, de contera, se ordene la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0respetando las formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la demanda debe ser \u00edntegra \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n, suficiente, clara y precisa en su desarrollo y eficaz en la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se debe soportar en los principios que rigen \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de claridad, precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda, sin que sea viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 el libelo, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0212 del mismo \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0\u201cproferidas en segunda instancia por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0(…) \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d y, \u00a0excepcionalmente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0discrecional, respecto de otros fallos de segundo \u00a0nivel \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, a condici\u00f3n de \u00a0que re\u00fana los dem\u00e1s presupuestos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario fue calificado con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, el cual est\u00e1 \u00a0descrito \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239 \u00a0y \u00a0241.2 \u00a0de la Ley 599 de 2000, adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica que fue acogida en los fallos censurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta se\u00f1alada tiene prevista una pena \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, aumentada de una sexta parte a la mitad por el \u00a0agravante, \u00a0supuesto \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en el caso concreto, porque el guarismo l\u00edmite de 9 a\u00f1os sobrepasa \u00a0los \u00a08 \u00a0requeridos \u00a0en el art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000. En esa medida, es \u00a0patente \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 del \u00a0libelista \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el tipo penal agravado supera los l\u00edmites punitivos \u00a0consagrados por el legislador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0gracia de discusi\u00f3n, si el reproche por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 habr\u00eda \u00a0 cumplido \u00a0 con \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0informar\u00edan \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0obtener la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al censor \u00a0acreditar \u00a0la irregularidad que se posiciona en directa afrenta con la garant\u00eda \u00a0cuya \u00a0salvaguarda \u00a0se procura, indicar las normas constitucionales y legales que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue desconocido en el fallo \u00a0recurrido. \u00a0Sin \u00a0embargo, lo \u00fanico que hizo el letrado fue citar unas supuestas \u00a0normas \u00a0vulneradas \u00a0y enunciar la violaci\u00f3n al debido proceso, sin ning\u00fan otro \u00a0argumento adicional para corroborar su tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0igualmente, \u00a0constata \u00a0que la \u00a0demanda, \u00a0a\u00fan \u00a0por la senda ordinaria, no supera el juicio l\u00f3gico jur\u00eddico de \u00a0admisi\u00f3n. Las siguientes son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Cuando lo procurado es la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0de raigambre Superior (inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0seg\u00fan la cual \u00ab[e]s \u00a0nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso\u00bb, \u00a0la ruta de ataque no es homog\u00e9nea \u00a0seg\u00fan se trate de prueba il\u00edcita o ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0primera surge del \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0individuo, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la tortura, tratos crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, constre\u00f1imiento ilegal o violaci\u00f3n a la intimidad o \u00a0del \u00a0privilegio \u00a0de no autoincriminaci\u00f3n y, ocasionalmente, puede derivar en la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, la segunda es el producto del desconocimiento de las \u00a0formas propias de recaudo y pr\u00e1ctica del medio cognoscitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si el medio de prueba es il\u00edcito y \u00a0el \u00a0vicio \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0que ha corro\u00eddo todos los elementos suasorios, \u00a0\u2013como lo que sucede con la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0prueba il\u00edcita y su derivada, cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0abarque, \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad el plexo probatorio-, la irregularidad \u00a0sustancial \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0denunciarse por la ruta de la causal tercera de nulidad, \u00a0pero \u00a0si \u00a0la \u00a0anomal\u00eda, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0involucra el instrumento probatorio y lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, el \u00a0reproche \u00a0se tiene que elevar por la senda de la causal primera, cuerpo segundo, \u00a0por medio del error de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0predicable \u00a0entre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0il\u00edcita \u00a0y la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0se ha precisado (CSJ AP, 1 ago. 2011, rad. \u00a036.433): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el Estado tiene un gran inter\u00e9s en \u00a0castigar \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los mismos no puede realizarse a \u00a0cualquier \u00a0precio, porque el fin no justifica el empleo de medios que suponen la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0mismo. \u00a0De \u00a0esa manera, la injusticia de la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0imputado \u00a0o \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0justificar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0cometida \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Estado \u00a0para averiguar la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa es la raz\u00f3n por la cual las garant\u00edas \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0los tratados internacionales y la ley interna reconocen \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0tienden \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de las formas propias de cada \u00a0juicio, \u00a0el derecho de defensa y la presunci\u00f3n de inocencia, al punto que s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0si \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0se demuestra con prueba legal y \u00a0oportunamente \u00a0recolectada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0rodeada \u00a0de las garant\u00edas propias de un \u00a0Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0ha \u00a0definido \u00a0que \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0obtiene con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las personas, entre ellos la \u00a0dignidad, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0la \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0\u00edntima; \u00a0y \u00a0aquellas en cuya producci\u00f3n, pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n se \u00a0somete \u00a0a \u00a0las personas a torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes, sea \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0el \u00a0g\u00e9nero o la especie de la prueba as\u00ed obtenida.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0concepto \u00a0difiere \u00a0del \u00a0de \u00a0\u201cprueba \u00a0ilegal\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0genera \u00a0cuando \u00a0en su producci\u00f3n, pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n se \u00a0incumplen \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales. En esta eventualidad, corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0determinar \u00a0si el requisito legal pretermitido es esencial y discernir \u00a0su \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0formalidad \u00a0insustancial \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la Corte Constitucional ha \u00a0explicado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0\u201cha \u00a0sido \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal para indicar dos \u00a0grandes \u00a0 fuentes \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas: \u00a0la \u00a0prueba \u00a0inconstitucional \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba il\u00edcita. La primera se refiere a la que ha sido \u00a0obtenida \u00a0violando \u00a0derechos \u00a0fundamentales y la segunda guarda relaci\u00f3n con la \u00a0adoptada \u00a0mediante \u00a0actuaciones \u00a0il\u00edcitas que representan una violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0investigado, acusado o juzgado. En cuanto al debido proceso, el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0consagrado condiciones particulares para la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0y \u00a0 requisitos \u00a0 sustanciales \u00a0espec\u00edficos \u00a0para \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0debe \u00a0ser \u00a0examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial al momento de \u00a0evaluar \u00a0 si \u00a0 una \u00a0 determinada \u00a0 prueba \u00a0 es \u00a0 o \u00a0 no \u00a0il\u00edcita\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, la doctrina constitucional \u00a0deslinda, \u00a0en el mismo sentido, los conceptos de \u201cprueba inconstitucional\u201d y \u00a0de \u00a0\u201cprueba \u00a0\u201cil\u00edcita\u201d, \u00a0agregando respecto de las consecuencias que esos \u00a0vicios generan que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan la norma constitucional citada, la \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera es nula de pleno derecho. El desarrollo que el \u00a0legislador \u00a0penal \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado a dicha disposici\u00f3n ha sido el de se\u00f1alar como \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0contrarias \u00a0al \u00a0debido proceso o \u00a0violatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, el rechazo de la prueba (art\u00edculo \u00a0250, \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991) y su exclusi\u00f3n del acervo probatorio por invalidez \u00a0(art\u00edculos \u00a0304 \u00a0y \u00a0308, \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991). \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0es \u00a0que \u00a0la prueba no puede ser valorada ni usada cuando se adoptan \u00a0decisiones \u00a0encaminadas a demostrar la responsabilidad. A la cuesti\u00f3n de s\u00ed la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la prueba obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso afecta o no el \u00a0proceso, \u00a0no se puede responder en abstracto. El criterio fijado por la Corte es \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0afecta \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0no existan, dentro del \u00a0proceso, \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0y \u00a0determinantes \u00a0con base en las cuales sea \u00a0posible \u00a0dictar sentencia, caso en el cual habr\u00eda que concluir que la sentencia \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0solamente, \u00a0o \u00a0principalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0excluida\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0bajo \u00a0cualesquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias, \u00a0determina su \u00a0indefectible \u00a0exclusi\u00f3n e impide que haga parte del acervo probatorio que puede \u00a0ser \u00a0materia \u00a0de \u00a0examen \u00a0por parte del juez para resolver el asunto puesto a su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el derecho a probar est\u00e1 \u00a0limitado \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto a los derechos y libertades fundamentales, pues si el \u00a0proceso \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0resultar\u00eda \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0del \u00a0tipo \u00a0destacado con el fin de alcanzar ese objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho a la inadmisi\u00f3n de las pruebas \u00a0il\u00edcitas \u00a0e \u00a0ilegales \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0configura, \u00a0entonces, \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0encaminada a proteger al individuo de eventuales excesos en \u00a0los actos de investigaci\u00f3n destinados a obtener pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 tradicionalmente \u00a0 se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0prueba il\u00edcita como la ilegal, producen efectos de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0de nulidad del proceso, en el entendido que son los medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0s\u00ed mismos considerados, los que se predican \u201cnulos de pleno \u00a0derecho\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica), \u00a0 produciendo \u00a0 una \u00a0\u201cinexistencia \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0que, incluso, se transmite a los dem\u00e1s elementos \u00a0que \u00a0dependan \u00a0o \u00a0sean \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0aquellas, \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0que s\u00f3lo puedan \u00a0explicarse en raz\u00f3n de la existencia de las excluidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de la prueba, precept\u00faa que \u201cToda providencia \u00a0debe \u00a0 fundarse \u00a0 en \u00a0prueba \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0Y la norma 276 de la ley 906 de 2004 enfatiza diciendo que \u201cLa \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0elemento \u00a0material probatorio y evidencia f\u00edsica depende de que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0recoge \u00a0o se obtiene, se haya observado lo \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en los tratados internacionales sobre \u00a0derechos humanos vigentes en Colombia y en las Leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, se puede concluir que un \u00a0defecto \u00a0surgido \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de una prueba que debi\u00f3 ser excluida por \u00a0il\u00edcita \u00a0o \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0derivada \u00a0de ella, es censurable, a trav\u00e9s del \u00a0sendero \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de falso juicio de legalidad, salvo que, la ilicitud del elemento \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0por su magnitud, irradie o permee todo el proceso y no exista \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0medio -no vinculado con la misma- que pudiera servir para decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad de la conducta punible y la responsabilidad que le pueda \u00a0caber \u00a0o \u00a0no al incriminado, porque, se recaba, en este \u00faltimo caso, el defecto \u00a0se debe alegar por la senda de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Partiendo \u00a0de lo anterior, como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0argumenta que todas las pruebas recabadas en este proceso son \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0il\u00edcita, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0habr\u00eda de concluirse que le asisti\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0seleccionar como ruta de ataque la de la nulidad; no obstante, si se \u00a0examina, \u00a0en \u00a0profundidad, \u00a0que, \u00a0tal \u00a0premisa \u00a0del jurista, es falaz, porque no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que la irregularidad que denuncia haya comprometido al acervo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, estaba impelido a escoger como senda de reproche \u00a0la \u00a0de la infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de derecho, en el \u00a0sentido de falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ahora, la postulaci\u00f3n de este tipo de \u00a0yerro, \u00a0impone \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0identificar la prueba que, pese a \u00a0adolecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0 \u00a0insalvables \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0es \u00a0valorada \u00a0por el juzgador \u00a0como \u00a0legal, \u00a0o \u00a0bien, es descartada por presuntos defectos de ilegalidad siendo \u00a0que re\u00fane los requisitos establecidos en la ley para su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese ejercicio argumentativo corresponde al \u00a0recurrente \u00a0 precisar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0quebrantada \u00a0o \u00a0la \u00a0informalidad \u00a0que \u00a0siendo \u00a0relevante \u00a0recae \u00a0sobre el medio de prueba valorado y \u00a0cuya \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0era \u00a0exigible, \u00a0as\u00ed \u00a0como demostrar que, pese a la ilicitud o \u00a0ilegalidad \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0capacidad \u00a0demostrativa con entidad trascendente en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ambos \u00a0casos, \u00a0constituye \u00a0carga \u00a0del \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0que el vicio tiene incidencia directa en el sentido de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0confutada, al punto que, de no haberse consolidado, la decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, el demandante \u00a0cuestiona \u00a0a los jueces de conocimiento por valorar pruebas que, en su criterio, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0inexistentes, \u00a0estas son, la aceptaci\u00f3n de los hechos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0inculpado en el proceso disciplinario adelantado por la empresa \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0trabajaba, \u00a0junto con las declaraciones de varias personas que lo \u00a0involucraron en los mismos reatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor, como esas probanzas fueron \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0repetidas \u00a0en \u00a0la que nos ocupa, resultan \u00a0violatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0porque devienen de una fuente \u00a0primaria \u00a0 \u00a0nula \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0descargos- \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0estado asistido, su prohijado, por un \u00a0profesional que propendiera por sus garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0lo primero a anotar es que el \u00a0libelista \u00a0parti\u00f3, erradamente, de concebir que la prueba m\u00e1s contundente para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0fue \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0otorgada por su prohijado en las \u00a0dependencias de la Nissan, donde se desempe\u00f1aba como mec\u00e1nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0argumentar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0que rige el recurso de casaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0escondi\u00f3, \u00a0neg\u00f3 \u00a0o rechaz\u00f3 aquello que realmente ocurri\u00f3 en el proceso, \u00a0es \u00a0decir, que su procurado no fue condenado por la confesi\u00f3n extrajudicial que \u00a0\u00e9l \u00a0rindiera con ocasi\u00f3n de las indagaciones realizadas por funcionarios de la \u00a0sociedad \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0laboraba, \u00a0sino \u00a0por las declaraciones de Roberto Urrea \u00a0Arango \u00a0(Jefe de Talleres), Alonso Aulestia Velasco (Jefe de\u00a0 Post venta) y \u00a0Francia \u00a0 Stella \u00a0 Rivera \u00a0Mercado \u00a0(Gerente \u00a0Regional), \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0(\u00f3rdenes \u00a0de servicio tramitadas por el encartado) y la concurrencia de algunos \u00a0indicios, tal y como lo ponderaron las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos por parte del enjuiciado, el Tribunal expuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala el vicio de garant\u00eda que trata \u00a0de \u00a0 hacer \u00a0 valer \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 \u2013el \u00a0cual alega tambi\u00e9n como falso juicio de legalidad por error al \u00a0valorarlo \u00a0como \u00a0prueba- es inexistente toda vez que, de un lado, la aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0apoderamiento de los repuestos (sic) hizo el aqu\u00ed procesado dentro de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n disciplinaria que le adelant\u00f3 la empresa para la que laboraba no \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0(sic) \u00a0como medio de convicci\u00f3n aut\u00f3nomo o prueba confesi\u00f3n en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del Art. 280 de la L.600\/00 pues en ninguna parte de la sentencia \u00a0la \u00a0Juez \u00a0alude a la confesi\u00f3n del procesado como medio de convicci\u00f3n sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0mismo; luego, es errada la conclusi\u00f3n del apelante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 esa \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0 del \u00a0 aqu\u00ed \u00a0implicado \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0la prueba testimonial \u2013los \u00a0testimonios \u00a0de Lina Mar\u00eda Dosman y Sandra Carmenza V\u00e1squez, \u00a0quienes \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed acusado voluntariamente acept\u00f3 el hecho- del \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0de \u00a0responsabilidad. Siendo esto as\u00ed, debe \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0l\u00f3gico jur\u00eddica de \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el letrado se qued\u00f3 corto en su \u00a0discurso \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 explicar, por qu\u00e9 motivo las declaraciones de \u00a0Francia \u00a0Stella \u00a0Rivera, \u00a0Lina Mar\u00eda Dosman, Sandra Carmenza V\u00e1squez y Roberto \u00a0Urrea \u00a0Arango, \u00a0dependen, \u00a0para \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n judicial, de la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 encausado, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario. \u00a0En otras palabras, no especifica cu\u00e1l es la raz\u00f3n \u2013adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la simple afirmaci\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0provienen \u00a0del proceso disciplinario \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa- \u00a0para \u00a0estimar \u00a0que \u00a0dichas \u00a0versiones son pruebas \u00a0derivadas de la versi\u00f3n autoincriminatoria del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, la Sala no alcanza a comprender \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0existir \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0directo \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0entre la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0la \u00a0referida audiencia privada y los \u00a0testimonios \u00a0vertidos \u00a0en \u00a0ambas \u00a0actuaciones, \u00a0en punto de la manera en que los \u00a0deponentes \u00a0se \u00a0percataron \u00a0del \u00a0manejo irregular de las garant\u00edas de servicio, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0causada \u00a0a \u00a0su \u00a0empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que los \u00a0aludidos \u00a0testigos \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0escuchados en el diligenciamiento particular \u00a0llevado \u00a0a cabo por los directivos de la empresa, podr\u00eda afirmarse v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0las versiones entregadas en el proceso penal, que no versan solamente sobre \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la manifestaci\u00f3n autoinculpatoria del acusado sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las particularidades de la comisi\u00f3n del injusto de hurto, \u00a0est\u00e1n contaminadas de alguna suerte de ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Al \u00a0final, \u00a0son \u00a0patentes los errados \u00a0planteamientos \u00a0esbozados \u00a0en la trascendencia del ataque, en tanto que lo all\u00ed \u00a0plasmado \u00a0es \u00a0una reproducci\u00f3n de lo anotado en la sustentaci\u00f3n del mismo, sin \u00a0que \u00a0logre \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0defensor el alcance jur\u00eddico del defecto alegado, lo \u00a0cual muestra con facilidad la insustancialidad del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alexander \u00a0 Ausecha \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a01-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0folios \u00a0517-518 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 1-9 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 66-67 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 104-106 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. folio 222 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 360-373 \u00a0ibidem. El pliego de cargos \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 16 de enero de 2012, tras el desistimiento del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n, intentado por la defensa. Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0382 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. folio 385 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 403-406 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0411-422 \u00a0y \u00a0457-464 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Quien \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0por reparto extraordinario realizado el 12 de junio de \u00a02013, \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Seccional de la Judicatura del \u00a0Valle \u00a0del Cauca. Cfr. folio \u00a0469 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 470-495 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 517-534 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 537 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a08-13 \u00a0del \u00a0cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 11 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 11 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 11 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 12 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 11 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 12 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a021.529. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencia de casaci\u00f3n del 2 de marzo de 2005, radicado No. \u00a018.103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte Constitucional, sentencia SU-159 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0529-530 \u00a0del \u00a0segundo cuaderno original. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2192-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.355 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.148) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30732"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30732\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}