\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 45063 \u00a0<\/p>\n
AP2186-2015 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 148 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0MADRIGAL \u00a0CALLE, \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de febrero de 2015, mediante la cual se inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0MADRIGAL \u00a0CALLE \u00a0invoc\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02013 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja \u00a0que confirm\u00f3 y \u00a0 \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia fechado \u00a0el \u00a030 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0 emanado \u00a0del \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Guateque \u00a0– \u00a0Boyac\u00e1; \u00a0por \u00a0ellos \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a 82 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0136 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales por concepto de multa e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un lapso de 90 meses, a t\u00edtulo de determinador de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala resolvi\u00f3 inadmitir la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada teniendo en cuenta que no cumpli\u00f3 el actor con las pautas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000 para su procedencia; se indic\u00f3 a ese efecto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo intentado un escenario para suscitar nueva discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0las decisiones judiciales en debate, sino para demostrar \u00a0que se ha incurrido en injusticia material en el caso dado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, resultaba imperativo identificar la \u00a0causal \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0concretar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0el derecho \u00a0aplicable \u00a0y las pruebas para demostrar la viabilidad del juicio rescindente; de \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0invocar la causal sexta del art\u00edculo 220 del estatuto procesal \u00a0penal \u00a0bajo \u00a0cuyo rigor se adelant\u00f3 la causa criminal, correspond\u00eda probar que \u00a0se \u00a0dio \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y, por tanto, no pod\u00eda haberse \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 contra \u00a0MADRIGAL \u00a0CALLE \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 Esto, \u00a0 sin \u00a0 variar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 fueron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0declarados \u00a0judicialmente \u00a0porque en caso contrario se suscitar\u00eda discusi\u00f3n sobre aspectos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0propios \u00a0de \u00a0las instancias ya superadas \u00a0procesalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ergo, \u00a0al discurrir el libelo sobre aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente del delito o el t\u00edtulo de su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0ilicitudes \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0juicio \u00a0criminal, \u00a0proponiendo \u00a0conclusiones \u00a0subjetivas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las que se concretaron en los fallos de \u00a0condena \u00a0a \u00a0fin de dar por sentada la alegada prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0resultaron \u00a0desbordados \u00a0los l\u00edmites de la revisi\u00f3n que no se ha previsto para \u00a0adentrarse en semejantes discusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, al examinar el \u00a0decurso \u00a0procesal \u00a0y \u00a0ateniendo \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y el derechos considerados por las \u00a0instancias, \u00a0y \u00a0cotejar \u00a0los \u00a0lapsos \u00a0prescriptivos \u00a0para los delitos sojuzgados \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0asuntos en que se involucran \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0sujetos activos cualificados asimilables, se concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en el sub lite no hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0impeditivo \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0la potestad estatal de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0para \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo, en particular, la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 recurrente \u00a0comienza \u00a0por \u00a0caracterizar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0interno \u00a0justo \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a derecho, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0la \u00a0aqu\u00ed impetrada se aviene a los requisitos legales en tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0propugna \u00a0por discutir la justicia de la decisi\u00f3n y la verdad material \u00a0que \u00a0la \u00a0sustenta \u00a0con base en el principio de legalidad y los contenidos de los \u00a0art\u00edculos 3 y 4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que la causal escogida, la segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, fue desarrollada acorde con el debido \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0su \u00a0influjo en el ejercicio en todas las facetas del \u00a0ius \u00a0puniendi estatal, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0JAIME ALBERTO MADRIGAL CALLE se adelant\u00f3 juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0esos \u00a0cauces debido a que las decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra fueron tard\u00edas, emitidas cuando ya hab\u00eda perdido el \u00a0Estado la atribuci\u00f3n de ejercer el poder punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma los cuestionamientos presentados en el \u00a0libelo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la calidad de determinador que se atribuy\u00f3 a MADRIGAL CALLE \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se le adelant\u00f3 proceso penal, a pesar de la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0sujeto activo calificado referido al \u201cservidor p\u00fablico\u201d para \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la carencia de esa condici\u00f3n en el procesado; tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0sobre \u00a0la \u00a0irregular variaci\u00f3n en el grado de participaci\u00f3n que \u00e9l \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0los reatos examinados seg\u00fan lo plantearon la Fiscal\u00eda delegada y los \u00a0juzgadores de instancia en diferentes momentos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0repite \u00a0y \u00a0se \u00a0extiende \u00a0en lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0MADRIGAL \u00a0CALLE \u00a0no fungi\u00f3 en ning\u00fan momento como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0ni \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0alguna \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica sino en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0simple contratista particular con la administraci\u00f3n; por tanto, \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser procesado ni condenado como lo fue aplic\u00e1ndosele los incrementos \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0para los servidores oficiales que \u00a0infringen la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en todo eso, considera que s\u00ed se \u00a0present\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal de acuerdo con los c\u00e1lculos que \u00a0realiza \u00a0a partir de las penas previstas en los art\u00edculos 410 y 413 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0MADRIGAL CALLE, teniendo como referente la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en consonancia con lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 82-4, 83 y 86 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la demanda \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requisitos formales y sustanciales previstos legalmente, y, por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0solicita se reponga la decisi\u00f3n opugnada para que sea admitida y se \u00a0d\u00e9 el tr\u00e1mite respectivo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular el derecho a controvertir las decisiones \u00a0judiciales, \u00a0constituye \u00a0garant\u00eda \u00a0en el marco de los derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y a la defensa, previstos en los art\u00edculos 28 y 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0ese derecho est\u00e1 sometido en su \u00a0ejercicio \u00a0a reglas que delimitan sus alcances, tal como esta misma Corporaci\u00f3n \u00a0lo ha definido, a saber \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, a efecto de que el aludido \u00a0derecho \u00a0 se \u00a0materialice \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0presupuestos, \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0i) \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada sea susceptible del \u00a0recurso \u00a0interpuesto, \u00a0ii) que al impugnante le asista inter\u00e9s para formular el \u00a0recurso, \u00a0iii) \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo sea sustentado, a trav\u00e9s de la expresi\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, iv) que la exigencia anterior se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo dentro de los t\u00e9rminos legalmente fijados, v) adicionalmente, en \u00a0ciertos \u00a0casos, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n o la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0los que, por su especialidad, la inconformidad debe \u00a0ser \u00a0sustentada \u00a0necesariamente por un profesional del derecho, este presupuesto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0satisfecho., \u00a0(CSJ. \u00a0AP. \u00a038562, \u00a024-07-13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conocidos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la impugnaci\u00f3n, seg\u00fan rese\u00f1a contenida en l\u00edneas previas, es \u00a0propio \u00a0 concluir \u00a0desde \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0examinado \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n judicial debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0orden f\u00e1ctico, jur\u00eddico y\/o probatorio que han de \u00a0ser \u00a0examinados por la autoridad judicial a fin de adoptar soluci\u00f3n respecto de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0determinado \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser estudiado con \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0premisas \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0un ejercicio argumentativo se \u00a0expongan \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0o \u00a0motivaciones \u00a0que llevan a la adopci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor o en contra de los intereses de una o m\u00e1s de las partes del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0ello \u00a0que \u00a0si \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0es \u00a0impugnada, \u00a0ya \u00a0por v\u00eda de reposici\u00f3n, de apelaci\u00f3n o ambas, se \u00a0hace \u00a0imperativo \u00a0para el recurrente se\u00f1alar los argumentos para que se examine \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0atacado \u00a0mostrando cu\u00e1l o cu\u00e1les son los yerros en que se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0al \u00a0decidir \u00a0a fin que se aclare, modifique o revoque lo \u00a0resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0sub \u00a0examine la impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0motiva \u00a0variaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0previa \u00a0oportunidad al \u00a0inadmitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0deprecada \u00a0revisi\u00f3n de que trata el art\u00edculo 220 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0estudio es evidentemente deficiente, adolece de \u00a0alg\u00fan \u00a0sentido concreto porque nada en s\u00ed pide el recurrente que se haga; esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0explica \u00a0si \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aclare, \u00a0modifique \u00a0o revoque su \u00a0decisi\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0ya \u00a0se \u00a0refiri\u00f3, el recurrente se \u00a0limita \u00a0a repetir, incluso con mayor extensi\u00f3n y profusi\u00f3n, los argumentos que \u00a0expuso \u00a0para \u00a0sustentar la pretendida acci\u00f3n de revisi\u00f3n pero nada dice acerca \u00a0de \u00a0posibles \u00a0inconsistencias, \u00a0falencias \u00a0o yerros en que se haya incurrido por \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 decisorio \u00a0datado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, correspond\u00eda al recurrente, \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0(jur\u00eddicos, \u00a0f\u00e1cticos o probatorios), tendientes a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desacierto de la decisi\u00f3n; en cambio de ello, m\u00ednima referencia \u00a0hizo \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto de la criticada inadmisi\u00f3n, es decir, denotar por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n judicial all\u00ed contenida debe ser objeto de enmienda y, \u00a0en tal virtud, revocada, modificada o complementada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma no dijo el inconforme de qu\u00e9 manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0afrentaba el orden jur\u00eddico, por ejemplo, al carecer de raz\u00f3n o \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0ora \u00a0jur\u00eddico \u00a0ya \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0bien \u00a0probatorio; \u00a0o \u00a0porque el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0punto \u00a0ameritaba recoger la posici\u00f3n de la Corte, habida cuenta \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0por citar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los motivos dables para recurrir y trascendentes a fin de modificar \u00a0lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce el impugnante totalmente las cargas \u00a0que \u00a0la interposici\u00f3n del recurso le imponen, la m\u00e1s b\u00e1sica de ellas, refutar \u00a0o controvertir los argumentos que sustentan la decisi\u00f3n que ataca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n en ese sentido que la Sala \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0porque \u00a0al invocar la causal segunda de revisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0instrumental \u00a0penal \u00a0que regul\u00f3 el procesamiento \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0MADRIGAL \u00a0CALLE, \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el alegato desconociendo los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho conforme fueron considerados en el proceso adelantado por \u00a0las \u00a0 instancias \u00a0 judiciales; \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0enfatiza \u00a0y \u00a0reitera \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la uniforme y reiterada jurisprudencia de \u00a0anta\u00f1o \u00a0estructurada \u00a0y \u00a0a \u00a0la que se hizo alusi\u00f3n en la providencia rebatida, \u00a0ver \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a005 \u00a0de \u00a0marzo de 1996 en el radicado 8336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estructura la demanda, y ahora repite la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0contra la inadmisi\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como un alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en que s\u00ed resulta admisible debatir lo que es persistente motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0para \u00a0el solicitante: que el penado no actu\u00f3 en ejercicio de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas; \u00a0que no concurri\u00f3 en \u00e9l la calidad de servidor p\u00fablico; \u00a0que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0como \u00a0simple \u00a0particular \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0cualificado; \u00a0que hubo indebida variaci\u00f3n de los cargos contenidos en el pliego \u00a0acusatorio; etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 dej\u00f3 \u00a0expuestas \u00a0las \u00a0falencias \u00a0incurridas \u00a0en \u00a0la solicitud de tr\u00e1mite de la acci\u00f3n extraordinaria \u00a0al \u00a0hacer \u00a0abstracci\u00f3n el peticionario de las consideraciones contenidas en los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0reconduciendo \u00a0el estudio de la causal \u00a0deprecada \u00a0con \u00a0observancia \u00a0plena \u00a0de las mismas y, por ende, afirmando como se \u00a0hizo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra MADRIGAL CALLE por fuera de los \u00a0l\u00edmites \u00a0 temporales \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como quiera que \u00a0el \u00a0impugnante no ha sustentado apropiadamente el recurso interpuesto, carece de \u00a0fundamento \u00a0 alguno \u00a0esta \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0modificar \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0conllevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por todo lo cual la decisi\u00f3n \u00a0atacada debe mantenerse inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NO REPONER la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por el apoderado de JAIME ALBERTO \u00a0MADRIGAL CALLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Radicado No. 45063 \u00a0 AP2186-2015 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 148 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}