\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15041 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0183 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., octubre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Deber\u00eda \u00a0procederse \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulada en defensa del procesado \u00a0GIOVANNY \u00a0HERNANDO \u00a0MEDINA BETANCOURT, contra la sentencia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali que confirm\u00f3 la condena por hurto calificado y agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa personal, si no se observara que fue extempor\u00e1nea \u00a0la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
El Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de Cali, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997 conden\u00f3 a GIOVANNY HERNANDO MEDINA BETANCOURT por \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0a \u00a052 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(fs. \u00a0377 \u00a0y Ss., cd. 1), fallo apelado por la defensora y confirmado \u00a0el \u00a02 \u00a0de junio de 1998, por el Tribunal Superior de dicha ciudad (fs. 409 y Ss. \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia de segundo grado fue notificada \u00a0personalmente \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0despu\u00e9s \u00a0(3 \u00a0de \u00a0junio) \u00a0al \u00a0Procurador Judicial 63 en \u00a0Asuntos \u00a0Penales \u00a0y \u00a0el \u00a0edicto \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0fijado los d\u00edas 9, 10 y 11 de los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0(fs. \u00a0419 \u00a0y 420 ib.). El t\u00e9rmino de ejecutoria de quince \u00a0d\u00edas venci\u00f3 el 7 de julio de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0original \u00a0del \u00a0escrito de la defensora de \u00a0MEDINA \u00a0BETANCOURT \u00a0interponiendo \u00a0la casaci\u00f3n (f. 421 ib.) le fue estampado un \u00a0sello \u00a0de \u00a0\u201crecibido\u201d \u00a0por la Sala Penal del Tribunal, que s\u00f3lo deja leer a \u00a0simple \u00a0vista \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a010 y el a\u00f1o 1998, observ\u00e1ndose desdibujado el espacio \u00a0correspondiente \u00a0al mes. El Secretario de dicha Sala pas\u00f3 el asunto al despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0informando \u00a0que la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0realizada \u201cen tiempo oportuno\u201d; ese mismo d\u00eda se concede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a0422 y 423 ib.), presentando la defensora la demanda el 8 de \u00a0septiembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0se alleg\u00f3 comunicaci\u00f3n de un \u00a0auxiliar \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, quien luego de revisar \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que reposan en dicha \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cEl \u00a0memorial mediante el cual se interpuso el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0con \u00a0sello de recibido de la Secretar\u00eda del Tribunal el \u00a0d\u00eda \u00a0diez \u00a0de \u00a0julio \u00a0de mil novecientos noventa y ocho 1998\u201d, enviando copia \u00a0\u201cv\u00eda fax\u201d (fs. 3 y 4 cd. original Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El 7 de julio de 1998 se cumpli\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia y como la casaci\u00f3n se interpuso \u00a0el \u00a010 \u00a0de ese mes, despu\u00e9s de su oportunidad, seg\u00fan la comunicaci\u00f3n y el fax \u00a0a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada, \u00a0debiendo acatarse lo que resulte de la aplicaci\u00f3n de la ley y no \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a \u00e9sta y a la realidad, que eventualmente indique la Secretar\u00eda \u00a0u otra dependencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0manifestado, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a07 de septiembre de 1999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a015.043, \u00a0con ponencia de quien ahora cumple igual funci\u00f3n, que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0\u201capuntan a preservar el orden procesal, la igualdad de los \u00a0sujetos, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones y etapas en el tr\u00e1mite y la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Permiten \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0o juez y a los intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0realizar \u00a0ciertos \u00a0actos y otorgan firmeza a las decisiones judiciales, \u00a0a\u00fan \u00a0las que carecen de fuerza de cosa juzgada, para producir efectos que deben \u00a0ser \u00a0respetados. \u00a0As\u00ed, \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales han de cumplirse en los plazos y \u00a0oportunidades \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0o, \u00a0en \u00a0su defecto, por el director del \u00a0proceso, ya que son perentorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0conceder \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0extemporaneidad, \u00a0porque \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0dej\u00f3 \u00a0vencer \u00a0los 15 d\u00edas h\u00e1biles para interponerla, previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal entonces vigente, antes de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0regir la Ley 553 de 2000, se debe decretar la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto de fecha 13 de julio de 1998, inclusive, por medio del cual el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0de la Sala Penal de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, interpuesta por la defensora tres d\u00edas h\u00e1biles \u00a0despu\u00e9s \u00a0de fenecido el lapso se\u00f1alado por la legislaci\u00f3n y que, por ende, no \u00a0pod\u00eda \u00a0proceder \u00a0al \u00a0ir \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia que ya hab\u00eda causado \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, como se observa que la fecha de \u00a0recibo \u00a0del original del escrito en menci\u00f3n parece borrada en cuanto al mes, lo \u00a0que \u00a0podr\u00eda haber incidido en simular la impugnaci\u00f3n como oportuna, se dispone \u00a0desglosar \u00a0tal \u00a0original \u00a0y \u00a0remitirlo \u00a0con \u00a0fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica de las piezas \u00a0procesales \u00a0citadas \u00a0en los tres \u00faltimos p\u00e1rrafos del ac\u00e1pite de antecedentes \u00a0procesales \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0de la cual tambi\u00e9n se adjuntar\u00e1 copia, con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional de Cali, lo que igualmente se har\u00e1, mediante \u00a0otro \u00a0juego de fotocopias aut\u00e9nticas de lo mismo, hacia el Consejo Seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Valle del Cauca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, para lo \u00a0que estimen pertinente en sus respectivas \u00e1reas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 DECLARAR la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0inclusive, por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Sala Penal, concedi\u00f3 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0extempor\u00e1neamente por la defensora de GIOVANNY HERNANDO \u00a0MEDINA \u00a0BETANCOURT \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, que ya hab\u00eda \u00a0causado ejecutoria, como en efecto se declara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Compulsar las copias indicadas en la parte \u00a0motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15041 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0183 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., octubre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Deber\u00eda \u00a0procederse \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulada en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}