\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 2178 -2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41257 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 148) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veintinueve (29) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensora del procesado FEDERICO ANDR\u00c9S VERGARA DE ARCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0Marialabaja, \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0cuando se \u00a0realizaban \u00a0las \u00a0fiestas \u00a0corralejas \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde del 13 de diciembre de 2010, \u00a0hacia \u00a0las \u00a05:30, \u00a0FEDERICO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0VERGARA \u00a0DE \u00a0ARCO, suboficial de la Armada \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0descanso, \u00a0dispar\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces contra la multitud un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que portaba sin salvoconducto. Uno de los proyectiles le atraves\u00f3 el \u00a0t\u00f3rax \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0de \u00a06 a\u00f1os de edad Nicol\u00e1s David Fuentes Reyes y a causa de \u00a0ello \u00a0muri\u00f3 \u00a0inmediatamente. \u00a0El \u00a0impacto ingres\u00f3 por el torso medio del brazo \u00a0izquierdo y sali\u00f3 por la cara lateral derecha del torso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Ante el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Arjona \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0se \u00a0realizaron las audiencias de legalizaci\u00f3n de la captura \u00a0de \u00a0VERGARA \u00a0DE \u00a0ARCO, \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las conductas de \u00a0homicidio \u00a0con dolo eventual y porte ilegal de armas, y de imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra. \u00a0 El \u00a0 procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El 28 de febrero de 2011 tuvo lugar el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y tras las audiencias preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Turbaco, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a02012, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a VERGARA DE ARCO a 240 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0a \u00a0la privaci\u00f3n durante 15 a\u00f1os del derecho a la tenencia y porte \u00a0de \u00a0armas. \u00a0No \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La defensa apel\u00f3 ese pronunciamiento y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, por intermedio de la sentencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0expedida \u00a0 \u00a0el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 le \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0insuficiente de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0lesiva del debido proceso sucedi\u00f3 a juicio de la \u00a0recurrente \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a su representado el homicidio a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0eventual, sin realizar \u201cde manera \u00a0cabal, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 previo \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 recaudo \u00a0 probatorio\u201d \u00a0 ni \u00a0 efectuar \u00a0 \u201cel \u00a0acoplamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0culpabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Reprodujo la censora, a continuaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0 aparte \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0\u201cenlaza\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de dolo eventual accionar un arma de fuego en un lugar de gran \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas. \u00a0Dio \u00a0a \u00a0entender \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial que as\u00ed \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en el presente caso, \u201csin explicar de qu\u00e9 \u00a0manera\u201d \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0dej\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 muerte \u00a0 al \u00a0 azar\u201d, \u00a0\u201cni qu\u00e9 clase de indicio podr\u00eda \u00a0construirse, \u00a0como tampoco expone la raz\u00f3n valedera alguna acerca del modo como \u00a0pudo \u00a0arribar \u00a0a \u00a0tal conclusi\u00f3n y, por qu\u00e9 raz\u00f3n, ese accionar de un arma de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0lugar \u00a0concurrido, \u00a0conduce a la inexorable conclusi\u00f3n, que el actor \u00a0previ\u00f3 \u00a0como \u00a0probable el resultado muerte, exposici\u00f3n infaltable cuando, como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0cobija \u00a0a \u00a0la conducta examinada, con un dolo eventual para \u00a0imponer, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0esa \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria, de no muy poca cuant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas, \u00a0para \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0son \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales el \u00a0pronunciamiento \u00a0impugnado \u00a0\u201costenta una motivaci\u00f3n \u00a0incompleta, \u00a0 insuficiente \u00a0 y \u00a0 precaria\u201d \u00a0 en \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u201cse \u00a0sumerge\u201d la conducta del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0Tribunal, a su turno, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0si \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0acudir \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0resultado \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del caso\u201d, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0lo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0permitido \u00a0al \u00a0\u201cdisparar contra una \u00a0multitud\u201d, \u00a0generando as\u00ed un riesgo desaprobado por \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0lesivo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 plantea, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0casacionista, \u00a0\u201cuna \u00a0categ\u00f3rica \u00a0imputaci\u00f3n objetiva\u201d, \u00a0erradicada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. Para nada se menciona la \u00a0culpabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0argumento \u00a0judicial, entendi\u00e9ndose bajo esa circunstancia \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia ratific\u00f3 el dolo eventual atribuido en la sentencia \u00a0de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 omitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0realizar \u00a0\u201cun \u00a0 examen \u00a0valorativo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio\u201d, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de dicho \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, de acuerdo a como lo tiene definido la \u00a0jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0accion\u00f3 un arma de fuego en un sitio \u00a0concurrido, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0conocimiento, \u201cpara \u00a0 \u00a0 analizar \u00a0 \u00a0valorativamente \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0conducta\u201d \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0\u201cal \u00a0ex-antes\u201d \u00a0(sic). Se tiene, entonces, que se trataba \u00a0de \u00a0\u201cun joven talentoso, lleno de vigor, procedente \u00a0del \u00a0campo\u201d, que ven\u00eda creciendo en lo personal y en \u00a0lo \u00a0 acad\u00e9mico \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0disciplinadamente \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 a \u00a0 realizarse \u00a0profesionalmente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0infante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Marina \u00a0 Colombiana\u201d. \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 \u00a0perfil \u00a0 \u00a0\u2014dice \u00a0 \u00a0la \u00a0 casacionista\u2014 \u00a0\u201clo \u00a0distancia \u00a0kilom\u00e9tricamente \u00a0de \u00a0querer \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de dolo \u00a0eventual, \u00a0como el que aqu\u00ed se le ha atribuido; y tampoco es cierto que hubiera \u00a0previsto \u00a0como \u00a0probable, ese resultado da\u00f1oso, ni que hubiera por tanto dejado \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0azar, como equivocadamente lo deduce el juzgador de primer \u00a0grado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0criterio \u00a0de la abogada, no obstante la formaci\u00f3n militar de su \u00a0procurado, \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0duda \u00a0que se trat\u00f3 de una \u00a0muerte \u00a0accidental\u201d. Se puede afirmar \u201ccon \u00a0certeza\u201d, \u00a0en concordancia con las \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0\u201cguiado por la emoci\u00f3n del momento, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 imprudentemente \u00a0 un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0como \u00a0se \u00a0conoce \u00a0popularmente, \u00a0un \u00a0disparo \u00a0al \u00a0aire con tan mala fortuna que, no tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0all\u00ed \u00a0presente, \u00a0se hallaba de tal modo distribuida que, \u00a0a\u00fan \u00a0en el sitio que para \u00e9l era, el m\u00e1s alto, a donde con toda seguridad, no \u00a0hac\u00eda \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0nadie, \u00a0hab\u00edan personas ubicadas y entre ellos, la lamentable \u00a0v\u00edctima \u00a0(sic) y, su se\u00f1or \u00a0padre, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0resultaron \u00a0 \u00a0lastimosamente \u00a0afectados\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0post delictual de VERGARA DE ARCO \u00a0\u2014de \u00a0 \u201chuir, \u00a0 \u00a0 \u00a0esconder \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 mentir\u201d\u2014, mal hizo \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0otra parte, en dar por acreditada la previsi\u00f3n del \u00a0resultado.\u00a0 \u00a0Simplemente \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0instintiva \u00a0para \u201cconservar \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0familia\u201d \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 ataque \u00a0 \u201cferoz\u201d \u00a0de la multitud, \u201ccomo \u00a0al parecer hab\u00eda empezado a ocurrir en este caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0motivaron \u00a0insuficientemente \u00a0 \u201cla \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0eventual\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le quebrantaron al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y en concreto el derecho de defensa. Es procedente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad procesal al impedirse a la defensa el \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia. \u00a0De \u00a0haberse llevado a cabo \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 suficiente\u201d, \u00a0\u201ccon \u00a0verdadero \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio\u201d, se habr\u00eda impuesto al acusado \u00a0la pena correspondiente a la conducta de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de la defensora es, pues, el reconocimiento por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que se vulner\u00f3 el debido proceso por omisi\u00f3n de los motivos \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0a t\u00edtulo de dolo eventual y el \u00a0proferimiento de fallo de condena por homicidio imprudente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial derivada de error de hecho por falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0el yerro recay\u00f3 en la inferencia l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la prueba indiciaria. Tuvo lugar al adecuar la primera instancia la conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0dolo eventual. De \u00a0disparar \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0causar \u00a0la muerte a la v\u00edctima, huir del \u00a0lugar, \u00a0refugiarse en una casa cercana y pedirle a un tercero que le guardara el \u00a0arma \u00a0de fuego, dedujo el juzgador que previ\u00f3 \u201ccomo \u00a0probable\u201d \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0el \u00a0cual dej\u00f3 librado al \u00a0azar tras el tiroteo en un lugar concurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 trat\u00f3, \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 indiciaria, \u00a0de \u00a0una \u00a0conjetura. \u00a0Simplemente \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso una prueba indicativa de que el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0\u201cprevi\u00f3 \u00a0 como \u00a0 probable\u201d \u00a0el \u00a0\u201cdoloroso resultado\u201d. \u00a0Se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el principio de raz\u00f3n suficiente, entonces, \u00a0\u201cal \u00a0inferir \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de primer grado esa \u00a0previsi\u00f3n\u201d \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio \u00a0de la demandante, el hecho de que su representado haya \u00a0disparado \u00a0una \u00a0o \u00a0varias veces \u201cal aire\u201d \u00a0en un lugar concurrido, no es indicativo de que \u201cprevi\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0probable \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 muerte\u201d. \u00a0\u00bfLa \u00a0raz\u00f3n? \u201cSu probado proyecto \u00a0de \u00a0vida\u201d \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0anterior \u00a0 \u201cestuvo \u00a0 siempre \u00a0orientado \u00a0hacia \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0y, \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n de una intachable hoja de vida, que \u00a0hiciera \u00a0posible \u00a0alcanzar los prop\u00f3sitos trazados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0fallador \u00a0\u201cno \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0de l\u00f3gica\u201d si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201cla \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de todo ese ambicioso \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 el \u00a0 futuro\u201d \u00a0 del \u00a0 inculpado, \u00a0\u201ccon una conducta antecedente sin tacha\u201d \u00a0que no guarda correspondencia con el crimen que se le atribuye, \u00a0que \u00a0truncar\u00eda \u00a0sus \u00a0sue\u00f1os \u00a0y \u00a0los \u00a0de su familia. Deb\u00eda ser cuidadoso en el \u00a0manejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0arma, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0cierto. \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 \u201ccometi\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0deber, \u00a0haciendo \u00a0un tiro que \u00e9l \u00a0pens\u00f3 \u00a0dirigir \u00a0al \u00a0vac\u00edo, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0en el sitio donde se \u00a0encontraba \u00a0hab\u00edan \u00a0personas \u00a0ubicadas \u00a0a \u00a0cierta \u00a0altura \u00a0que pod\u00edan resultar \u00a0lesionadas\u201d. \u00a0En consecuencia, es dable imputarle el \u00a0homicidio \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0y \u00a0justamente \u00a0es \u00a0esa \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista espera de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Anticipa la Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los cargos propuestos por la defensora hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0que en ellos aparecen \u00a0elementos \u00a0 comunes, \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0correspondientes \u00a0se \u00a0dar\u00e1n \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es manifiesto, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0originada \u00a0en \u00a0error de hecho por falso raciocinio, la recurrente dej\u00f3 sin piso \u00a0el \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0motivaci\u00f3n insuficiente de la modalidad de culpabilidad a \u00a0cuyo t\u00edtulo se le atribuy\u00f3 el homicidio al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0su juicio el juzgador incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0mat\u00f3 al ni\u00f1o Nicol\u00e1s David \u00a0Fuentes \u00a0Reyes \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0claramente \u00a0es \u00a0porque \u00a0los \u00a0fallos de las \u00a0instancias, \u00a0que en el presente caso hacen una unidad jur\u00eddica inescindible por \u00a0su \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0similar, \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n que le ha \u00a0permitido \u00a0controvertirlos. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la \u00a0l\u00f3gica \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, que hayan sido precarias las razones por las \u00a0cuales \u00a0se consider\u00f3 que FEDERICO ANDR\u00c9S VERGARA DE ARCO previ\u00f3 como probable \u00a0que \u00a0al disparar su rev\u00f3lver pod\u00eda causarle la muerte a alguna persona y dej\u00f3 \u00a0la no producci\u00f3n de ese resultado librada al azar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. M\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0 anterior, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0El \u00a0contenido de \u00e9sta \u00a0comprueba \u00a0con claridad, por el contrario, cu\u00e1les fueron los fundamentos en que \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0imputarle \u00a0al implicado el delito de homicidio a \u00a0t\u00edtulo de dolo eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispar\u00f3 \u00a0en varias oportunidades el arma de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0en \u00a0un lugar concurrido y en direcci\u00f3n a donde se \u00a0encontraba \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0polic\u00eda \u00a0Carlos \u00a0\u00d3mar \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Esquivel, \u00a0como \u00a0declar\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo que sucedi\u00f3. De esos \u00a0hechos se infiri\u00f3 la modalidad de la conducta punible mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, se \u00a0dedujo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0dichas \u00a0circunstancias objetivas. Si el procesado \u00a0abri\u00f3 \u00a0 fuego \u00a0hacia \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0personas, \u00a0obviamente \u00a0se \u00a0represent\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0matar o lesionar a alguien y no le import\u00f3. Asumi\u00f3, entonces, \u00a0todos \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0sobrevenir de su conducta irresponsable y eso \u00a0significa que mat\u00f3 al menor Nicol\u00e1s Fuentes Reyes dolosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en los t\u00e9rminos anteriores se construy\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0lugar \u00a0el \u00a0reclamo de motivaci\u00f3n \u00a0insuficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0modalidades \u00a0de la conducta punible, de \u00a0regular, \u00a0no \u00a0se acreditan con prueba directa y este caso no fue una excepci\u00f3n. \u00a0De \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0\u2013que se \u00a0reconstruy\u00f3 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0principalmente\u2014 \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0el \u00a0dolo eventual y mal \u00a0hace \u00a0la \u00a0defensora \u00a0en \u00a0sugerir \u00a0que \u00a0se \u00a0le impidi\u00f3 la controversia porque el \u00a0juzgador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0justificaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que en \u00a0realidad \u00a0las \u00a0entiende \u00a0comprendidas \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n vista, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 dejaron \u00a0 bien \u00a0 claras \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0de \u00a0esa \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es tan cierto lo anterior que la defensora, \u00a0contradictoriamente \u00a0desde luego, termin\u00f3 oponi\u00e9ndose en la censura de nulidad \u00a0a \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del homicidio a su representado a t\u00edtulo de dolo eventual y \u00a0pidi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0lo \u00a0declare \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta en la \u00a0modalidad \u00a0culposa. Bas\u00f3 esa pretensi\u00f3n en las siguientes ideas: i) el tipo de \u00a0persona \u00a0que es el inculpado \u201clo distancia de querer \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio\u201d \u00a0doloso; ii) sus \u00a0actuaciones \u00a0 siguientes \u00a0 al \u00a0 homicidio \u00a0 (\u201chuir, \u00a0esconder \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 o \u00a0 mentir\u201d) \u00a0 las \u00a0realiz\u00f3 \u00a0\u201cpara \u00a0 conservar \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0familia\u201d y no prueban, en consecuencia, la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 delito; \u00a0 y, \u00a0iii) \u00a0\u201cse \u00a0trat\u00f3 \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suceso\u2014 de una muerte accidental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, opuso su lectura de los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador, sin acreditar ning\u00fan error de juicio de \u00e9ste \u00a0determinante \u00a0de la sentencia. Y por supuesto que lo hizo de manera impropia, en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0censura en la que denunci\u00f3 la imposibilidad de discutir ese \u00a0pronunciamiento debido a insuficiencia en su motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 de m\u00e1s advertir que \u201cla \u00a0teor\u00eda \u00a0de la imputaci\u00f3n objetiva\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0cual aludi\u00f3 el Tribunal en la sentencia recurrida extraordinariamente no \u00a0es \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cresponsabilidad \u00a0objetiva\u201d. \u00a0La primera es una doctrina general de la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0en manera alguna desconoce que los sujetos imputables en \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0responden \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0cometen \u00a0una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable. La segunda \u2013erradicada \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0nacional a trav\u00e9s del art\u00edculo 12 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal\u2014 \u00a0consiste \u00a0en el reproche a una persona por la sola causaci\u00f3n del resultado, sin \u00a0consideraci\u00f3n a su culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, pues, no seleccionar\u00e1 la demanda en \u00a0relaci\u00f3n con el cargo de nulidad examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Tampoco lo har\u00e1, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se adelant\u00f3, en raz\u00f3n del reproche de violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0que en criterio de la casacionista se origin\u00f3 en error de hecho por \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 comprob\u00f3 \u00a0 la \u00a0profesional, \u00a0eso \u00a0es \u00a0innegable, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria el juzgador haya vulnerado los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica. O lo que es lo mismo, desconocido una regla de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0l\u00f3gica o una ley cient\u00edfica. Se limit\u00f3 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0 simplemente \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 deducible \u00a0el \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0probadas \u00a0el \u00a0fallador. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0disparar \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0un sitio concurrido, causar la muerte a la v\u00edctima, \u00a0huir \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0esconderse \u00a0en una casa cercana y pedirle a un tercero que le \u00a0guardara el arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0no \u00a0probaban \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible imputada a su procurado. \u00a0Falt\u00f3 \u00a0\u2013dijo\u2014 un medio de convicci\u00f3n indicativo de \u00a0que \u00a0 \u00a0 VERGARA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0ARCO \u00a0 \u00a0\u201cprevi\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0probable\u201d \u00a0 el \u00a0 resultado. \u00a0 Un \u00a0 supuesto \u00a0vac\u00edo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0no \u00a0acredita \u00a0la \u00a0irregularidad denunciada sino que descubre el \u00a0deseo \u00a0de la recurrente de que la Corte acoja su punto de visto por sobre el del \u00a0juzgador, \u00a0sin \u00a0pasar por la demostraci\u00f3n de un error de juicio trascendente de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0finaliz\u00f3 la \u00a0defensora \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el sindicado dispar\u00f3 \u201cal \u00a0aire\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0indica \u00a0que \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0\u201ccomo \u00a0probable \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte\u201d, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0\u201csu \u00a0probado \u00a0proyecto \u00a0 de \u00a0 vida\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 tacha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tiros, \u00a0en realidad, de acuerdo con el \u00a0testigo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Esquivel \u00a0los dirigi\u00f3 VERGARA DE ARCO en direcci\u00f3n a donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0v\u00edctima y expresar, por tanto, que los hizo \u201cal \u00a0aire\u201d es una afirmaci\u00f3n artificiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista, muy conveniente para apoyar su solicitud a la Corte de que \u00a0condene por homicidio imprudente a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indudable, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, que no hay \u00a0lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Cabe \u00a0indicar \u00a0que \u00a0contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 y con las reglas que ha definido la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0vuelva el asunto al despacho de la Magistrada Ponente para establecer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0si \u00a0al procesado se le vulner\u00f3 el principio de legalidad al fijarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas en \u00a0el t\u00e9rmino de 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora del procesado \u00a0FEDERICO ANDR\u00c9S VERGARA DE ARCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Una \u00a0vez surtido el tr\u00e1mite anterior, \u00a0vuelva \u00a0el asunto al despacho de la Magistrada Ponente para el pronunciamiento a \u00a0que se aludi\u00f3 en las consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 2178 -2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 41257 \u00a0 (Aprobado Acta No. 148) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veintinueve (29) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}