\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2175-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45626 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta n\u00famero 148) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronunciara \u00a0acerca \u00a0de la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0MORENO \u00a0QUIROGA, \u00a0si \u00a0no fuera porque advierte que, despu\u00e9s de proferido el fallo \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por la conducta punible de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 ambas \u00a0 instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Durante 1999 y \u00a02000, \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER MORENO QUIROGA, en su calidad de Gerente del Instituto de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0brigadas \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0licencias \u00a0de \u00a0conducir \u00a0en treinta y tres (33) municipios del departamento. En ellas incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0dentro del tr\u00e1mite, como valerse \u00a0de \u00a0certificados \u00a0falsos \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la capacitaci\u00f3n del usuario que eran \u00a0suministrados \u00a0a los interesados por los mismos funcionarios del instituto o que \u00a0se aportaron despu\u00e9s de expedir y entregar las licencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a lo \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la apertura del proceso el 8 de mayo de 2000, \u00a0practic\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0vincul\u00f3 a JORGE ELI\u00c9CER MORENO \u00a0QUIROGA \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y, clausurada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril de 2005, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario el 9 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y uso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 140 y 222 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980, anterior C\u00f3digo Penal, \u00a0a t\u00edtulo de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada dicha providencia por el Procurador \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal (en cuanto a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del delito contra la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal, en decisi\u00f3n de 30 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0le \u00a0hall\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al recurrente y modific\u00f3 la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el acusado deb\u00eda responder por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0(a t\u00edtulo de determinador) de que trata el art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0de \u00a0uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Tunja, despacho \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica. Sin embargo, dada \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0(acuerdo \u00a08790 \u00a0de \u00a017 \u00a0de noviembre de 2011), las \u00a0diligencias \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0adjunto \u00a0creado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 8 de junio de 2012 conden\u00f3 a JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0MORENO \u00a0QUIROGA \u00a0por los delitos objeto de atribuci\u00f3n a setenta y dos \u00a0(72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para ejercer derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0coma \u00a0cinco \u00a0(62,5) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de multa. Adicionalmente, le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0fallo fue recurrido por la defensa. El \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2014, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Tunja \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0para \u00a0en \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0redujo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena \u00a0impuesta a cuarenta y ocho (48) meses de prisi\u00f3n, al \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad. Finalmente, confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JORGE ELI\u00c9CER MORENO QUIROGA \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, C\u00f3digo Penal vigente, la acci\u00f3n penal \u00a0prescribe \u00a0\u00aben un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0fijada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0pero \u00a0en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os ni exceder\u00e1 \u00a0de veinte (20)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el art\u00edculo 86 del estatuto \u00a0sustantivo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00abse \u00a0interrumpe \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada\u00bb, caso en el cual \u00e9ste \u00abcomenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de nuevo por un tiempo igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83\u00bb. Sin embargo, a\u00f1ade \u00a0el \u00a0precepto, \u00a0tal \u00a0lapso \u00a0\u00abno podr\u00e1 ser inferior a \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 superior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 (10)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0haya \u00a0contado \u00a0con la realizaci\u00f3n o participaci\u00f3n de un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 pues, \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0eventos, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0una \u00a0vez \u00a0producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0oscilar\u00e1, \u00a0para los asuntos que rigen bajo el sistema de la Ley 600 de 2000, de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os y ocho (8) meses a trece (13) a\u00f1os y cuatro (4) meses, tal como \u00a0lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a021 \u00a0oct. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a039611. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0desde la perspectiva de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo se agota \u00a0luego \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00abes \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0de la Corte si el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0declarar \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0[\u2026], \u00a0ya sea de oficio o a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 parte\u00bb \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a0 30 \u00a0 jun. \u00a0 2014, \u00a0rad. \u00a018368): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n opera despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0decretar \u00a0directamente y cesar \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0independencia del contenido de la \u00a0demanda \u00a0(se prescinde del juicio de admisibilidad) por haberse dictado el fallo \u00a0en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida, \u00a0en \u00a0cuanto se hallaba vigente la facultad sancionatoria del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0[CSJ \u00a0 SP, \u00a021 \u00a0 ag. \u00a0 2013, \u00a0rad. \u00a040587] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0pese a operar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0sobre \u00a0aqu\u00e9lla, en la medida en que no sea objeto de \u00a0debate la referida decisi\u00f3n de absolver. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]i surge a modo de ejemplo una situaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0verbigracia \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, y la opci\u00f3n de \u00a0dar \u00a0 completo \u00a0 valor \u00a0material \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia, la absoluci\u00f3n se impone sobre la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la responsabilidad del acusado no se debata en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0[CSJ \u00a0SP, \u00a021 \u00a0 ag. \u00a0 2013, \u00a0rad. \u00a040587]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER MORENO QUIROGA fue \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en raz\u00f3n del delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0pero \u00a0condenado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico en raz\u00f3n de su actuaci\u00f3n como Gerente del \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 como \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena m\u00e1xima por la conducta punible de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0conforme al art\u00edculo 219 del Decreto Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo Penal, asciende a diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0estatuto sustantivo, el tope punitivo \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 (8) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (art\u00edculo \u00a0286). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, en virtud del principio de la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, esta norma debe regir para efectos de determinar el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implicaba \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n, el \u00a0lapso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescriptivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0comportamiento \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0(o \u00a0diez \u00a0-10- \u00a0a\u00f1os \u00a0aumentados \u00a0en \u00a0la tercera parte). \u00a0Y, para la fase del juicio, \u00e9ste no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os y ocho \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0 este \u00a0caso \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01999 \u00a0y 2000. \u00a0El \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0menos \u00a0de \u00a0diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a030 de mayo de 2008, \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0cual fue suscrita la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de esa \u00a0fecha \u00a0 \u00a0(30 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2008), \u00a0empezaba \u00a0a \u00a0contarse \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses \u00a0para \u00a0el \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino prescriptivo. Este se agot\u00f3 el pasado \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015, \u00a0es \u00a0decir, cuando el proceso se hallaba en el Tribunal \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0las \u00a0diligencias solo llegaron el 17 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0JORGE ELI\u00c9CER MORENO \u00a0QUIROGA \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 obstante, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 por \u00a0dicha \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0no constituye tema de discusi\u00f3n a esta altura del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0afectar\u00e1 tal decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0por el cual fue \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 JORGE \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 MORENO \u00a0 QUIROGA. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0 persona y dispondr\u00e1 que por conducto del \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0profieran \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0a \u00a0que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se \u00a0precisar\u00e1 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 seguir\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de la causa la Corte \u00a0advierte \u00a0posibles \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas del proceso que habr\u00edan influido \u00a0en \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo Seccional de la Judicatura para que \u00a0investigue \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0cuanto a la responsabilidad que puedan tener los \u00a0jueces y magistrados que conocieron de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 atribuida \u00a0a \u00a0JORGE ELI\u00c9CER MORENO QUIROGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, ordenar la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disponer \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se \u00a0profieran \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones a que haya lugar a ra\u00edz de las \u00a0decisiones adoptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. Precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal seguir\u00e1 inc\u00f3lume en los aspectos que no fueron \u00a0materia de alteraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. Ordenar \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0remitan las copias anunciadas en el \u00a0numeral \u00a0 \u00a04 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2175-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45626 \u00a0 (Aprobado en acta n\u00famero 148) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}