\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 2174 – 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41310 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 148) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veintinueve (29) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado JAVIER RAM\u00cdREZ CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Hacia \u00a0las \u00a02:30 de la tarde del 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0en una vivienda ubicada en el corregimiento de Piagua, vereda \u00a0Puerto \u00a0 Rico, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Tambo \u00a0(Cauca), \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0que \u00a0verificaban \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar se expend\u00edan y \u00a0almacenaban \u00a0 sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0sorprendieron \u00a0a \u00a04 \u00a0hombres \u00a0en \u00a0la \u00a0enramada \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0en \u00a0poder \u00a0de 24.624 gramos de coca\u00edna, los cuales se \u00a0encontraban \u00a0distribuidos \u00a0en \u00a013 \u00a0paquetes. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0escap\u00f3. Los otros \u00a0\u2014JAMES \u00a0MILVIO \u00a0ACOSTA, \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 ARTURO \u00a0 \u00a0 APR\u00c1EZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S\u2014 fueron capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a031 \u00a0de agosto de 2010 la Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0imput\u00f3 ante el Juzgado Promiscuo Municipal de El Tambo (Cauca) la conducta \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes prevista en el art\u00edculo \u00a0376-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0ser \u00a0mayor \u00a0a \u00a05 \u00a0kilos la sustancia \u00a0incautada \u00a0(Art. \u00a0384-3 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0En \u00a0esa audiencia el procesado CARLOS ARTURO \u00a0APR\u00c1EZ \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cargos. V\u00eda preacuerdo suscrito el 22 de septiembre de \u00a02010, JAMES MILVIO ACOSTA tambi\u00e9n se someti\u00f3 a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra \u00a0JAVIER \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CORT\u00c9S tuvo ocurrencia el 20 de diciembre de 2010. Y tras las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0lo absolvi\u00f3 mediante sentencia del 11 de noviembre \u00a0de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La Fiscal\u00eda apel\u00f3 ese pronunciamiento \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, por intermedio de la sentencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedida \u00a0el 5 de marzo de 2013, lo revoc\u00f3 y, en su lugar, conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0almacenamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u2014en \u00a0 \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n\u2014, \u00a0a 256 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino y multa de 2.666.66 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0No se le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico. \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advirti\u00f3 \u00a0el recurrente que la Fiscal\u00eda consider\u00f3 que la conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0fue la de \u201calmacenar \u00a0estupefacientes\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal estuvo de acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 si \u00a0al \u00a0establecer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201calmacenar\u201d \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0\u201cdebi\u00f3\u201d \u00a0entender \u00a0que \u00a0con \u00a0esa \u00a0expresi\u00f3n sancionada era la de \u201cconservar \u00a0o \u00a0 \u00a0preservar\u201d \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0drogas \u00a0 \u201cen \u00a0un \u00a0lugar\u201d, se pregunta el censor no \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso \u2014teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que los miembros de la Polic\u00eda se\u00f1alaron que \u00a0la \u00a0 coca\u00edna \u00a0 \u201cse \u00a0 encontraba \u00a0en \u00a0unas \u00a0bolsas \u00a0pl\u00e1sticas\u201d \u00a0 junto \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados\u2014, \u00a0 adecuar \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0de \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 CORT\u00c9S \u00a0 \u201ca \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0llevar \u00a0consigo?\u201d. \u00a0O \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0\u201cvender \u00a0u \u00a0ofrecer\u201d, en concordancia con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0MILVIO \u00a0ACOSTA \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00e9l llev\u00f3 a un \u00a0comprador \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0para la negociaci\u00f3n del alcaloide, de propiedad de \u00a0CARLOS ARTURO APR\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nadie \u00a0almacena estupefacientes, agreg\u00f3 el abogado, \u201cen \u00a0 un \u00a0 inmueble \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 ostente \u00a0 cuando \u00a0 menos \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n\u201d. \u00a0 Y \u00a0enseguida \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0interrogante: \u00a0\u201cAcaso la Fiscal\u00eda desvirtu\u00f3, fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0que \u00a0la \u00a0droga \u00a0il\u00edcita \u00a0no estaba almacenada en el \u00a0inmueble \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0apenas \u00a0hab\u00edan \u00a0llegado \u00a0con el alcaloide \u00a0cargado?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0IX de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron cuatro posibilidades para no seleccionar \u00a0o \u00a0admitir \u00a0una \u00a0demanda de casaci\u00f3n: carencia de inter\u00e9s, no se\u00f1alamiento de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0falta de sustentaci\u00f3n debida de los cargos y cuando de su contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo de la Corte para cumplir \u00a0alguna de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0cuente \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir.\u00a0 \u00a0Limit\u00f3 \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0a cuestionar que se hubiera imputado a su \u00a0representado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes en la modalidad de \u00a0\u201calmacenar\u201d \u00a0pues \u00a0a su \u00a0juicio \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0t\u00e9cnico\u201d \u00a0atribuir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cllevar \u00a0consigo\u201d \u00a0 la \u00a0coca\u00edna \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cvender \u00a0u \u00a0ofrecer\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0se pod\u00eda \u00a0deducir \u00a0esto \u00faltimo de lo dicho bajo juramento por uno de los implicados en el \u00a0crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0especula \u00a0el \u00a0abogado. \u00a0Y lo hace sin \u00a0observar \u00a0estrictamente los hechos que se declararon comprobados en la sentencia \u00a0y \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0lo \u00a0exig\u00eda \u00a0la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la cual present\u00f3 la censura. Habr\u00eda prescindido, en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0venta u ofrecimiento de la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0a \u00a0un \u00a0desconocido, \u00a0en cuanto dicha hip\u00f3tesis no se \u00a0acogi\u00f3 en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, eso es evidente, no acredit\u00f3 el \u00a0profesional \u00a0que \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0opciones \u00a0de imputaci\u00f3n de la conducta a las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0fuese la correcta y desacertada, por tanto, la elegida por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Omiti\u00f3, \u00a0adicionalmente, demostrar el perjuicio que en \u00a0concreto \u00a0se habr\u00eda causado al procesado por atribuirle que almacenaba coca\u00edna \u00a0y \u00a0no que la llevaba consigo o que la vend\u00eda o la ofrec\u00eda. En esa medida no se \u00a0entiende \u00a0el alcance de su pretensi\u00f3n. Que la Sala declare que se viol\u00f3 la ley \u00a0porque \u00a0no \u00a0era \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0sino \u00a0otra, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0descubre \u00a0como soluci\u00f3n \u00a0apropiada \u00a0en \u00a0el presente caso carencia de inter\u00e9s para recurrir del defensor. \u00a0Si \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0se\u00f1alados la pena ser\u00eda la misma y si el \u00a0profesional \u00a0no \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso con ocasi\u00f3n del \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n que \u201csospecha\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0supondr\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0present\u00f3\u2014 \u00a0 \u00a0 la \u00a0intrascendencia del debate planteado es categ\u00f3rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indudable, por tanto, que no hay lugar a \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Cabe \u00a0indicar \u00a0que \u00a0contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 y con las reglas que ha definido la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala que una vez surtido ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0vuelva el asunto al despacho de la Magistrada Ponente para establecer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0si \u00a0al procesado se le vulner\u00f3 el principio de legalidad al fijarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas en m\u00e1s \u00a0de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0JAVIER RAM\u00cdREZ CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Una \u00a0vez surtido el tr\u00e1mite anterior, \u00a0vuelva \u00a0el asunto al despacho de la Magistrada Ponente para el pronunciamiento a \u00a0que se aludi\u00f3 en las consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 2174 – 2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 41310 \u00a0 (Aprobado Acta No. 148) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veintinueve (29) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}