\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2173-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45634 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta n\u00famero 148) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILSON \u00a0ARIAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la pena \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho (48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le impuso a dicha persona el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0ciudad, \u00a0luego de declararlo autor responsable de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0contra \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a022 \u00a0de julio de 2012, en horas de la \u00a0tarde, \u00a0el \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito James Humberto Ruiz Montoya estaba prestando \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0el sector de La Magdalena, Buga, debido a las fiestas que se \u00a0celebraban \u00a0ese d\u00eda. Encontr\u00f3 una camioneta marca Kia estacionada cerca de una \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda que \u00a0estaba \u00a0obstaculizando \u00a0la v\u00eda p\u00fablica. Despu\u00e9s de preguntar y buscar por los \u00a0alrededores \u00a0al \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, e incluso de \u00a0preguntar \u00a0 por \u00a0 el \u00a0micr\u00f3fono \u00a0de \u00a0la \u00a0tarima \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0plazoleta \u00a0 \u00a0sin \u00a0resultado \u00a0alguno, llam\u00f3 a \u00a0una \u00a0 gr\u00faa \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0autom\u00f3vil \u00a0a \u00a0los \u00a0patios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, al frente de la estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda, \u00a0James \u00a0Humberto \u00a0Ruiz \u00a0Montoya sinti\u00f3 al concejal JOS\u00c9 WILSON ARIAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 abord\u00f3 \u00a0 por \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 y \u00a0le \u00a0dijo \u00a0\u201cvos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hijueputa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0me \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 el \u00a0carro\u201d. \u00a0Luego, \u00a0le \u00a0peg\u00f3 \u00a0un pu\u00f1o en la boca. El \u00a0agente \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0uniformados \u00a0y \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0grabar \u00a0con \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono la conducta irascible \u00a0del agresor, \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 detenido \u00a0en \u00a0esos \u00a0instantes por las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 WILSON \u00a0ARIAS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0 contra \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 429 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 43 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0imputado \u00a0no acept\u00f3 los cargos y el Fiscal lo acus\u00f3 \u00a0por \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0 comportamiento \u00a0el \u00a010 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Primero \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Buga, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible achacada a cuarenta y ocho (48) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de ejecuci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 pero \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar \u00a0y \u00a0a \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0inimputabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 embriaguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a016 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de JOS\u00c9 WILSON ARIAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Propuso el \u00a0recurrente \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0 \u00a0al \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0(numeral \u00a03 del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004), \u00a0 \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 primera, \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa. Los sustent\u00f3 de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. El \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 el testimonio del agente James Humberto Ruiz Montoya. Esta \u00a0persona \u00a0jam\u00e1s \u00a0afirm\u00f3 que JOS\u00c9 WILSON ARIAS RODR\u00cdGUEZ fuera quien lo hab\u00eda \u00a0golpeado. \u00a0Solo dijo: \u00abno s\u00e9 qui\u00e9n me toca, no s\u00e9 \u00a0qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0 \u00a0toc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 detr\u00e1s \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 [sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 dando \u00a0 \u00a0 la \u00a0espalda\u00bb1. \u00a0 Y \u00a0luego \u00a0\u00abante \u00a0preguntas \u00a0sugestivas \u00a0y \u00a0sugeridas por la Fiscal\u00eda, que no \u00a0fueron \u00a0lamentablemente \u00a0objetadas \u00a0por \u00a0la defensa, el ente acusador condujo al \u00a0testigo \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 hiciera \u00a0 un \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 del \u00a0procesado\u00bb2. Pero \u00e9l en realidad no vio \u00a0al agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. El \u00a0video \u00a0grabado \u00a0por el servidor p\u00fablico fue obtenido \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales. Ello, \u00a0por \u00a0cuanto al procesado ya se le hab\u00eda coartado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00abindujo \u00a0a \u00a0romper \u00a0su derecho a guardar silencio, como lo muestran \u00a0las \u00a0im\u00e1genes, \u00a0a responder el asedio de quien grababa y las expresiones que se \u00a0logran \u00a0 captar, \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 dudarlo, \u00a0 franquearon \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminaci\u00f3n\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 y falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014. \u00a0La norma \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos (el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal) es \u00a0m\u00e1s \u00a0restrictiva \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0conceder la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad que el \u00a0art\u00edculo \u00a0actualmente vigente (29 de la Ley 1709 de \u00a02014). \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el art\u00edculo 32 de la Ley 1709 de 2014, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 A del C\u00f3digo Penal (adicionado por el art\u00edculo 32 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007), excluy\u00f3 de este mecanismo a quienes sean condenados \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0de \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0\u00abexpl\u00edcitamente \u00a0reza: \u00a0\u201cExclusi\u00f3n de \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0los delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n\u201d\u00bb4. \u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0tan \u00a0solo abarca \u00aba \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 dolosos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0cargos, casar el fallo de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 WILSON \u00a0 ARIAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ. En cuanto al \u00a0\u00faltimo \u00a0reproche, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0concederle la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0otorgarle \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio jur\u00eddicamente trascendente, ya sea propuesto \u00a0por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0cuando \u00a0no refuta la providencia, \u00a0es decir, si no establece, bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de un yerro, que ri\u00f1e en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios \u00a0que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 la \u00a0interpone\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0 desarrolla \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0 \u00a0 recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formulados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILSON ARIAS RODR\u00cdGUEZ no \u00a0ser\u00e1n \u00a0admitidos, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sustento, \u00a0 \u00a0o \u00a0bien \u00a0de trascendencia, e \u00a0incluso \u00a0parten \u00a0de \u00a0supuestos contrarios al derecho. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el profesional del derecho \u00a0no \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0alguna \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0en la sentencia impugnada \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito, \u00a0el servidor p\u00fablico \u00a0James \u00a0Humberto Ruiz Montoya, reconoci\u00f3 a JOS\u00c9 WILSON ARIAS RODR\u00cdGUEZ como el \u00a0autor \u00a0de la agresi\u00f3n en su contra. Percibir no es sin\u00f3nimo de ver; y el hecho \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 afirmara \u00a0 en \u00a0 su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0mirar a la persona cuando \u00a0lo \u00a0abord\u00f3 desde atr\u00e1s, lo injuri\u00f3 y finalmente le \u00a0peg\u00f3, \u00a0de ninguna manera \u00a0implica \u00a0 una \u00a0 incapacidad \u00a0para \u00a0identificarlo \u00a0o \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0durante el juicio oral. El testigo se dio perfecta cuenta, por medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0sentidos, \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0delito \u00a0por lo que sucedi\u00f3 durante el ataque \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobrevino \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s. La admisi\u00f3n de no haber \u00a0visto \u00a0al \u00a0procesado \u00a0justo \u00a0al \u00a0momento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0golpe \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 dato \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0irrelevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0el censor no demostr\u00f3 la relevancia \u00a0del reproche concerniente \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de legalidad, de acuerdo con el cual las \u00a0instancias \u00a0 ignoraron \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 judiciales \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0cuando \u00a0apreciaron \u00a0el contenido \u00a0del \u00a0video \u00a0grabado \u00a0por la v\u00edctima durante el tr\u00e1mite de la captura, pues los \u00a0uniformados \u00a0lo \u00a0habr\u00edan \u00a0inducido \u00a0en esos instantes a admitir la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento imputado sin informarle de su derecho a guardar silencio y a \u00a0no \u00a0incriminarse. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0admitir \u00a0una prohibici\u00f3n de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0sin \u00a0embargo, el fallo condenatorio \u00a0 igual \u00a0 se \u00a0sostendr\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0James \u00a0Humberto \u00a0Ruiz \u00a0Montoya, as\u00ed como \u00a0en \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dieron \u00a0captura \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILSON \u00a0ARIAS RODR\u00cdGUEZ en situaci\u00f3n de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, por consiguiente, es inane frente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba en conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0el recurrente \u00a0jam\u00e1s \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0respecto \u00a0del mecanismo sustitutivo de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0El \u00a0apoderado admiti\u00f3 que el art\u00edculo 29 de la Ley 1409 de 2014, que modific\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos para acceder al beneficio, no ser\u00eda en principio aplicable para \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0condenados por delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo consagra el art\u00edculo 32 de esa misma ley. Tambi\u00e9n reconoci\u00f3 que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 429 del C\u00f3digo Penal se trata de un \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica. \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 postura \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0aducir \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00eda \u00a0 \u00a0 reconocerse \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0es \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0orden jur\u00eddico, pues no es cierto que \u00a0el \u00a0 r\u00f3tulo \u00a0 del \u00a0precepto \u00a0comprenda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0conductas \u00a0que \u00a0impliquen actos de corrupci\u00f3n. La denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0solo \u00a0habla \u00a0de \u00a0 \u00ab[e]xclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados \u00a0penales\u00bb y, por ende, se refiere a todo \u00a0comportamiento \u00a0 que \u00a0 afecte \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0de \u00a0violencia contra servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0ideas, los argumentos \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0no son suficientes para controvertir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0ni \u00a0para \u00a0demostrar alg\u00fan \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o juicio. Por lo tanto, la demanda \u00a0no ser\u00e1 admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de \u00a0igual manera, como la Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 o \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por el cuerpo \u00a0colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 ARIAS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 16 del cuaderno de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 33 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 45 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2173-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45634 \u00a0 (Aprobado en acta n\u00famero 148) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}