\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2159-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45673 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta de 148) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0SEBAST\u00cdAN \u00a0ESQUIVEL \u00a0BAR\u00d3N \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 25 de noviembre de 2014, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito de Conocimiento del mismo Distrito \u00a0Judicial, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor del delito de homicidio en el grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Hacia las cuatro y quince de la madrugada del \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, en inmediaciones de la calle 26 N\u00b0 78-H 30 sur de esta \u00a0capital, \u00a0tras \u00a0haber \u00a0departido \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0MART\u00cdNEZ con unos \u00a0amigos \u00a0ingiriendo \u00a0licor, \u00a0uno de los cuales le present\u00f3 a SEBASTI\u00c1N ESQUIVEL \u00a0BAR\u00d3N, \u00a0fue \u00a0herido por \u00e9ste en la espalda con arma cortopunzante luego de que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0reclamara \u00a0por \u00a0esculcarle \u00a0los \u00a0bolsillos. \u00a0Gracias \u00a0a \u00a0la oportuna \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica de Occidente, logr\u00f3 \u00a0sobrevivir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2014, ante el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0de \u00a0ESQUIVEL BAR\u00d3N \u00a0ordenada \u00a0previamente por un juez hom\u00f3logo. En la misma diligencia la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de homicidio en la modalidad de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de domicilio, pedimento que le fue aceptado, en tanto \u00a0que el\u00a0 imputado se allan\u00f3 a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de la misma \u00a0anualidad \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0il\u00edcito, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre\u00a0 \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en el Juzgado Cuarenta y Cuatro Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del allanamiento, y finalmente, mediante sentencia de 17 de junio \u00a0de \u00a02014 fue condenado como autor del delito cuya responsabilidad acept\u00f3, a las \u00a0penas \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(66) meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0sin concederle la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n el defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a trav\u00e9s de sentencia de 25 de noviembre de 2014 confirm\u00f3 la condena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual aqu\u00e9l insiste con la impugnaci\u00f3n extraordinaria, allegando \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0tres \u00a0censuras \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004; la primera por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, la segunda por infracci\u00f3n normativa \u00a0bajo \u00a0 errores \u00a0 probatorios, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0la \u00a0encamina \u00a0como \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0288 \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en relaci\u00f3n con la rebaja \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad de la pena por la aceptaci\u00f3n de cargos, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0porque \u00a0el juzgador debi\u00f3 partir del \u00a0l\u00edmite \u00a0menor del cuarto m\u00ednimo y aplicar la reducci\u00f3n punitiva del 50%, para \u00a0imponer \u00a0as\u00ed \u00a0al procesado 52 meses de prisi\u00f3n y no los 66 meses que le fueron \u00a0fijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que al reducirse la pena \u00abse \u00a0cumple con el requisito exigido en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0de \u00a0SEBASTI\u00c1N \u00a0hacen \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0cumplir lo sea en detenci\u00f3n domiciliaria\u00bb \u00a0\u2014sic\u2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y que tambi\u00e9n se hace aplicable el art\u00edculo \u00a029 de la Ley 1709 de 2014 ya que la pena es inferior a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia que \u00a0aparej\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, al \u00a0suponer \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0han \u00a0de aceptar las pruebas \u00a0obrantes \u00a0en el proceso sin debate, aclaraci\u00f3n o comprensi\u00f3n de su contenido y \u00a0alcance \u00a0 al\u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 estuvo \u00a0en \u00a0peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor, mal podr\u00eda el juez incluir \u00a0una \u00a0agravante \u00a0para \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a066 \u00a0meses de prisi\u00f3n, \u00abdado \u00a0que al darse en grado de tentativa, ello implica que la vida \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0extinguirse tal y como lo supone el \u00a0mencionado \u00a0 operador \u00a0 judicial\u00bb, \u00a0en \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que llev\u00f3 a que se asimilaran unas simples heridas, \u00a0como mortales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0pena debi\u00f3 ser \u00a0fijada \u00a0en \u00a052 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0asistido \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0merecedor a la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, as\u00ed como a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: \u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0al\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la libertad, prevalencia de los tratados \u00a0internacionales, \u00a0 favorabilidad, \u00a0legalidad, \u00a0y \u00a0modulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0al \u00a0no haber aplicado en legal forma los art\u00edculos 288 numeral 3\u00b0 y \u00a0351 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que conllevan la rebaja del 50% de la \u00a0pena por el allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 27 del c.p\u00bb, \u00a0al \u00a0desconocer que la conducta se realiz\u00f3 en la modalidad de tentativa, lo cual \u00a0impone \u00a0que \u00a0la pena sea no menor de la mitad del m\u00ednimo, de ah\u00ed que al partir \u00a0de 104 meses debi\u00f3 tasarse en 52 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0con \u00a0la imposici\u00f3n de los 66 \u00a0meses \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 el art\u00edculo 2\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ya que \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0preservar la libertad del procesado, adem\u00e1s, se desde\u00f1aron los \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0que impiden aplicar pena m\u00e1s grave que la vigente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito, as\u00ed como el principio de legalidad al no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01409 \u00a0de \u00a02014 que permite el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, pide que la prisi\u00f3n sea \u00a0fijada \u00a0en 52 meses y le sea concedida al incriminado la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De manera preliminar la Corporaci\u00f3n advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0el demandante para cuestionar en sede casacional el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las pruebas y la ubicaci\u00f3n del homicidio en el grado de tentativa, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ello buscar\u00eda solamente la modificaci\u00f3n de lo acordado y aceptado \u00a0por el incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo establecido en el art\u00edculo \u00a0131 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0ante \u00a0la renuncia del procesado al juicio oral, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0al \u00a0juez \u00a0de conocimiento \u00a0verificar \u00a0 que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada \u00a0y \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y aqu\u00ed precisamente el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0fue objeto de verificaci\u00f3n judicial, y por ello en ese \u00a0sentido se emiti\u00f3 fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien el inter\u00e9s para acceder a \u00e9sta \u00a0sede \u00a0no \u00a0se \u00a0ve menguado cuando se acude a la causal basada en la nulidad, como \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0que \u00a0pregona el censor, ya que es presupuesto de toda sentencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0la \u00a0dictada \u00a0anticipadamente, \u00a0el \u00a0respeto irrestricto de la estructura \u00a0procesal \u00a0y de las garant\u00edas fundamentales, no queda duda que el censor a pesar \u00a0de \u00a0abogar \u00a0por \u00a0una \u00a0rebaja punitiva, veladamente busca tocar la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su defendido, al cuestionar que se haya ubicado la conducta \u00a0como \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su parecer se trata de unas simples \u00a0lesiones que en manera alguna compromet\u00edan la vida de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mismas ideas meramente enunciativas las \u00a0utiliza \u00a0para fundar errores in iudicando e \u00a0in procedendo \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda penal empleada por el juez, sin \u00a0precisar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0tales \u00a0yerros \u00a0incidieron en el desbordamiento de la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0tasar la sanci\u00f3n, ni menos atacar las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales se estim\u00f3 que ESQUIVEL BAR\u00d3N no se hac\u00eda merecedor a \u00a0la rebaja del 50% de la pena, sino s\u00f3lo del 45%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3 \u00a0 proponer \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0conllevar\u00edan \u00a0la anulaci\u00f3n procesal de la actuaci\u00f3n y luego \u00a0las \u00a0que \u00a0devienen \u00a0de \u00a0las \u00a0otras causales de casaci\u00f3n, y no postular, como lo \u00a0hizo, \u00a0de \u00a0\u00faltimo el cargo por nulidad, pues en caso de prosperar har\u00eda inocuo \u00a0el an\u00e1lisis de las restantes censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0la \u00a0ineludible \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0jerarquizada \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches responde a criterios l\u00f3gicos, toda vez que los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0actividad \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0cuestionan \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso y \u00a0generalmente \u00a0impiden \u00a0un fallo de sustituci\u00f3n, en tanto que los formulados por \u00a0yerros \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0han de partir de tener y aceptar el tr\u00e1mite \u00a0judicial como leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, en las tres censuras el censor \u00a0anhela la reducci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n impuesta a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 regla \u00a0general, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0luego \u00a0de \u00a0superar la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0comportamiento \u00a0que permite establecer los l\u00edmites previstos por el legislador, \u00a0momento \u00a0para el cual se han de contar con las circunstancias que estructuran la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal y las que la aten\u00faan o agravan, el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n a la discrecionalidad del juez al indicar la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debe \u00a0dividir el \u00e1mbito punitivo en cuartos: m\u00ednimo en caso de no \u00a0concurrir \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad ni de menor o s\u00f3lo presentarse \u00a0estas \u00a0\u00faltimas; \u00a0medios, \u00a0cuando \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0concurran \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras y \u00a0m\u00e1ximo si se presentan \u00fanicamente de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0el \u00a0 cuarto \u00a0correspondiente, \u00a0con claros criterios de proporcionalidad se debe considerar la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que agravan o aten\u00faan la punibilidad, la intensidad \u00a0del dolo, as\u00ed como la necesidad y funci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0el juez de primer grado ubicado en el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo para el delito de homicidio y previa reducci\u00f3n por raz\u00f3n de la \u00a0tentativa \u00a0(no \u00a0menor de la mitad del m\u00ednimo no mayor \u00a0de \u00a0las tres cuartas partes del m\u00e1ximo), le arroj\u00f3 un \u00a0rango \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0104 \u00a0a \u00a0162 meses, 11 d\u00edas de prisi\u00f3n, seguidamente, para \u00a0tasar \u00a0la pena estim\u00f3 que la conducta era grave toda vez que el incriminado sin \u00a0alguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0cortopunzante \u00a0al \u00a0lesionar \u00a0por \u00a0la \u00a0espalada \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0analiz\u00f3 la intensidad del dolo ante la \u00a0cercan\u00eda \u00a0que tuvo de \u00abafectar de manera irreversible \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado \u00a0de \u00a0la \u00a0vida\u00bb, \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0sopes\u00f3 la necesidad y funci\u00f3n de la pena, as\u00ed como la prevenci\u00f3n \u00a0general y especial, para fijarla en 120 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al porcentaje de disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 allanamiento \u00a0 a \u00a0 cargos \u00a0el \u00a0fallador \u00a0analiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0adelantada \u00a0para \u00a0cuando \u00a0SEBAST\u00cdAN ESQUIVEL BAR\u00d3N \u00a0asumi\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0(los \u00a0hechos acaecieron el 28 de enero de 2010, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0tal \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero de 2014), adem\u00e1s, su \u00a0comparecencia \u00a0no fue voluntaria porque medi\u00f3 una orden de captura, razones que \u00a0lo \u00a0llevaron a concluir que merec\u00eda s\u00f3lo una disminuci\u00f3n de la sanci\u00f3n en un \u00a045%, quedando la pena en definitiva en 66 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Pero \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n met\u00f3dica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0libertad, \u00a0favorabilidad, \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0modulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0inconexa \u00a0cita \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0por nulidad, \u00a0para \u00a0a\u00f1orar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a056 \u00a0a 52 meses de prisi\u00f3n, lo cual \u00a0le \u00a0 resta \u00a0la \u00a0idoneidad necesaria para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 A su \u00a0turno, \u00a0en \u00a0la primera censura, no especifica el error \u00a0de \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal acerca del contenido y alcance de los art\u00edculos \u00a0288, \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a0351 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 que lo hayan llevado a que de \u00a0manera \u00a0arbitraria \u00a0reconocer s\u00f3lo una rebaja del 45% de la pena por raz\u00f3n del \u00a0allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0respecto \u00a0de los 16 meses que el juez \u00a0singular \u00a0adicion\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo, \u00a0no demuestra alg\u00fan desafuero \u00a0judicial, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0dirige \u00a0alg\u00fan argumento a cuestionar la rebaja de s\u00f3lo \u00a0del \u00a045% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0lo cual le impide obviamente desarrollar los pedimentos \u00a0residuales\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria y la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0institutos \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0s\u00f3lo \u00a0invoca \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0mixtura, \u00a0porque \u00a0no \u00a0expone para cada uno los diferentes \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0objetiva y subjetiva que los informan, pues una cosa es \u00a0suspender el tratamiento penitenciario, y otra, sustituirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0la sede casacional, la Corte no puede \u00a0llenar \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0del \u00a0demandante \u00a0al \u00a0no atacar las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 protegido \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0someter \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en el segundo cargo el impugnante \u00a0no \u00a0propone \u00a0en \u00a0s\u00ed un falso juicio de existencia, por cuanto no se\u00f1ala que el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0aprehender o contemplar materialmente los elementos de convicci\u00f3n \u00a0haya \u00a0ignorado \u00a0o \u00a0supuesto \u00a0alguno \u00a0de ellos, s\u00f3lo afirma que judicialmente se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que las pruebas no pod\u00edan ser objeto de debate, desconociendo, como ya \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0que \u00a0se est\u00e1 ante una sentencia de conformidad, lo cual conlleva \u00a0obviamente \u00a0a \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0debate \u00a0que \u00a0en el \u00e1mbito \u00a0probatorio se pueda dar en desarrollo del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante asume una simple oposici\u00f3n a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0judiciales \u00a0al \u00a0minar la entidad de las heridas causadas a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0las \u00a0tuvo \u00a0como mortales, postura insuficiente para \u00a0motivar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, en cuanto tal ataque debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0probar la existencia de yerros \u00a0manifiestos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0esenciales, \u00a0 con \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n no observa con ocasi\u00f3n del fallo impugnado o dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de las partes, tampoco ve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar los defectos del libelo para decidir de fondo, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del citado precepto que ameritaran la intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO\u00a0 \u00a0ADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por \u00a0\u00a0<\/p>\n
el defensor de SEBAST\u00cdAN ESQUIVEL BAR\u00d3N por \u00a0las razones dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2159-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45673 \u00a0 (Aprobado en acta de 148) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}