\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2155-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45606. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 148. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de la parte civil, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, el 27 de agosto de 2014, en la cual confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria proferida el\u00a0 6 de septiembre de 2013 por el Juzgado \u00a050 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esta ciudad, en favor de SILVIA SINISTERRA PANAME\u00d1O, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 en calidad de autora de los delitos de fraude procesal y \u00a0estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia se narr\u00f3 lo ocurrido, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se extracta de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la Empresa Puertos de Colombia, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 138354 de 18 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, reconoci\u00f3 pensi\u00f3n de vejez a Manuel Antonio Berm\u00fadez Lob\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0para \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0estaba \u00a0casado \u00a0con Felisa Castro de cuya \u00a0uni\u00f3n naci\u00f3 Alba Julia Berm\u00fadez Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, aqu\u00e9l, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0SILVIA SINISTERRA PANAME\u00d1O (testigo), inscribi\u00f3 en la Notar\u00eda \u00a0Doce \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0como hijo suyo y de su ya fallecida esposa, a su \u00a0nieto \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0sentado \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00fanica de Buenaventura el 28 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01987 \u00a0por \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0y Rodolfo Arag\u00f3n Torres, sus verdaderos padres- \u00a0Manuel Andr\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acaecido \u00a0 el \u00a0 deceso \u00a0 del \u00a0prenombrado \u00a0exportuario \u00a0 \u2013el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997-, \u00a0acudieron \u00a0a reclamar la sustituci\u00f3n de la mesada pensional, \u00a0SILVIA \u00a0SINISTERRA \u00a0PANAME\u00d1O, quien, sin haber conformado una relaci\u00f3n marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadera \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0reclam\u00f3 el derecho en calidad de compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0Alba \u00a0Julia \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Castro \u00a0en representaci\u00f3n de su presunto \u00a0hermano, Manuel Andr\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0000510 \u00a0de 17 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Pasivo \u00a0Social de la empresa Puertos de Colombia en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0en \u00a0un 50% a la primera y el otro 50% lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0pendiente \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se anexara \u201cla copia de la sentencia mediante la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 nombra \u00a0 curadora \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0infante \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Castro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo denunciado por el representante \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto del Pasivo Social Foncolpuertos, el 27 de noviembre de 2006, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava Delegada de Delitos Contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0recabar \u00a0algunas pruebas, el 9 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0fue \u00a0dispuesta \u00a0la \u00a0apertura formal de instrucci\u00f3n, ordenando \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0SILVIA \u00a0SINISTERRA \u00a0PANAME\u00d1O \u00a0y \u00a0Alba Julia \u00a0Berm\u00fadez Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de febrero de 2010, se recepcion\u00f3 la \u00a0injurada de SINISTERRA PANAME\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de marzo de 2010, se dispuso el cierre \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario profiri\u00e9ndose resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SILVIA \u00a0SINISTERRA \u00a0PANAME\u00d1O, \u00a0por los delitos de fraude procesal y \u00a0estafa \u00a0agravada. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0convocar \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0Alba Julia \u00a0Berm\u00fadez \u00a0 Castro \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0imponerles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le fue repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado 41 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0conocimiento el 10 de agosto de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reasignado el asunto al Juzgado 50 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con fecha del 25 de enero de 2012, celebr\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0aunque \u00a0luego \u00a0anul\u00f3 el tr\u00e1mite de la misma y dispuso romper la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0que por cuerda separada se adelante lo correspondiente a \u00a0Alba Julia Berm\u00fadez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el 19 de abril de 2012, se \u00a0realiz\u00f3 de nuevo la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 21 de febrero de 2013, tuvo lugar la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de septiembre de 2012, fue proferida la \u00a0sentencia absolutoria de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la representaci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0se emiti\u00f3 la sentencia de segunda \u00a0instancia que confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con esa decisi\u00f3n, la parte civil \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0analiza \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Dentro de la causal primera, cuerpo segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la recurrente atribuye al Tribunal \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 interrogatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0indagatoria rindi\u00f3 la acusada SILVIA SINISTERRA PANAME\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo en las atestaciones referenciadas, la acusada acept\u00f3 \u00a0conocer \u00a0que \u00a0el \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0en principio coacusada Alba Julia Berm\u00fadez, fue \u00a0inscrito \u00a0como \u00a0hijo \u00a0del \u00a0causante \u00a0Manuel Berm\u00f9dez, pese a que se trata de su \u00a0nieto, \u00a0con el \u00e1nimo de sucederlo en la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n obtenida por su \u00a0labor al servicio de Puertos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, agrega la recurrente, en torno de \u00a0su \u00a0convivencia \u00a0con \u00a0el \u00a0causante \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Lob\u00f3n, \u00a0la \u00a0procesada SINISTERRA \u00a0PANAME\u00d1O, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0convivi\u00f3 con este por cerca de nueve meses, hasta su \u00a0fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, \u00a0advera \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0quien ide\u00f3 la defraudaci\u00f3n fue Alba Julia Berm\u00fadez, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que las pruebas recopiladas informan a la acusada SINISTERRA \u00a0PANAME\u00d1O \u00a0 \u00a0laborando \u00a0 como \u00a0 empleada \u00a0 dom\u00e9stica \u00a0 de \u00a0 aquella, \u00a0 ayudando \u00a0eficientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0espurio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013registro civil en el cual \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0en calidad de hijo del causante, pese a tratarse de su \u00a0nieto- \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n,\u00a0 y \u00a0cobrando \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0de esta, pese a haber convivido apenas 9 \u00a0meses con el ex empleado de Colpuertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0la demandante que las afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0verifican \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y consecuente responsabilidad en los \u00a0delitos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0Tribunal la exculpan como resultado de una irrazonable \u00a0tergiversaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que no obstante sostener la procesada \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a hacer un favor estampando su firma para la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que acept\u00f3 expresamente haber \u00a0colaborado \u00a0indirectamente, mintiendo, para que se aceptara la pensi\u00f3n en favor \u00a0del \u00a0menor \u00a0(acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0registro \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que el causante era el padre del \u00a0beneficiario), \u00a0y \u00a0directamente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0recibir su porcentaje de la misma \u00a0(pese a que solo convivi\u00f3 9 meses con el causante). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se explica la casacionista por qu\u00e9\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal, no obstante afirmar la acusada en dos ocasiones que solo convivi\u00f3 \u00a09 \u00a0meses con el causante, \u201csobrepone para beneficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada SILVIA SINISTERRA PANAME\u00d1O con la absoluci\u00f3n, el contenido de \u00a0una entrevista de un tercero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0propuesto, \u00a0sostiene la demandante que de eliminarse el mismo, necesariamente se \u00a0concluye en la responsabilidad de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta por las \u00a0instancias y en su lugar emitir fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0se \u00a0deje \u00a0sin efecto la resoluci\u00f3n por medio de la cual se sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n en favor de SILVIA SINISTERRA PANAME\u00d1O, ordenando \u00a0la devoluci\u00f3n de los dineros recibidos por este concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0reclama \u00a0de \u00a0una \u00a0precisa \u00a0y \u00a0determinada \u00a0alegaci\u00f3n, pues, ya \u00a0muchas \u00a0veces lo ha dicho la Corte, dado que la sentencia de segundo grado llega \u00a0prevalida \u00a0a este escenario de una doble connotaci\u00f3n de acierto y legalidad, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0derrumbar \u00a0su efecto a trav\u00e9s del simple alegato de instancia o la \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0posturas dis\u00edmiles, as\u00ed el del recurrente se ofrezca m\u00e1s \u00a0sugestiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, las causales establecidas en la \u00a0ley, \u00a0dada su naturaleza y finalidades, buscan conducir el debate hacia precisos \u00a0derroteros \u00a0 l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 eviten \u00a0innecesarias \u00a0o \u00a0intrascendentes \u00a0discusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el apego a la adecuada forma de \u00a0postular \u00a0la \u00a0causal \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la \u00a0buena \u00a0fortuna de la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque el \u00fanico cargo presentado por \u00a0la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil \u00a0adolece \u00a0de \u00a0yerros \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dan al traste con la posibilidad de demostrar alg\u00fan vicio \u00a0trascendente menesteroso de consideraci\u00f3n por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estricto \u00a0sentido jur\u00eddico, se verifica \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0presentada por la demandante en contra de los fallos de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0lugar de precisar materializado el error propuesto, se sirve del \u00a0mismo \u00a0para \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0muy \u00a0particular, e interesada, visi\u00f3n de lo que la \u00a0prueba arroja, para anteponerla a la m\u00e1s autorizada del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0 adici\u00f3n, \u00a0cercenamiento \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n-, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0detallar \u00a0que corresponde a un \u00a0yerro \u00a0objetivo \u00a0en la apreciaci\u00f3n de lo que el medio probatorio contiene, y no \u00a0en \u00a0su \u00a0evaluaci\u00f3n, motivo por el cual la forma de demostrar el vicio se ofrece \u00a0simple, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0corresponde \u00a0apenas \u00a0transcribir \u00a0textualmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0suasorio \u00a0contiene \u00a0y \u00a0contrastarlo con lo que, tambi\u00e9n textualmente, \u00a0ley\u00f3 de ello el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto por la parte civil, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0consigna \u00a0lo \u00a0que \u00a0textualmente \u00a0dijo \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0dos \u00a0distintas intervenciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la contrastaci\u00f3n no se hace con lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 ley\u00f3 \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0\u2013para \u00a0efectos \u00a0de definir que dej\u00f3 de \u00a0examinar \u00a0 alg\u00fan \u00a0 apartado \u00a0 importante, \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento; \u00a0o \u00a0que \u00a0introdujo \u00a0apartados \u00a0no consignados en la prueba, falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por adici\u00f3n; o que all\u00ed no dice lo que el ad quem afirma, \u00a0falso \u00a0juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n-, sino con las conclusiones a las \u00a0cuales lleg\u00f3 el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, como lo que se controvierte \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0lectura \u00a0textual \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0sino \u00a0la valoraci\u00f3n, o mejor, las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas realiz\u00f3 el ad quem, la discusi\u00f3n abandona el \u00a0campo \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, para penetrar en el escenario del falso \u00a0raciocinio, \u00a0cuya \u00a0naturaleza y finalidades reclaman tambi\u00e9n de una espec\u00edfica \u00a0forma de argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es, \u00a0como la controversia se dirige al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0a \u00a0las conclusiones a las que lleg\u00f3 el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0absolver, es necesario determinar que en ese proceso intelectivo \u00a0se \u00a0pas\u00f3 por alto la sana cr\u00edtica, en cuyo cometido debe especificarse si ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0respecto de los principios de la ciencia, las reglas de la experiencia \u00a0o \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0delimitando \u00a0cu\u00e1l en concreto fue la regla, \u00a0dictado \u00a0o \u00a0principio \u00a0inadecuadamente \u00a0utilizado, \u00a0cu\u00e1l es el correcto y c\u00f3mo \u00a0incide \u00a0ello en la decisi\u00f3n, apartado de trascendencia que reclama un an\u00e1lisis \u00a0conjunto de los medios probatorios, ya expurgado el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0fue \u00a0una \u00a0tarea que \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0soslayo \u00a0adelantara \u00a0la \u00a0recurrente, motivo por el cual su postura \u00a0devino en mero alegato de instancia ajeno a este escenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0mirada \u00a0en \u00a0contexto \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0perfectamente \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0afirmaciones de la \u00a0acusada \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0su conocimiento anterior acerca de la condici\u00f3n de \u00a0nieto \u00a0que \u00a0gobernaba \u00a0al \u00a0beneficiario de la pensi\u00f3n de sustituci\u00f3n, en lugar \u00a0del \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0hijo \u00a0afirmado \u00a0ante \u00a0Foncolpuertos; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ella \u00a0a \u00a0firmar \u00a0el \u00a0documento \u00a0que relacionaba el \u00a0parentesco \u00a0espurio, pero entendi\u00f3 que, o fue enga\u00f1ada para estampar su firma, \u00a0o \u00a0hubo \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco \u00a0suyo al momento de sostener que apenas convivi\u00f3 9 meses \u00a0con el causante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal pueden ser \u00a0discutibles, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0es \u00a0factible \u00a0controvertirlas \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional \u00a0con \u00a0la \u00a0simple postura contraria de quien se siente afectado con el \u00a0fallo, \u00a0si \u00a0la \u00a0misma no se acompa\u00f1a de la demostraci\u00f3n del error ostensible y \u00a0trascendente, conforme la causal planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo anotado, atendido que la Corte \u00a0no \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto \u00a0o lo consignado en el fallo atacado, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0haga \u00a0necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa, se inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el cuerpo del \u00a0presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2155-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45606. \u00a0 Aprobado acta No. 148. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}