\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2127-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44558 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 148 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Omar Pacheco Jaimes, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga el 6 de mayo de \u00a02014, \u00a0mediante la cual al revocar la decisi\u00f3n absolutoria de primera instancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado Adjunto de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 342 meses de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a07 \u00a0de octubre de 2002 Robinson Rivera \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2013alias Edward- \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0y \u00a0asesinado en la finca \u2018La \u00a0Guayabera\u2019 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0por \u00a0diversos miembros de las Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia, entre ellos, alias \u2018Paye\u2019, \u00a0\u2018Oscar\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Darwing\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Tinajo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Fredy\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Eider\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Miguel\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u00c1guila\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Setenta\u2019 \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Omar Pacheco Jaimes \u00a0\u2013\u2018El \u00a0Pol\u00edtico\u2019-, \u00a0 quienes \u00a0ocultaron \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0omitieron \u00a0rendir informe sobre su \u00a0destino, \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 posteriormente \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0ubicados \u00a0sus \u00a0restos \u00a0mortales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Bernarda \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0originalmente \u00a0la desaparici\u00f3n de su hijo, adelant\u00e1ndose en raz\u00f3n de la misma \u00a0diversas \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General, que condujeron a \u00a0disponer \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 3 de octubre de 2008, la apertura de formal \u00a0investigaci\u00f3n (fl.37). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando como presupuesto dicho prove\u00eddo, se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Klever \u00a0Guillermo \u00a0Herrera \u00a0Ruiz (fl.128), William \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Galeano \u00a0(fl.223), \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Torres \u00a0Mora (fl.229), Jairo Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Uribe \u00a0(fl.236), \u00a0a quienes les fue resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva por el delito \u00a0de desaparici\u00f3n forzada (fls. 142, 241). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto calendado el 1\u00b0 de febrero de 2011, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente a Omar Pacheco Jaimes (fl.254), quien no obstante \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a04 \u00a0de mayo posterior y escuchado en indagatoria (fl.28 c.2), \u00a0siendo \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica resuelta el 6 de mayo con detenci\u00f3n preventiva \u00a0por el delito de desaparici\u00f3n forzada (fl.37 c.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada \u00a0 diversa \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0dispuesta \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal en relaci\u00f3n con la mayor\u00eda de \u00a0procesados \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su aceptaci\u00f3n de cargos, previo cierre investigativo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Pacheco \u00a0Jaimes, \u00a0el \u00a017 \u00a0de agosto de 2011, la Fiscal\u00eda 44 de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de DH y DIH profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra de \u00e9ste \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada y concierto para delinquir (fl.117 \u00a0c.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la fase del juicio se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un cargo es postulado por el defensor de Omar \u00a0Pacheco \u00a0Jaimes con respaldo en la causal primera de casaci\u00f3n, bajo el supuesto \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0sentencia en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 y \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar \u00a0el \u00a0\u201cconcepto \u00a0y alcance\u201d del \u00a0reproche \u00a0evoca, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0todas las especies de violaci\u00f3n indirecta y de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0sostiene \u00a0que la imputaci\u00f3n de defectos de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 se \u00a0encamina \u00a0por \u00a0las \u00a0dos \u00a0especies \u00a0originalmente \u00a0indicadas \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0enseguida \u00a0a \u201clos \u00a0diferentes \u00a0tipos \u00a0de problemas\u201d que dice ha advertido la jurisprudencia en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 sus \u00a0 correspondientes \u00a0 v\u00edas \u00a0 de \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce apartes de la sentencia impugnada y \u00a0extrae\u00a0 \u00a0las que dice configuran dos premisas b\u00e1sicas que surgen de ellas, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0que \u00a0Pacheco \u00a0Jaimes particip\u00f3 de una reuni\u00f3n el d\u00eda 7 de octubre, \u00a0donde \u00a0se \u00a0plane\u00f3 \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0y muerte de Robinson Rivera Rodr\u00edguez a. \u00a0\u2018edward\u2019 y que, por ende, conoc\u00eda los motivos \u00a0por los cuales se le iba a asesinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el entendido que a dichas conclusiones \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los testimonios rendidos por Klever Guillermo Herrera \u00a0Ruiz \u00a0(a. \u00a0kleiver), \u00a0William \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Galeano \u00a0(a. \u00a0oscar) \u00a0y \u00a0Jairo Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 (a. \u00a0 \u00e1guila), \u00a0 sintetiza \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus \u00a0declaraciones, \u00a0advirtiendo \u00a0las \u00a0diversas contradicciones derivadas de las mismas, as\u00ed como la \u00a0falta \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la responsabilidad imputable a Pacheco \u00a0Jaimes, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0modifica \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0intervenciones, \u00a0sin \u00a0saberse \u00a0si, \u00a0al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0Pacheco Jaimes estuvo \u00a0presente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n y desaparici\u00f3n o en la casa anexa del \u00a0predio, \u00a0circunstancia que le permiti\u00f3 al a quo sostener que \u00e9ste fue al lugar \u00a0enga\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0cierto, como lo sostuvo Klever, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado tuviera la potestad de interceder en favor de a. \u2018edward\u2019 \u00a0y \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0linderos \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica con sujeci\u00f3n a los par\u00e1metros \u00a0f\u00e1cticos-objetivos, \u00a0no \u00a0permiten sostener que Pacheco Jaimes conociera el plan \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este prop\u00f3sito y para demostrar los falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0William \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0Galeano \u00a0 \u00a0 \u00a0a. \u00a0 \u00a0 \u2018oscar\u2019 y Jairo \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 a. \u00a0 \u00a0 \u2018\u00e1guila\u2019, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0hacer \u00a0citas \u00a0textuales \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido por el procesado en su \u00a0indagatoria, \u00a0pues \u00a0de \u00a0su contexto se infiere que si bien estuvo en la finca la \u00a0Guayabera, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus predios se \u00a0realizar\u00edan, \u00a0de \u00a0donde \u00a0entiende \u00a0que haber asistido a una reuni\u00f3n no implica \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los testigos referidos no lo vieron ni \u00a0sostienen que emiti\u00f3 orden alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0reproduce \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por a. \u00a0\u2018oscar\u2019, \u00a0para afirmar que en ning\u00fan momento \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0es \u00a0dable \u00a0entender \u00a0que el imputado conoc\u00eda sobre la orden de \u00a0eliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018edward\u2019, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0justo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que fue muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0enseguida al testimonio rendido \u00a0por \u00a0William \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Galeano el 10 de enero de 2012 y al hacer una s\u00edntesis \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, dice resultar evidente que Pacheco Jaimes no sab\u00eda acerca de \u00a0la \u00a0orden de eliminar a \u201cedward\u201d, ni estuvo presente en el momento en que se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando el hecho de acompa\u00f1arlos en la canoa y en \u00a0los \u00a0 momentos \u00a0 previos \u00a0 fue \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 para \u00a0 no \u00a0despertar \u00a0sospechas \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0m\u00e9todo \u00a0emplea \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0por \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Torres \u00a0Mora \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0y en testimonio \u00a0postrer, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de sus dichos se conoce que Pacheco Jaimes \u00a0no \u00a0 sab\u00eda, \u00a0como \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0asistentes, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0muerte \u00a0de \u00a0a. \u00a0\u2018edward\u2019 \u00a0y \u00a0que \u00a0no estaba en sus manos hacer \u00a0algo por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, para el actor, a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0destacadas \u00a0se \u00a0logra \u00a0sin dificultad concluir, que no se le puede \u00a0atribuir \u00a0responsabilidad \u00a0alguna \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada a \u00a0Pacheco \u00a0Jaimes, \u00a0con mayor raz\u00f3n cuando no desarroll\u00f3 la conducta descrita en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0conforme \u00a0lo sostuvo el juez de primer grado, toda vez que, en \u00a0efecto \u00a0ninguno \u00a0de los supuestos f\u00e1cticos indispensables para tal imputaci\u00f3n, \u00a0concurren \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0siendo \u00a0evidentes \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0alegados, \u00a0emergiendo \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0debe \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita el censor se case el fallo impugnado \u00a0y absuelva de todo cargo a Omar Pacheco Jaimes.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Como lo advirti\u00f3 el actor casacional que \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Pacheco \u00a0Jaimes ha incoado la demanda \u00a0correspondiente, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0es postulado, aparentemente pretendiendo evidenciar \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de identidad y falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conocido \u00a0por \u00a0la \u00a0profusi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0postulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0resulta \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0error \u00a0esencial \u00a0de \u00a0hecho \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que el yerro probatorio en esta especie surge de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0falsear \u00a0el \u00a0sentenciador la prueba, esto es, tergiversar \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la misma se conoce deformando el marco de referencia que \u00a0posibilita \u00a0establecer \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0ella mantiene consigo \u00a0misma, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que es igual, aquello que en su estricta objetividad emerge de su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0trat\u00e1ndose de la prueba testimonial, \u00a0este \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0surgir mediante una cotejaci\u00f3n b\u00e1sica y \u00a0sencilla \u00a0entre \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo y las conclusiones que extrae el \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0juicio \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0que le asigna en \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0al \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia que lo declarado establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A su vez, el denominado falso raciocinio, \u00a0como \u00a0hace \u00a0lustros \u00a0lo \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al otorgarle una tipolog\u00eda propia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0predios \u00a0del \u00a0error de hecho, exige al actor evidenciar de qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos que integran el m\u00e9todo o sistema de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en la valoraci\u00f3n de las pruebas ha sido transgredido por el juzgador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0indicar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0avala \u00a0el desconocimiento de las reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la experiencia com\u00fan de que el mismo \u00a0emana, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta absolutamente et\u00e9reo y generalizado, simplemente \u00a0acusar \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0con \u00a0el confuso entendido de que dicho vicio se \u00a0refleja \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un elemental enunciado de inconformidad valorativa de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0este \u00a0marco \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0evocaci\u00f3n \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0ataques \u00a0a \u00a0la sentencia dentro de los l\u00edmites del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en esas dos categor\u00edas ha sido para la Corte pertinente, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0a \u00a0ellas aludi\u00f3, predominantemente el censor, a trav\u00e9s del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0una \u00a0notable \u00a0disonancia \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0concordancia \u00a0 entre \u00a0 su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0y \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0alude \u00a0el \u00a0libelista, abri\u00e9ndose paso realmente una propuesta de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas bajo una \u00f3ptica simplemente divergente que opone \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0al fallo impugnado, pero sin lograr de esta manera estructurar \u00a0ning\u00fan yerro imputable a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0predomina \u00a0en el escrito de \u00a0demanda \u00a0la \u00a0profusa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0supone el actor son la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los miembros de las AUC, \u00a0Klever \u00a0 Guillermo \u00a0 Herrera \u00a0Ruiz \u00a0a.\u2019kleiver\u2019, \u00a0William \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Galeano \u00a0 a. \u00a0 \u2018oscar\u2019 y Jairo \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Uribe \u00a0 a. \u00a0 \u2018aguila\u2019, \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Pacheco \u00a0Jaimes a. \u00a0\u2018el pol\u00edtico\u2019 \u00a0a \u00a0esa \u00a0agrupaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0lo \u00a0situaron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de octubre de 2002 en la finca \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guayabera\u2019 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0cuando \u00a0Robinson \u00a0Rivera Rodr\u00edguez a. \u2018edward\u2019, \u00a0fue \u00a0muerto \u00a0 y \u00a0 desaparecido, \u00a0 pero \u00a0 anteponiendo \u00a0a \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0desvirtuar\u00edan \u00a0cuanto \u00a0de incriminatorio tienen, bajo el entendido que ostentan \u00a0\u201ccontradicciones\u201d, \u00a0 y \u00a0 \u201cfalta \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0imputable \u00a0a \u00a0Pacheco \u00a0Jaimes\u201d, \u00a0aspectos propios de cr\u00edtica \u00a0valorativa, \u00a0pero \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0no \u00a0evidencian defectos de identidad con sus \u00a0dichos, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 \u00a0palmarios \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 de \u00a0 razonamiento \u00a0 en \u00a0 su \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Ciertamente, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0apuntan a se\u00f1alar la participaci\u00f3n de Omar Pacheco Jaimes en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la desaparici\u00f3n de Robinson Rivera Rodr\u00edguez, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0algunas diferencias marginales, abren espacio a la menor \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0presencia en el lugar, circunstancia \u00a0indubitable, \u00a0estuvo \u00a0orientada a coadyuvar una orden superior de acuerdo con la \u00a0cual \u00a0tras \u00a0calificarse \u00a0de \u00a0informante \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0ajusticiado \u00a0y \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0ocultado, \u00a0pol\u00edtica \u00a0interna de la agrupaci\u00f3n delictiva que era compartida por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0emple\u00e1ndose \u00a0al \u00a0cometido \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, con mayor raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0 su \u00a0 presencia \u00a0era \u00a0entendida \u00a0por \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0como \u00a0justificada \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cjuez\u201d, \u00a0\u201cveedor\u201d \u00a0o \u00a0\u201cabogado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La postura contradictoria con lo atestado \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0o \u00a0sostener \u00a0que \u00a0Pacheco \u00a0Jaimes fue al lugar \u00a0enga\u00f1ado, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0la no demostrada presencia de yerros \u00a0probatorios, \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0cargo, m\u00e1xime cuando se ve precisado a pugnar con \u00a0el \u00a0propio \u00a0incriminado \u00a0que neg\u00f3 enf\u00e1ticamente haber estado el d\u00eda y hora en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y pese a ser de su dominio ese conocimiento, tambi\u00e9n \u00a0neg\u00f3 \u00a0saber \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0Robinson \u00a0Rivera \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0no \u00a0distinguir \u00a0a a. \u00a0\u2018edward\u2019, aspectos todos que atentan contra la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0los errores propuestos y enmarcan el ataque en una simple y escueta \u00a0oposici\u00f3n valorativa inaceptable en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ahora bien,\u00a0 pese a que Omar Pacheco \u00a0Jaimes \u00a0fue \u00a0condenado por el delito de desaparici\u00f3n forzada, pues como miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC comparti\u00f3 no solamente sus ideales, pol\u00edticas de acci\u00f3n, \u00a0disciplina \u00a0 interna, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanciones \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0ese \u00a0fue, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0rol \u00a0en \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos, la demanda es \u00a0persistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0exonere del conocimiento que exist\u00eda acerca de la \u00a0orden \u00a0para \u00a0dar \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Robinson \u00a0Rivera \u00a0Rodr\u00edguez, cuando el hecho de su \u00a0eliminaci\u00f3n no fue objeto de consecuencias penales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones indicadas, desde luego, la \u00a0demanda resulta inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado Omar Pacheco Jaimes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2127-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44558 \u00a0 Acta No. 148 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}