\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP209-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44136 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta n\u00ba 11) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de MARLENY \u00a0BARAJAS \u00a0DE ANAYA, contra la sentencia de 5 de marzo de 2014 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0revoc\u00f3 la de car\u00e1cter absolutorio emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito Adjunto de M\u00e1laga-Santander, para en su \u00a0lugar \u00a0 condenarla \u00a0 como \u00a0 autora \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de junio de 2004 MARLENY BARAJAS DE \u00a0ANAYA, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Inspectora de Polic\u00eda del municipio de Molagavita, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de lanzamiento que no cumpl\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n N\u00ba 006 mediante la cual program\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0lanzamiento de Samuel Jaimes Vargas y su \u00a0familia, \u00a0 por \u00a0 ocupaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 del \u00a0predio \u00a0denominado \u00a0\u2018Rancher\u00eda\u2019, ubicado en la vereda Pantano Grande \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpusieron los recursos \u00a0legales, \u00a0pero \u00a0sorpresivamente \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tramitados, de ah\u00ed que se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la diligencia acordada, afect\u00e1ndose gravemente los derechos del poseedor, \u00a0quien \u00a0habitaba en ese lugar por m\u00e1s de 20 a\u00f1os, por lo cual a las autoridades \u00a0judiciales \u00a0les \u00a0correspond\u00eda \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0reivindicatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos anteriores sirvieron de fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tras adelantar la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 correspondiente, \u00a0emitiera \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de MARLENY BARAJAS DE ANAYA por el delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza el 30 de junio de 2009 ante su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fase \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0inicialmente \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de M\u00e1laga, pero luego de surtir \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento al Juzgado Adjunto de la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0localidad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de sentencia de 25 de \u00a0octubre de 2012 absolvi\u00f3 a la procesada del delito endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el Delegado de la Fiscal\u00eda, el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 5 de marzo de 2014 revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0conden\u00f3 a MARLENY BARAJAS DE ANAYA, como autora del il\u00edcito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0 de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses, concedi\u00e9ndole la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la enjuiciada impugn\u00f3 extraordinariamente, allegando la respectiva \u00a0demanda de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0ante la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0ante \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00abevidente \u00a0 \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0pruebas\u00bb, \u00a0y \u00a0por \u00a0partir \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0premisas \u00a0normativas \u00a0equ\u00edvocas \u00a0que \u00a0amerita \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo jurisprudencial del delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula un cargo por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0ante \u00a0el \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0motivado \u00a0en \u00a0un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0supresi\u00f3n \u00a0que conllev\u00f3 la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0413 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0premisas \u00a0f\u00e1cticas no reales y sin soporte probatorio para predicar \u00a0el \u00a0dolo \u00a0de la procesada: i) \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta que el ostensible lapso de ocupaci\u00f3n de hecho del \u00a0citado \u00a0 inmueble \u00a0 la \u00a0tornaba \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 estaba \u00a0autorizada \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0querellas \u00a0policivas \u00a0por \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0no \u00a0desatar \u00a0los \u00a0recursos interpuestos lo que permiti\u00f3 el \u00a0avance de su il\u00edcito proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0as\u00ed \u00a0un falso juicio de identidad, \u00a0porque \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0lo \u00a0toma el Tribunal de la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del abogado de la parte querellada cuando as\u00ed lo manifest\u00f3 en los \u00a0recursos \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 006 de 2004 de la Inspecci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0convirtiendo tal afirmaci\u00f3n en prueba sin que exista base para darla \u00a0por cierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 contrariamente, \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del statu quo al \u00a0haberse \u00a0ocasionado \u00a0un hecho que perturbaba la posesi\u00f3n de un predio propiedad \u00a0del \u00a0querellante \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n extrajuicio de Carlos Vicente Prada Anaya \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0Samuel Jaimes Vargas se hab\u00eda apropiado de la finca al entrar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clandestina \u00a0y sin haber pagado arriendo, lo cual fue corroborado por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0del \u00a0querellante, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0incluso en el proceso penal se escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a Carlos Vicente Prada Anaya en la cual afirm\u00f3 que conoc\u00eda a \u00a0Samuel \u00a0Jaimes \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a018 \u00a0o \u00a020 \u00a0a\u00f1os cuando tuvo en arriendo la finca \u00a0Rancher\u00eda, \u00abporque viv\u00eda ah\u00ed con don Pedro Vargas \u00a0que \u00a0 era \u00a0el \u00a0t\u00edo \u00a0de \u00a0Samuel \u00a0quien \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0me \u00a0arrendaba \u00a0la \u00a0finca\u00bb, lo que evidenciaba que la posesi\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0 Jaimes \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 tan \u00a0 clara \u00a0 e \u00a0 indiscutible \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u00abal \u00a0no \u00a0haberse \u00a0hecho \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de valoraci\u00f3n ni menci\u00f3n \u00a0siquiera \u00a0de las probanzas rese\u00f1adas se incurre en el falso juicio de identidad \u00a0por supresi\u00f3n de pruebas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 normativas \u00a0 aplicadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Inspectora \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0eran \u00a0correctas, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0tanto los procesos por tutela adelantados \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n que ella emiti\u00f3, como la declaraci\u00f3n de Luz Helena Jurado \u00a0Brice\u00f1o, \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico que acompa\u00f1\u00f3 la diligencia de \u00a0desalojo, ratificando tal competencia para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, asevera que para estructurar el \u00a0dolo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 que la procesada no hab\u00eda tramitado los recursos \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n administrativa, sin embargo, tal tr\u00e1mite s\u00ed \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n y orden\u00f3 surtir la apelaci\u00f3n, \u00a0incurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0judicialmente \u00a0en \u00a0error \u00a0de interpretaci\u00f3n, porque lejos de \u00a0denotar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dolo, \u00a0 muestra \u00a0 que \u00a0 quiso \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Sala casar la \u00a0sentencia y en su reemplazo absolver a su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es viable \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el Tribunal Penal Militar, cuando se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no es \u00a0proferido \u00a0por \u00a0los\u00a0 \u00a0citados \u00a0tribunales o el delito por el que se procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a dicho quantum punitivo, el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del ordenamiento adjetivo penal faculta a esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n\u00a0 que se \u00a0ajusten \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0excepcional \u00a0v\u00eda \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0precisar \u00a0la raz\u00f3n por la cual es imprescindible el pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de autoridad acerca de una \u00a0determinada \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0o la urgente unificaci\u00f3n o actualizaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0el \u00a0por qu\u00e9 la decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0utilidad tanto de dar soluci\u00f3n al asunto, como de servir \u00a0de norte en la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0apunta a \u00a0asegurar \u00a0la garant\u00eda de derechos fundamentales, ha de acreditar igualmente tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el derecho \u00a0invocado, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0obvia, \u00a0la \u00a0forma como fueron desconocidas en el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0para el delito de prevaricato por acci\u00f3n es de ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo cual implica que el recurso, como lo indica el defensor, se plantee a \u00a0trav\u00e9s de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0postula \u00a0las \u00a0dos vertientes de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, ya que denuncia la violaci\u00f3n de la garant\u00eda de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0al tiempo que pide el desarrollo jurisprudencial del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, la precariedad demostrativa que exhibe el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0impide motivar la atenci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n acerca de \u00a0tales \u00a0t\u00f3picos en cuanto no explica la firma en que fue transgredida la aludida \u00a0garant\u00eda \u00a0 fundamental, \u00a0 ni \u00a0 menos \u00a0 se\u00f1ala \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0o con criterio de autoridad debe actualizar la Corporaci\u00f3n, como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0unificar posturas conceptuales relativas al citado il\u00edcito contra \u00a0el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no explica c\u00f3mo en este caso la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la procesada ten\u00eda fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico y \u00a0no \u00a0iba \u00a0en \u00a0contra de la normatividad, en otras palabras, que el proceder de la \u00a0Inspectora \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0no \u00a0repugn\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, que se \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0complejo \u00a0o \u00a0ambiguo \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0derivar \u00a0en \u00a0varias \u00a0interpretaciones, \u00a0o \u00a0que con base en los elementos de juicio con que contaba la \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0indefectiblemente \u00a0arribaba \u00a0a \u00a0ordenar el lanzamiento del \u00a0se\u00f1or \u00a0Samuel \u00a0Jaimes \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0su \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00abRancher\u00eda\u00bb del \u00a0municipio de Molagavita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tampoco ataca la consideraci\u00f3n del Tribunal \u00a0que \u00a0al \u00a0sopesar \u00a0que \u00a0MARLENY \u00a0BARAJAS \u00a0DE \u00a0ANAYA ten\u00eda vasta experiencia como \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0ejercido como tesorera municipal, \u00a0secretaria \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0como \u00a0Inspectora de Polic\u00eda \u00a0ajustaba \u00a0aproximadamente diez a\u00f1os, le permit\u00eda tener un manejo de las normas \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgaban \u00a0competencia \u00a0para \u00a0actuar,\u00a0\u00a0 factor que unido a la \u00a0deficiente \u00a0querella \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0presentada, \u00a0en la cual no se indicaba desde \u00a0cuando \u00a0se dieron los actos de ocupaci\u00f3n o alteraci\u00f3n de la tenencia del bien, \u00a0ni \u00a0se \u00a0exhib\u00eda \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0les \u00a0dieran legitimidad a los \u00a0querellantes \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0policivo, \u00a0denotaban \u00a0su il\u00edcito \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0incurre en una \u00a0mixtura \u00a0cuando bajo el error de hecho anuncia un falso juicio de existencia por \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0coet\u00e1neamente presenta un falso juicio de identidad tambi\u00e9n por \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, confundiendo de esa forma tales yerros f\u00e1cticos de por \u00a0s\u00ed \u00a0excluyentes, \u00a0porque \u00a0aqu\u00e9l tiene lugar cuando el juzgador al aprehender o \u00a0contemplar \u00a0 materialmente \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ignora, \u00a0omite \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0procesalmente \u00a0v\u00e1lida, \u00a0en \u00a0tanto que \u00e9ste se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0al \u00a0apreciarla distorsiona su expresi\u00f3n f\u00e1ctica, poni\u00e9ndola \u00a0decir lo que ella materialmente no dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el recurrente se\u00f1ala que el Tribunal \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0del \u00a0querellado consider\u00f3 que la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0inmueble \u00a0por parte de \u00e9ste se remontaba a 20 a\u00f1os, no se tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una supresi\u00f3n probatoria, sino un falso juicio de existencia por invenci\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n, dilate que de manera obvia le impide denotar su trascendencia en \u00a0la parte dispositiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los recursos interpuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0ordenaba \u00a0el \u00a0lanzamiento, \u00a0que para el censor s\u00ed \u00a0fueron \u00a0tramitados \u00a0por \u00a0la \u00a0inspectora \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0deviene \u00a0claro \u00a0que \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0se \u00a0muestra \u00a0tenue, \u00a0porque \u00a0el \u00a0cimiento \u00a0de \u00a0la determinaci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0asent\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0apresurada como la incriminada orden\u00f3 el \u00a0desalojo, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0pruebas \u00a0suficientes, \u00a0y \u00a0que justamente al haber surtido \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0recursos \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido allegar nuevos elementos de \u00a0juicio, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0no \u00a0proceder \u00a0abreviadamente \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0y \u00a0ejecutar \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0administrativa cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco colabora en el prop\u00f3sito del censor \u00a0cuando \u00a0realza \u00a0que \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico daba cuenta del \u00a0proceder \u00a0 ajustado \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0que la deficiente actuaci\u00f3n de MARLENY BARAJAS DE ANAYA fue avalada \u00a0por la representante de la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, las cr\u00edticas elaboradas por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0impiden \u00a0delimitar \u00a0si \u00a0su \u00a0disenso \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0que en la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto de juzgamiento se arrib\u00f3 a una equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0a los supuestos normativos, sin que pueda siquiera afirmarse que en \u00a0el cargo ofrece un examen alternativo de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el\u00a0 recurrente\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0cumple\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0las\u00a0\u00a0 exigencias legales dispuestas \u00a0para \u00a0 que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el fallo impugnado violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de la enjuiciada como \u00a0para \u00a0que se hiciera necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0fin de asegurar su protecci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de MARLENY BARAJAS ANAYA por las razones dadas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP209-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44136 \u00a0 (Aprobado en acta n\u00ba 11) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}