\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP208-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44992 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta N\u00ba 11) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JAVIER \u00a0RIGOBERTO \u00a0ACOSTA \u00a0REVELO, contra la sentencia de 2 de julio de 2014 mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto\u00a0 confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ipiales, por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor \u00a0del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo aproximadamente las 10:30 de la noche \u00a0del \u00a012 de agosto de 2013, uniformados pertenecientes a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Potos\u00ed \u00a0(Nari\u00f1o), \u00a0efectuaron \u00a0requisa al ciudadano JAVIER \u00a0RIGOBERTO \u00a0ACOSTA \u00a0REVELO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0por sector c\u00e9ntrico de dicha \u00a0localidad, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue encontrado en su poder y sin permiso para su \u00a0porte, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0mil\u00edmetros \u00a0y \u00a02 \u00a0cartuchos \u00a0de \u00a0las mismas \u00a0dimensiones con se\u00f1ales de haber sido percutidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Potos\u00ed (Nari\u00f1o), se cumpli\u00f3 el 13 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0la audiencia concentrada en la cual se legaliz\u00f3 la captura de \u00a0ACOSTA \u00a0REVELO, \u00a0al \u00a0tiempo que el ente investigador le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de armas de \u00a0fuego, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en el lugar de su \u00a0residencia. \u00a0El \u00a0imputado \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0fue \u00a0afectado con la medida de \u00a0aseguramiento deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Ipiales \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, tras la cual, el 1\u00b0 de abril de \u00a02014 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado como autor del delito cuya responsabilidad acept\u00f3, \u00a0al \u00a0imponerle noventa y cuatro (94) meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n, mismo \u00a0lapso \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0para las sanciones accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de tenencia y porte de armas, sin concederle la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado, el Tribunal Superior de Pasto, por sentencia de \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014 confirm\u00f3 la condena, raz\u00f3n por la cual insiste el mismo \u00a0profesional \u00a0al \u00a0impugnar\u00a0 \u00a0extraordinariamente, \u00a0allegando \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0anunciar \u00a0que \u00a0con el recurso busca el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de su representado, acude a la causal de nulidad al \u00a0estimar \u00a0infringidos \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 11, 28, \u00a056, \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a07\u00b0, \u00a0124, \u00a0290 \u00a0y \u00a0303 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0postulando los siguientes reparos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00abDe \u00a0la Marginalidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia que el Ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de la petici\u00f3n de \u00a0reconocer las circunstancias de marginalidad a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales, \u00a0considera \u00a0violatorio de los derechos fundamentales no permitir que \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, se discutan las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o pobreza extrema previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo Penal y se opone a que s\u00f3lo puedan ser alegadas en la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014cuando se cumple con el allanamiento a \u00a0cargos\u2014, \u00a0o \u00a0en el juicio \u00a0oral, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0principio de igualdad de armas, ya que \u00a0mientras \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solo \u00a0puede \u00a0iniciar investigaci\u00f3n cuando conoce los \u00a0cargos planteados por el entre investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0con el \u00a0poder \u00a0de control de legalidad de la acusaci\u00f3n que le permite al juez reconocer \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que resulte favorable al imputado, como cuando han sido excluidas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0aceptadas \u00a0o \u00a0se ha reconocido el exceso en una \u00a0causal \u00a0 de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0omitida \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permitir\u00eda \u00a0flexibilizar \u00a0las \u00a0normas \u00a0para permitir el ingreso de informaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en la aludida audiencia prevista en el art\u00edculo 447 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00abDe \u00a0la Antijuridicidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona que tampoco el Tribunal se pronunci\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0procesado \u00a0al guardar armas, afect\u00f3 la seguridad p\u00fablica de la \u00a0comunidad de su vereda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0su \u00a0representado, \u00a0como \u00a0campesino \u00a0que \u00a0es, \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de atentar contra dicho el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0y \u00abEl legislador fue injusto al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0realidad \u00a0nacional y dar el mismo tratamiento de todo el \u00e1mbito \u00a0nacional, \u00a0aumentando \u00a0considerablemente las penas para este delito (Ley 1453 de \u00a02011 \u00a0art \u00a019), \u00a0sin \u00a0hacer diferencia entre lo que es seguridad p\u00fablica en las \u00a0ciudades y en el campo colombiano\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 Nari\u00f1o, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0la \u00a0provincia \u00a0de Obando el campesinado est\u00e1 desprotegido \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0su \u00a0vida y bienes \u201cse ha vuelto \u00a0costumbre \u00a0que \u00a0impera \u00a0desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os que los campesinos de nuestra \u00a0regi\u00f3n \u00a0se \u00a0armen \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0protegerse \u00a0y \u00a0se \u00a0provean de armas sin el \u00a0salvoconducto \u00a0por dos razones fundamentales: por nuestra situaci\u00f3n de frontera \u00a0consiguen \u00a0las \u00a0armas \u00a0con \u00a0suprema \u00a0facilidad y mucho m\u00e1s baratas en la vecina \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Ecuador \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0la situaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0nuestros \u00a0campesinos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las armas legalmente protegidas en \u00a0nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0estima, \u00a0no \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que los \u00a0campesinos \u00a0de \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n \u00a0se \u00a0arman para cometer delitos y atentar contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0por ello, la conducta desplegada por su asistido carece de \u00a0antijuridicidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0no produjo alg\u00fan da\u00f1o a una persona o bien, el \u00a0arma \u00a0no fue accionada y ni siquiera la utiliz\u00f3 en tono amenazante en contra de \u00a0alguien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta \u00a0que por el solo hecho de la tenencia \u00a0del \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 se \u00a0 concluya \u00a0 que \u00a0 gener\u00f3 \u00a0zozobra \u00a0y \u00a0temor \u00a0\u00abpues \u00a0se \u00a0debe \u00a0inferir que la tenencia fue circunstancial y m\u00e1s \u00a0obedeciendo \u00a0a \u00a0arranques \u00a0de joven insensato y que, por lo tanto, este hecho no \u00a0era \u00a0conocido \u00a0por \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0de \u00a0su entorno social, am\u00e9n de que la vida de \u00a0nuestro \u00a0campesino \u00a0es bastante aislada y sin las modalidades de los compromisos \u00a0sociales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, solicita casar la sentencia \u00a0y \u00a0emitir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de reemplazo en la que se absuelva al procesado del delito \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: \u00abNo \u00a0se demostr\u00f3 la ilegalidad del arma decomisada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0que \u00a0no se acredit\u00f3 la legitimidad \u00a0del \u00a0arma, \u00a0ni \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado present\u00f3 documentos en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo: \u00abLa \u00a0sentencia \u00a0quebrant\u00f3 el debido proceso al no dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 40 de \u00a0la Ley 600 de 2000\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que al dosificar la pena fue rebajado \u00a0el \u00a012,5% \u00a0de la misma, en vez de la tercera parte que prev\u00e9 el art\u00edculo 40 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse por favorabilidad ante la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0con el de la Ley 906 de 2004, los \u00a0cuales \u00a0regulan \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0similares \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos y la \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, solicita la reducci\u00f3n de la \u00a0pena fijada a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera preliminar, se advierte que no le \u00a0asistir\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico al impugnante para acceder a esta extraordinaria \u00a0sede \u00a0ante \u00a0la \u00a0limitante \u00a0legal \u00a0cuando \u00a0de impugnar el fallo de conformidad se \u00a0trata, \u00a0 espec\u00edficamente, \u00a0cuando \u00a0pregona \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0o \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que no se demostr\u00f3 la \u00a0ilegalidad \u00a0 del \u00a0 arma \u00a0 decomisada, \u00a0porque \u00a0estar\u00eda \u00a0objetando \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que de manera libre y voluntaria acept\u00f3 su defendido al \u00a0allanarse a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente,\u00a0 \u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0presupuesto\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0recurrir la\u00a0 decisi\u00f3n\u00a0 judicial que el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0haya \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0perjuicio en su situaci\u00f3n jur\u00eddica con la \u00a0misma, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si al procesado se le han atendido sus pretensiones, como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se dicta en apego a los acuerdos que se pueden realizar en la \u00a0llamada \u00a0justicia \u00a0consensuada, \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible que cuestione los aspectos de \u00a0responsabilidad penal que deliberadamente acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fines sociales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en \u00a0las decisiones que los \u00a0afectan, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 el legislador estableci\u00f3 varios \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n extraordinaria del proceso, como cuando el imputado \u00a0acepta \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0allana \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0o \u00a0llega \u00a0a \u00a0acuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, eventos en los cuales renuncia a los derechos \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un juicio oral, p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0con inmediaci\u00f3n y controversia probatorias, a cambio de obtener la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 rebajas \u00a0 punitivas \u00a0 o \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0subrogados \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0pactos \u00a0han \u00a0de ser \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0un \u00a0halo \u00a0de seriedad conforme con la lealtad procesal que deben \u00a0observar \u00a0las partes, en acatamiento no s\u00f3lo de la seguridad jur\u00eddica, sino de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0los \u00a0informan \u00a0de \u00a0humanizar \u00a0la actuaci\u00f3n procesal y la pena, \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los conflictos, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0elevar \u00a0el \u00a0prestigio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de la Ley 906 de 2004 establece que una vez el \u00a0juez \u00a0de conocimiento verifica y acepta que la manifestaci\u00f3n del procesado haya \u00a0sido \u00a0voluntaria, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0a partir de ese momento no es posible \u00a0alguna retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, en el estudio que realiz\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0al \u00a0constatar su conformidad con el texto \u00a0superior, \u00a0 hizo \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0rodeada \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0los \u00a0acuerdos y negociaciones que puede realizar el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas relacionadas con el respeto a la autonom\u00eda de su \u00a0voluntad, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0distante \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0injerencia, \u00a0sea \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0asistencia \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no es razonable que se permita su retractaci\u00f3n en \u00a0detrimento de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0precedente se impone para el juez de \u00a0conocimiento \u00a0la asunci\u00f3n de un rol especial de verificar el cumplimiento de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0su \u00a0consentimiento est\u00e9 \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0vicio, se hayan respetado sus garant\u00edas fundamentales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0advertirle \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0ello \u00a0apareja ante la necesaria \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0con las rebajas punitivas o dem\u00e1s beneficios \u00a0que legalmente se puedan transar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, si bien el impugnante elige la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento del debido proceso para \u00a0abordar \u00a0los t\u00f3picos de la falta de antijuridicidad y la no acreditaci\u00f3n de la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0arma \u00a0(tipicidad), sus planteamientos se muestran como pretexto \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0los t\u00e9rminos del allanamiento que de manera libre, consciente y \u00a0voluntaria \u00a0celebr\u00f3 \u00a0ACOSTA \u00a0REVELO \u00a0debidamente \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0su defensor \u00a0durante \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, al asumir su compromiso \u00a0directo \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 una \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 somera \u00a0 del \u00a0diligenciamiento \u00a0permite advertir que tanto el juez de control de garant\u00edas en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0juez de \u00a0conocimiento, \u00a0verificaron \u00a0la \u00a0voluntariedad y espontaneidad del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0por parte del procesado, de ah\u00ed que al corroborar que no mediaba alguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0luego \u00a0emitir \u00a0la \u00a0condena \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, la postura del demandante al afirmar \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0que no se demostr\u00f3 la ilegalidad del arma, sin alguna \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0o argumentaci\u00f3n al respecto, no es suficiente para cuestionar la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0cuando realza las condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0laborales \u00a0de \u00a0ACOSTA \u00a0REVELO, \u00a0su \u00a0extracci\u00f3n \u00a0campesina \u00a0y la \u00a0costumbre \u00a0de \u00a0los \u00a0residentes \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n de Obando en Nari\u00f1o de adquirir \u00a0armas \u00a0baratas \u00a0en \u00a0la \u00a0vecina \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Ecuador \u00a0sin \u00a0documentos que los \u00a0amparen, \u00a0para refutar as\u00ed el juicio de antijuridicidad, toda vez que el delito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0est\u00e1 ubicado en el C\u00f3digo Penal dentro del bien jur\u00eddico de la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0busca \u00a0amparar a la colectividad con ocasi\u00f3n del uso de \u00a0armas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0capacidad para lesionar pueden afectar la integridad de las \u00a0personas, \u00a0 de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0porte, \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0generalmente \u00a0llevan a la creaci\u00f3n de oportunidades para cometer otros delitos, \u00a0lo \u00a0que motiva al legislador para prevenir la violencia, justific\u00e1ndose as\u00ed la \u00a0presunci\u00f3n de peligrosidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0lesivo del acto \u00a0delictivo \u00a0en \u00a0los delitos de peligro, acorde con un car\u00e1cter de prevenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Penal se anticipa y protege el bien de un futuro da\u00f1o, se \u00a0toma \u00a0como algo potencialmente da\u00f1oso. La lesi\u00f3n adquiere un sentido figurado, \u00a0pues \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en el bien jur\u00eddico materialmente, sino en la \u00a0relaci\u00f3n que sobre \u00e9l tienen sus titulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de esta clase de comportamientos \u00a0se \u00a0castiga sin exigir probabilidad de lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico, por eso se les \u00a0denomina \u00a0de \u00a0peligro presunto por el concepto de riesgo que el mismo legislador \u00a0considera \u00a0derivado \u00a0de determinadas situaciones con lo que pretende no dejar al \u00a0arbitrio \u00a0particular \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0peligrosidad \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n, de ah\u00ed que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tenga \u00a0que \u00a0ACOSTA REVELO no haya hecho uso del revolver en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 algo \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 alguien \u00a0 o \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0haya \u00a0exhibido \u00a0en \u00a0tono \u00a0amenazante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en cuanto a las circunstancias \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia o pobreza extremas contempladas en el art\u00edculo 56 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, el defensor de manera contradictoria asegura que el Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0pero seguidamente transcribe los \u00a0argumentos que expuso el Tribunal para negarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0rememorar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte ha \u00a0identificado \u00a0cuatro \u00a0eventos relacionados con deficiencias en la motivaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0denunciar \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional: \u00a0i) su ausencia \u00a0absoluta; \u00a0ii) deficiente; iii) ambivalente; y iv) o falsa. En el primer evento, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0expone \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio ni los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales sustenta su decisi\u00f3n; en el segundo, omite analizar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados o los motivos aducidos son insuficientes para \u00a0identificar \u00a0las \u00a0causas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0sustenta; \u00a0en \u00a0el tercero, las \u00a0contradicciones \u00a0argumentativas \u00a0impiden desentra\u00f1ar su verdadero sentido o las \u00a0razones \u00a0expuestas en ella son contrarias a la determinaci\u00f3n adoptada; y, en el \u00a0cuarto \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0aparta \u00a0abiertamente \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0el \u00a0defensor adem\u00e1s de no se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0asistido realiz\u00f3 la conducta punible bajo la influencia de profundas \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o pobreza extremas, esto es, que las \u00a0mismas \u00a0influyeron\u00a0 \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del comportamiento de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0no \u00a0explica \u00a0cu\u00e1l fue el desafuero argumentativo del \u00a0Tribunal \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mo \u00a0tal \u00a0dislate \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0comprender \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0judiciales \u00a0relativos a la no concesi\u00f3n de tal instituto, falencia que no puede \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n que rige el recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0del \u00a0desacuerdo acerca del \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno \u00a0para acreditar esas circunstancias, el Ad \u00a0quem \u00a0fue enf\u00e1tico en que mediando al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0el escenario propicio era la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0postrera \u00a0audiencia \u00a0de individualizaci\u00f3n de pena y \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello tiene su raz\u00f3n de ser en el hecho de \u00a0que \u00a0la \u00a0posible \u00a0presencia \u00a0de circunstancias tales como las relacionadas en el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a056, \u00a0que \u00a0hablan \u00a0de \u00a0la \u00a0marginalidad, \u00a0pobreza o ignorancia \u00a0extremas \u00a0como \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito, forman parte del \u00a0entramado \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez afectan la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de esos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0inciden \u00a0en \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos. \u00a0Con \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de aspectos concomitantes a la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible \u00a0y no de efectos post delictuales, de hallarse presentes, deben aquellos \u00a0ser expuestos en la correspondiente formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0tal consideraci\u00f3n el Tribunal se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la Corte, respecto del cual tampoco \u00a0el \u00a0impugnante explica \u00a0las \u00a0razones por cuales se ha de \u00a0cambiar \u00a0 tal \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SP \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0mar. \u00a0 2007, \u00a0rad. \u00a025862 \u00a0SP. \u00a016 \u00a0may. \u00a02007, \u00a0 \u00a0 rad. \u00a0 \u00a0 26716), \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0proscribe \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0de factores \u00a0modificadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0allanada \u00a0o \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0447 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 anterioridad, \u00a0 gracias \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo o en la verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 allanamiento \u00a0 o \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0\u2014en \u00a0procesos terminados \u00a0anticipadamente\u2014, \u00a0se \u00a0 han \u00a0 establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0criterios \u00a0objetivos \u00a0necesarios \u00a0para determinar los l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 cuarto \u00a0 que\u00a0 \u00a0 corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que la aludida \u00a0audiencia \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0a discutir los \u00a0aspectos \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0sociales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0que \u00a0 servir\u00e1n \u00a0de \u00a0referente \u00a0para \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, determinar formas \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuantificar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria seg\u00fan su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0cargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 familiares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000), o la imposici\u00f3n de penas \u00a0accesorias, \u00a0 y \u00a0principalmente, \u00a0para \u00a0la \u00a0eventual \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0o \u00a0alternativos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, \u00a0por \u00a0eso \u00a0en la \u00faltima providencia la \u00a0Corporaci\u00f3n enfatiz\u00f3 en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0diligencia contemplada en el art\u00edculo \u00a0447 \u00a0en \u00a0cita, \u00a0no es una nueva oportunidad que tienen las partes para referirse \u00a0al \u00a0t\u00f3pico de responsabilidad y los que le son consustanciales, si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, ya ha definido con \u00a0suficiencia \u00a0este tema, dada la exigencia legal de que la decisi\u00f3n \u2018ser\u00e1 \u00a0individualizada \u00a0frente a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0y \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u2019; \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de allanamiento o \u00a0acuerdo \u00a0previamente \u00a0aprobados, \u00a0la condena versar\u00e1 por el delito aceptado, el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0constar \u00a0con \u00a0total \u00a0claridad \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n que se ha \u00a0presentado ante el funcionario de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En uno y otro eventos, la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad, adem\u00e1s de aludir concretamente a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y la forma de participaci\u00f3n en la misma, debe contener la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias de mayor y menor punibilidad, que indicar\u00e1n \u00a0al \u00a0fallador \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los cuartos de movilidad punitiva habr\u00e1 de ubicarse \u00a0\u2013so pena de sorprender al \u00a0acusado, \u00a0 como \u00a0 expresamente \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0significado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos-, \u00a0por manera que estos aspectos tambi\u00e9n quedan marginados del \u00a0objeto de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se reitera, la diligencia \u00a0contemplada \u00a0en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004 no es un espacio propicio \u00a0para \u00a0alegar \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0los extremos punitivos de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0que tuvieron incidencia directa al momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores del tipo \u00a0(tentativa \u00a0y \u00a0coparticipaci\u00f3n, \u00a0arts. \u00a027 \u00a0y \u00a029 \u00a0C.P., \u00a0respectivamente), \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los delitos continuados o masa (par. art. 31 C.P.), el exceso \u00a0en \u00a0las causales de justificaci\u00f3n (inc. 2 num. 7\u00b0 art. 32 C.P.), la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza \u00a0extremas (art. 56 C.P.) y la ira o el \u00a0intenso dolor (art. 57 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la queja que funda el defensor \u00a0en \u00a0la rebaja del 12,5 % de la pena por el allanamiento a cargos en vez de haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte conforme las previsiones del art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no tiene la aptitud necesaria para ser admitida en cuanto pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que el procesado fue capturado en flagrancia, evento que imped\u00eda una \u00a0mayor rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en virtud de la reforma que al \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 hizo el art\u00edculo 57 de la Ley 1453 de \u00a02011, \u00a0en \u00a0los eventos relacionados con flagrancia, el s\u00f3lo puede tener 1\/4 del \u00a0beneficio de que trata el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a011 jul. 2012, rad. 38285), la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 los \u00a0alcances \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0tal \u00a0reforma \u00a0legal \u00a0al \u00a0 advertir \u00a0 los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad \u00a0cuando media la captura en flagrancia que al permitir avizorar \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0el desgaste del aparato judicial es menor, frente a casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales no hay tal situaci\u00f3n, cuando en uno y otro eventos el procesado \u00a0se acoge a la justicia premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
si la intenci\u00f3n del legislador, dentro del \u00a0poder \u00a0de configuraci\u00f3n, fue la de reglar la rebaja de pena derivada del estado \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fundamento que esa particular situaci\u00f3n ofrece \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0dificultad \u00a0los medios de prueba que permiten la emisi\u00f3n, por regla \u00a0general, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio, \u00a0 \u00a0al \u00a0 consagrar: \u00a0 \u2018La \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0incurra \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0anteriores \u00a0(flagrancia) \u00a0s\u00f3lo tendr\u00e1 1\/4 parte del beneficio de que \u00a0trata \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0351 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004\u2019, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n del mencionado \u00a0precepto \u00a0compete \u00a0hacerse \u00a0con total respeto a la sistem\u00e1tica all\u00ed contenida, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los beneficios punitivos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0los \u00a0preacuerdos y negociaciones \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0la fiscal\u00eda y el imputado o acusado, atendiendo los diversos \u00a0momentos \u00a0 \u00a0procesales\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 darse \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0hiciera de la manera se\u00f1alada \u00a0anteriormente, \u00a0se \u00a0entrar\u00eda \u00a0al \u00a0campo \u00a0del \u00a0absurdo, \u00a0pues en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la rebaja de pena equivaldr\u00eda a una cuarta parte del cincuenta por \u00a0ciento, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para la preparatoria, esto es, ya en el curso del juicio \u00a0oral, \u00a0ese \u00a0beneficio \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0la tercera parte de la sanci\u00f3n a imponer, es \u00a0decir, \u00a0habr\u00eda una mayor rebaja para una etapa m\u00e1s avanzada del proceso, donde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ha prestado menor colaboraci\u00f3n con la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0prever ese tipo de situaciones en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia premial, la Sala en su fallo del 5 de septiembre de \u00a02011, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que respetando el principio de progresividad de las rebajas por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 institutos \u00a0 \u00a0 \u00a0 tantas \u00a0 \u00a0 \u00a0veces \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionados, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018los \u00a0verdaderos \u00a0sentido y alcance de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de la \u00bc parte de la rebaja de pena en los casos de flagrancia \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tal \u00a0guarismo es \u00fanico y que tiene aplicabilidad con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0en cualquiera de los momentos u \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0acepte los cargos bien sea por \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 preacuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, de acuerdo con la Ley \u00a01453 \u00a0de 2011 el esquema de rebajas por raz\u00f3n de dichos institutos, corresponde \u00a0realizarse \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la flagrancia, pero obviamente respet\u00e1ndose las \u00a0reducciones \u00a0de \u00a0pena \u00a0inicialmente consagradas para el allanamientos a cargos y \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones entre la fiscal\u00eda y el imputado o acusado, de las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0s\u00f3lo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a una cuarta parte de las regladas, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad y \u00a0consulta con el querer del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0la disminuci\u00f3n del beneficio punitivo en una cuarta parte consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, debe extenderse a todos los momentos \u00a0o \u00a0etapas \u00a0procesales en que se autoriza allanarse a cargos y suscribir acuerdos \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0respetando \u00a0desde \u00a0luego \u00a0las \u00a0rebajas de pena inicialmente \u00a0previstas para cada momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica al omitir el \u00a0defensor \u00a0la realidad de la captura en flagrancia de su asistido, impide admitir \u00a0el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0deviene \u00a0evidente que el \u00a0defensor \u00a0 no \u00a0 sujet\u00f3 \u00a0 su \u00a0 libelo \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0postular \u00a0y \u00a0demostrar los reproches que present\u00f3 contra el \u00a0fallo de segundo grado, lo que impone su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es necesario se\u00f1alar que no se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas de las partes, tampoco se ve la necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defecto \u00a0que \u00a0exhibe el cargo para decidir de fondo, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004 que ameritaran la \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de \u00a0JAVIER \u00a0 RIGOBERTO \u00a0 ACOSTA \u00a0 REVELO \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP208-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44992 \u00a0 (Aprobado en acta N\u00ba 11) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}