\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP206-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44308 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00famero 11) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0SEBAST\u00cdAN \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0 emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0pena \u00a0de cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de \u00a0multa \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a dicha persona el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0luego de declararlo coautor responsable de la conducta punible de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0alimentos, \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material profil\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de una orden judicial, el 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0adelant\u00f3 una diligencia de inspecci\u00f3n y registro al \u00a0inmueble \u00a0localizado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a078 \u00a0n\u00famero \u00a00-70 \u00a0bloque \u00a065 \u00a0interior 7 \u00a0apartamento \u00a0201 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Techo de Bogot\u00e1. All\u00ed \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0John \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0y JUAN \u00a0SEBAST\u00cdAN \u00a0D\u00cdAZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0dedicados \u00a0a labores de \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 bebida \u00a0 alcoh\u00f3lica \u00a0 Aguardiente \u00a0Antioque\u00f1o, \u00a0con fines de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 comercializaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hallaron \u00a0desperdigados por toda la residencia varios \u00a0elementos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0dicha \u00a0actividad: \u00a0botellas \u00a0vac\u00edas, \u00a0 \u00a0tapas, \u00a0 \u00a0estampillas, \u00a0canecas, filtros, alambres \u00a0 y \u00a0 alambiques. \u00a0 Por \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ fueron capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Al \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente, la Fiscal\u00eda les \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0detenidos \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico \u00a0y \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0 alimentos, \u00a0 productos \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico. \u00a0No aceptaron \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 posteriormente \u00a0John \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0D\u00edaz \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0firm\u00f3 \u00a0un preacuerdo. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, el 21 de febrero de 2012, el ente acusador \u00a0tan \u00a0solo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0tales \u00a0comportamientos a JUAN \u00a0SEBAST\u00cdAN \u00a0D\u00cdAZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de coautor, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 312 y 372 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 14 de la Ley 890 de 2004 y 5 de la Ley 1220 de \u00a02008, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juicio oral \u00a0lo \u00a0 \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, despacho que en sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado por el delito de \u00a0 ejercicio \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico (tras \u00a0considerar \u00a0que la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 el ingrediente del \u00a0tipo \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u00abrespectiva \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0permiso \u00a0o contrato\u00bb), pero \u00a0lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n de alimentos, productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 o \u00a0 material \u00a0profil\u00e1ctico \u00a0a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 o \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, y a \u00a0doscientos \u00a0 (200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa. \u00a0Adicionalmente, \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria ni la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad y orden\u00f3 librar \u00a0orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 SEBAST\u00cdAN \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el sentido de concederle al procesado la prisi\u00f3n domiciliaria en \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0(art\u00edculos 22 y 23 de la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a020 de enero de 2014) y la confirm\u00f3 en \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0 debate, \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0defensa de JUAN SEBAST\u00cdAN D\u00cdAZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n (numeral 1 del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004), propuso el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 un \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0 pleno \u00a0 juicio \u00a0 criminal, \u00a0al \u00a0preguntar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0los \u00a0peritos si \u00a0aplicaron \u00a0las \u00a0normas consagradas en los art\u00edculos 233 y siguientes del actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0los peritos t\u00e9cnicos que declararon bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento manifestaron que desconoc\u00edan dichas normas, normas que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales y deben aplicarse dentro del procedimiento \u00a0penal \u00a0ordinario, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el C\u00f3digo de Procedimiento Penal no regula la \u00a0materia\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que respecto de los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0del \u00a0 hermano \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Cindy \u00a0 Vanesa \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0Ram\u00edrez \u00a0los \u00a0jueces no \u00a0los \u00a0tuvieron \u00a0\u00aben \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0testigos \u00a0sospechosos\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 \u00a0\u00ablas \u00a0 providencias \u00a0 condenatorias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 les \u00a0permite a los interesados \u00a0cuestionar \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0 descubre \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente, ya sea \u00a0propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0refuta \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demuestra, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0yerro, que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los \u00a0principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no ser\u00e1 seleccionada la demanda cuando quien la \u00a0interpone \u00a0\u00abno desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0SEBAST\u00cdAN \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0admitido, \u00a0debido a \u00a0la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0actor invoca el \u00a0numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0 est\u00e1 \u00a0 proponiendo \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0postura que conlleva la \u00a0carga \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en un yerro en la selecci\u00f3n o \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de la norma, bien sea porque no reconoci\u00f3 la llamada a regular el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 (falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n), \u00a0o \u00a0ajust\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0incorrecta \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico a lo \u00a0contemplado \u00a0 en \u00a0 otra \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0asign\u00f3 \u00a0al precepto elegido en forma \u00a0adecuada \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0 o \u00a0 efecto \u00a0contrario \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 censura \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0modalidades, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0quien la postula la obligaci\u00f3n de \u00a0aceptar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el fallo objeto del \u00a0recurso \u00a0como la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se declar\u00f3 demostrada a ra\u00edz de dicha \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante, sin embargo, jam\u00e1s propuso \u00a0un \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0tal \u00a0\u00edndole, \u00a0toda \u00a0vez que en lugar de problemas de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a asuntos de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la prueba o de su apreciaci\u00f3n. Por un lado, cuestion\u00f3 que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0expertos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0hayan \u00a0seguido los preceptos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dict\u00e1menes periciales, tras asegurar \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0proced\u00eda \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0 de \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0legales \u00a0de la Ley 906 de 2004 en tal sentido. Tales \u00a0afirmaciones \u00a0son \u00a0por \u00a0completo \u00a0 infundadas, \u00a0 pues \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0censor, \u00a0y \u00a0no \u00a0lo hizo (ni la Sala tampoco los advierte), presentar los motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los peritos no estaba \u00a0enteramente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal y la legislaci\u00f3n \u00a0civil no re\u00f1\u00eda con el sistema acusatorio u oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0quej\u00f3 \u00a0porque \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta los testimonios de la \u00a0defensa \u00a0(las declaraciones del hermano del acusado, persona que en palabras del \u00a0demandante \u00a0 \u00abconfiesa \u00a0que \u00a0solamente \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0el \u00a0culpable \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 [el \u00a0 acusado] \u00a0 no \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito\u00bb4, \u00a0as\u00ed \u00a0como de Cindy Vanesa \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez) \u00a0 pero, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez, \u00a0 los \u00a0 consideraron \u00a0 \u2018testigos \u00a0 sospechosos\u2019. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 aserci\u00f3n \u00a0es \u00a0contradictoria en s\u00ed misma, porque implica que una cosa fue \u00a0y \u00a0no fue al mismo tiempo (las declaraciones fueron valoradas y no lo fueron por \u00a0parte de las instancias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00fanico cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el actor, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 racionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0lo \u00a0alegado por el recurrente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0ni \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0juicio. \u00a0Por lo tanto, la demanda no ser\u00e1 admitida. Y, de la \u00a0misma \u00a0 manera, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0advierte \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de JUAN SEBAST\u00cdAN D\u00cdAZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra el fallo dictado \u00a0por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir del \u00a0fallo \u00a0CSJ SP, 12 sept. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JUAN SEBAST\u00cdAN D\u00cdAZ GONZ\u00c1LEZ \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 61 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 67 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 67 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP206-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44308 \u00a0 (Aprobado acta n\u00famero 11) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}