\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15008 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.044 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de marzo del dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 226 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del recurso de casaci\u00f3n\u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0la representaci\u00f3n de la parte civil \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 15 de diciembre de 1998 por el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Buga, \u00a0que \u00a0condena \u00a0a \u00a0 JORGE \u00a0 TULIO\u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 VAR\u00d3N \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona de\u00a0 \u00a0William \u00a0Fernando Palacios. \u00a0Al \u00a0 efecto, \u00a0 examina \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0de \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0En el municipio de Guacar\u00ed, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las cuatro de la ma\u00f1ana del 10 de diciembre de 1995, cuando en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0celador \u00a0del \u00a0sector \u00a0se hallaba ingiriendo un refrigerio el \u00a0taxista\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0TULIO \u00a0ROJAS \u00a0VARON, \u00a0 varios \u00a0 individuos \u00a0 en \u00a0 aparente \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0le \u00a0solicitaron \u00a0un servicio, a lo cual se neg\u00f3,\u00a0 siendo agredido a empellones \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0tumulto, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0extrajo \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego con porte \u00a0autorizado \u00a0que llevaba y dispar\u00f3, haciendo blanco en el cuerpo de William \u00a0 Fernando\u00a0 \u00a0Palacios, \u00a0que \u00a0falleci\u00f3 mucho despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0vocado a juicio \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n del 10 de marzo de \u00a01997\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio simplemente \u00a0voluntario, \u00a0y \u00a0por el mismo hecho punible condenado en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a02o. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buga,\u00a0 \u00a0en la que a m\u00e1s de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de indemnizar a los \u00a0damnificados \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$40. \u00a0587.023 \u00a0pesos \u00a0moneda corriente\u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales y en el equivalente a un mil (1.000) gramos \u00a0oro por perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 La \u00a0 defensa \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia, \u00a0y al desatar el\u00a0 recurso el Tribunal Superior del Distrito la \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0del art\u00edculo 60 del C.P. por considerar que obr\u00f3 en estado de ira, \u00a0rebajando \u00a0proporcionalmente \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0reduciendo \u00a0as\u00ed mismo la obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0a un mil (1.000)\u00a0 gramos oro y \u00a0manteniendo \u00a0en \u00a0este \u00a0mismo \u00a0guarismo la indemnizaci\u00f3n por perjuicios morales. \u00a0(fls. 873 y ss.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0inconforme \u00a0esta \u00a0vez, la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n pero, pese a haberle sido concedido \u00a0no \u00a0lo sustent\u00f3 y el Tribunal guard\u00f3 silencio sobre este hecho;\u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0discrep\u00f3 \u00a0y \u00a0recurri\u00f3 en casaci\u00f3n, \u00a0sustentando \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuyo \u00a0examen formal adelanta la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0que \u00a0lo \u00a0conforma,\u00a0 \u00a0aparece enunciada en \u00a0estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Causal \u00a0alegada.\u00a0\u00a0 \u00a0Procede\u00a0 \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0numeral\u00a0 \u00a01o. y\u00a0 2o. del art\u00edculo 220\u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de procedimiento Penal …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el texto de estas dos causales de casaci\u00f3n \u00a0presenta \u00a0una realidad f\u00e1ctica diferente de la tenida en cuenta por el Tribunal \u00a0para \u00a0fallar, \u00a0y consistente en los testimonios de Hoover Iv\u00e1n Caicedo y Herney \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0occiso \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el grupo de los \u00a0individuos \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos del relato efectuado en la sentencia molestaron al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0noche de los hechos; anotando por el contrario que entre ellos se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0un \u00a0altercado \u00a0en el que intervino el procesado en defensa de alguno y \u00a0al \u00a0perder \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0de vista encontr\u00f3 al hoy occiso, dispar\u00e1ndole \u00a0inmotivadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0realizar \u00a0un \u00a0verdadero\u00a0 \u00a0“conejo \u00a0… \u00a0contra \u00a0la \u00a0verdad\u00a0 \u00a0procedimental”\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0de sus amigos que sirvieron de testigos y con lo cual se lleg\u00f3 a \u00a0formular \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0una \u00a0inexistente \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, que luego el \u00a0Tribunal \u00a0convirti\u00f3\u00a0 \u00a0“en \u00a0un \u00a0acto sin precedentes”\u00a0 en un estado de \u00a0ira, \u00a0que en la resoluci\u00f3n calificatoria no se hab\u00eda contemplado y con lo cual \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a02a. \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-art\u00edculo \u00a0220\u00a0 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.-,\u00a0 \u00a0culminando este aparte del alegato con el comentario de que “no se \u00a0puede \u00a0generar un nuevo justificante en recurso de alzada, cuando ni siquiera se \u00a0a \u00a0 (sic) \u00a0 propuesto \u00a0 en \u00a0 ninguna \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 un \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 que \u00a0llama \u00a0“Pretensi\u00f3n”\u00a0 \u00a0solicita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deje \u00a0vigente \u00a0las \u00a0determinaciones punitivas y \u00a0civiles \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el Tribunal desech\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0justificante alegada por la defensa pero “cay\u00f3 en el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0generar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0… \u00a0modalidad \u00a0punitiva”\u00a0 \u00a0modificando \u00a0equivocadamente la pena y el quantum indemnizatorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo bloque argumental censura el error que dice cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0discutir \u00a0la \u00a0existencia de los progenitores del occiso, \u00a0cuando \u00a0seg\u00fan puntualiza, fueron ellos justamente los otorgantes del poder para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil,\u00a0 \u00a0reiterando \u00a0la solicitud casacional para, dice,\u00a0 \u00a0“darle \u00a0 \u00a0viabilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 condenados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0instancia.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0terminar, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0otro ac\u00e1pite tambi\u00e9n de “Pretensi\u00f3n”, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0y \u00a0“en su lugar disponga en \u00a0derecho \u00a0las imputaciones”\u00a0 contra el procesado “por responsable del delito \u00a0de homicidio simple”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Varias \u00a0razones \u00a0concitan para generar la inviabilidad del recurso \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0la medida en que la demanda allegada para \u00a0sustentarlo \u00a0desatiende \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0forma \u00a0del art\u00edculo 225 del C. de \u00a0P.P., en efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0premisa \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que el procesado fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el delito de homicidio \u00a0simplemente \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0se \u00a0le \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0pena \u00a0y una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0determinadas \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal la \u00a0condena \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0por \u00a0el \u00a0referido delito, pero con el reconocimiento de la \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0ira prevista en el art\u00edculo 60 del C.P., lo que implic\u00f3 una \u00a0rebja \u00a0en \u00a0la pena y en la obligaci\u00f3n indemnizatoria, quedando esta reducida en \u00a0total \u00a0al equivalente a dos mil (2.000) gramos oro. La revocaci\u00f3n\u00a0 que por \u00a0v\u00eda \u00a0casacional procura la representaci\u00f3n de la parte\u00a0 civil, apunta a la \u00a0condena \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del fallo a quo porque ello mejorar\u00eda su expectativa \u00a0monetaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0 bien;\u00a0 \u00a0indudable \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0condenatoria \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0sufri\u00f3 \u00a0mengua,\u00a0 \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0-la \u00a0diferencia entre lo decretado en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancias-\u00a0 \u00a0no \u00a0le \u00a0permit\u00eda impugnar en forma exclusiva por \u00a0el\u00a0 \u00a0aspecto \u00a0civil, \u00a0por \u00a0lo que al caso no resultaba imperativo acudir al \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.;\u00a0 ten\u00eda que hacerlo por el aspecto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acaece, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que el demandante omite dar cumplimiento a \u00a0las \u00a0exigencias formales del mencionado art\u00edculo 225 en sus numerales 3o y 4o., \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 claridad, \u00a0 de \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0orden \u00a0conceptual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0pese a anunciar un solo cargo que intitula “Primer \u00a0cargo”,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0alude \u00a0a \u00a0dos causales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a01a. \u00a0y \u00a0la 2a.,\u00a0 y las desarrolla conjuntamente, \u00a0incurriendo \u00a0en la fundamentaci\u00f3n en notable falta de concisi\u00f3n y de claridad, \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0como ha debido hacerlo por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0dado que, por un lado pregona errores de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0decir demarcaron\u00a0 una\u00a0 visi\u00f3n\u00a0 f\u00e1ctica distinta de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0-causal \u00a01a.- ,\u00a0 y por el otro, aduce la falta de \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de la sentencia, -causal \u00a02a.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0escrito \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones,\u00a0 \u00a0reveladoras \u00a0de \u00a0la \u00a0inobservancia de las exigencias de forma para la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0taxativamente \u00a0establecidas como se dijo, en los numerales 3o. y 4o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C. de P.P., comporta,\u00a0 por imperativo del art\u00edculo \u00a0226 \u00a0 ib\u00edd., \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0determinar\u00e1 previo el rechazo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 observ\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0no \u00a0hizo \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0no \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n concedido \u00a0tambi\u00e9n a la defensa, se declarar\u00e1 su deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0L\u00cfMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en este proceso por la representaci\u00f3n de la parte civil y \u00a0por \u00a0 consiguiente, \u00a0 DECLARAR \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0presentado \u00a0por ese sujeto procesal \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga que \u00a0condena \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0TULIO\u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0VAR\u00d3N \u00a0como autor del delito de homicidio en estado \u00a0de \u00a0ira,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0William Fernando \u00a0Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 DESIERTO, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto y concedido a la defensa en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0providencia \u00a0carece \u00a0de \u00a0recursos \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 y 226 del C. de \u00a0P.P..\u00a0 \u00a0DEVUELVASE el \u00a0expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COMUN\u00cdQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15008 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}