\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2018-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44317 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta n\u00ba139) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial del requerido en extradici\u00f3n CRISTIAN \u00a0LUIS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ROBLES, \u00a0contra la providencia de 4 de marzo de 2015, a trav\u00e9s \u00a0de la cual se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante Nota Verbal No. 0508 de 7 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a0 20141, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su \u00a0embajada \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano CRISTIAN LUIS MART\u00cdNEZ ROBLES quien se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. 17.901.682, para comparecer a \u00a0juicio \u00a0\u00abpor \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0blanqueo \u00a0de \u00a0capitales\u00bb ante el Tribunal de Distrito \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, donde el 23 de agosto de \u00a02013 \u00a0se \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo No. 13-597 (ADC)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0dicha \u00a0solicitud, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0abril de 2014, \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 CRISTIAN \u00a0LUIS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ROBLES, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n3, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Maicao (la \u00a0Guajira)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 1370 de 25 de \u00a0julio\u00a0 \u00a0de \u00a02014, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de CRISTIAN LUIS MART\u00cdNEZ ROBLES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI No. 1554 de 28 de julio de 2014, remiti\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la Convenci\u00f3n de Viena, tratado aplicable entre las partes, no \u00a0regula \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 491 y 496 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0gobernada \u00a0por \u00a0lo previsto en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0consider\u00f3 \u00a0completo el expediente y lo remiti\u00f3 a esta Sala mediante oficio No. \u00a0OFI \u00a014-0017448-OAI-1100 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, transcribiendo el concepto \u00a0emitido \u00a0 por \u00a0 su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de 2014, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al \u00a0defensor de \u00a0confianza \u00a0 designado \u00a0por \u00a0CRISTIAN \u00a0LUIS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ROBLES \u00a0 y, \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de 4 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud probatoria \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0lo cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0revisar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto y en consecuencia la neg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 escrito \u00a0 allegado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 ROBLES \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia antes enunciada, \u00a0argumentando \u00a0\u00ab\u2026\u00a0 \u00a0CRISTIAN \u00a0LUIS \u00a0MARTINEZSA \u00a0ROBLES \u00a0(sic), nunca ha salido de Colombia, lo cual indica que no existe certeza \u00a0en \u00a0lo afirmado por el Gobierno de los Estados Unidos, \u00a0HECHO \u00a0 QUE \u00a0 HABRIA \u00a0QUE \u00a0PROBAR, \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0sabemos \u00a0si \u00a0lo \u00a0juzgaron \u00a0presencialmente \u00a0o en \u00a0ausencia\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La sustentaci\u00f3n del recurso, ha sostenido la \u00a0Sala, \u00a0debe \u00a0estar orientada a evidenciar un error que deba ser corregido con la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0carga que corre por cuenta del \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n presentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 concentra \u00a0 sus \u00a0 argumentos \u00a0 en \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ROBLES nunca ha \u00a0salido \u00a0 del \u00a0 territorio \u00a0 nacional \u00a0 y \u00a0de ah\u00ed que sea imposible que cometiera \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0culpabilidad alguna \u00a0en los \u00a0hechos \u00a0 por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0solicitado, \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0debe \u00a0ser \u00a0autorizada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que debe \u00a0revocar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 4 \u00a0de marzo del presente a\u00f1o y ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas por \u00e9l sugeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0de \u00a0desestimar \u00a0lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0pues como se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia recurrida, la pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 del \u00a0 interviniente \u00a0 debe \u00a0estar \u00a0vinculada, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, con: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) la demostraci\u00f3n plena de la identidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 solicitada \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0que \u00a0haya sido capturada con tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que motiva la petici\u00f3n de entrega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0en Colombia como delito y encontrarse reprimido \u00a0con \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia proferida por la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia o al menos se asimile, de conformidad \u00a0con \u00a0 nuestro \u00a0 sistema \u00a0 procesal \u00a0 penal, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo dispuesto en \u00a0tratados p\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, como viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0expres\u00f3 su \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de 4 de marzo de 2015, \u00a0acudiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia cuestionada que amerite \u00a0acceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pretendido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 CRISTIAN \u00a0 LUIS \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente no puede limitarse a recalcar \u00a0el \u00a0 reexamen \u00a0 de \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0tiene que ofrecer mejores y \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayores \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conduzcan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptar que se hace necesario revocar, \u00a0modificar, aclarar o adicionar la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa simplemente insiste que CRISTIAN \u00a0LUIS \u00a0MART\u00cdNEZ ROBLES no ha salido del pa\u00eds, que no es autor ni responsable de \u00a0los \u00a0cargos formulados por las autoridades judiciales de Estados Unidos, asuntos \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia de Colombia en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante no demostr\u00f3 la relaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0con \u00a0los supuestos del art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que fue el soporte del auto de 4 de marzo de 2015, luego la Sala no puede \u00a0atender \u00a0 \u00a0favorablemente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0ROBLES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2015, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las consideraciones expuestas en la parte \u00a0motiva de esta determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas a los intervinientes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos de acuerdo a lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folios \u00a033 al 39 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folios \u00a0172 al 180 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folios \u00a021 al 23 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folios \u00a03 al 4 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folios \u00a040 y 41 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folios \u00a01 y 2 cuaderno de la Corte \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2018-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44317 \u00a0 (Aprobado mediante Acta n\u00ba139) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}