\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP2012-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45822 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 139) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0titular \u00a0del Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 Quibd\u00f3, \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 surtida \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0EMILIO POTES MOSQUERA por \u00a0la presunta comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, \u00a0municiones \u00a0 de \u00a0uso \u00a0restringido, \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0o \u00a0explosivos, con circunstancias de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el escrito de acusaci\u00f3n, el \u00a026 de noviembre de 2013, el ciudadano \u00a0previamente \u00a0referido \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0tras \u00a0el registro realizado al cami\u00f3n que \u00a0conduc\u00eda, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fueron encontradas cien unidades de una sustancia \u00a0explosiva \u00a0identificada \u00a0como \u00a0\u00abPENTOLITA\u00bb, \u00a0con \u00a0un peso bruto aproximado de 44 \u00a0kilogramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido, \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0o \u00a0explosivos, \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n; \u00a0cargo \u00a0que \u00a0no \u00a0acept\u00f3, \u00a0y por el cual le fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0intramural. Esta \u00a0\u00faltima fue revocada en decisi\u00f3n del 25 de febrero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el proceso fue asignado \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin que se hubiera \u00a0adelantado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n oral, el defensor solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0obtuvo \u00a0respuesta \u00a0negativa. \u00a0El \u00a016 de febrero de la presente anualidad, la funcionaria \u00a0titular \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida \u00a0para \u00a0conocer el \u00a0asunto, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056-14 \u00a0y \u00a0335 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0otra \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0de \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 categor\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0lugar, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0especializados \u00a0de Antioquia, donde \u00a0fue \u00a0repartido al despacho No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo, en prove\u00eddo del 19 de marzo \u00a0\u00faltimo, \u00a0 no \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0neg\u00f3 la preclusi\u00f3n con sustento en \u00a0argumentos \u00a0meramente \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0no \u00absustanciales \u00a0o \u00a0de \u00a0fondo\u00bb, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0comprometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0dirimiera \u00a0la \u00a0controversia \u00a0suscitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo 57 del \u00a0estatuto \u00a0adjetivo \u00a0bajo \u00a0cuya \u00e9gida se rige el presente asunto, modificado por \u00a0el \u00a0canon \u00a082 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010, la Sala est\u00e1 facultada para dirimir la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00a0el superior funcional com\u00fan de los dos \u00a0juzgados \u00a0involucrados, \u00a0que \u00a0tienen su sede en distritos judiciales diferentes. \u00a0Sobre el particular, en pret\u00e9ritas oportunidades se ha explicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]i \u00a0 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se encuentra incurso en una causal de impedimento debe manifestarlo \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno, pero si en el sitio no hubiere m\u00e1s de uno de la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido \u00a0o \u00a0todos estuvieren impedidos, debe \u00a0enviarlo \u00a0a \u00a0otro \u00a0del \u00a0lugar m\u00e1s cercano, que puede ser de otro distrito, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto objeto de estudio, por ser el \u00fanico de esa comprensi\u00f3n, \u00a0para \u00a0que se pronuncie al respecto, y si \u00e9ste no comparte las razones expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0debe remitirlo a su superior funcional que, como atr\u00e1s qued\u00f3 \u00a0claro, \u00a0si \u00a0es \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito \u00a0diferente \u00a0corresponde a la Corte. \u00a0(CSJ AP, 07 Mar 2011, Rad. 35951. En el \u00a0mismo sentido, CSJ AP, 01 Ago 2012, Rad. 39495). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0 criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0instituto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n es garantizar que, \u00a0cuando \u00a0 ejercen \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0obren \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad y \u00a0objetividad; \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0factor \u00a0que pueda afectar su buen \u00a0juicio \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para separarlos del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ AP, 13 Ago 2014, Rad. 44362, entre muchos \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la raz\u00f3n impeditiva \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la Jueza Penal del Circuito Especializado de Quibd\u00f3, es el haber \u00a0negado \u00a0 una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9n \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a056-14 \u00a0 y \u00a0 335 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Sobre \u00a0esta hip\u00f3tesis, tiene sentado la Sala \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0no \u00a0surge \u00a0autom\u00e1tico \u00a0del \u00a0solo \u00a0hecho de que el juez o corporaci\u00f3n hayan intervenido en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior de preclusi\u00f3n, pues, se hace menester consultar no solo \u00a0el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0realizado, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual buscan apartarse, sino la teleolog\u00eda del instituto, \u00a0para, \u00a0finalmente, \u00a0verificar \u00a0si \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0materialmente se pone en tela de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0imparcialidad y neutralidad de los funcionarios o la confianza de la \u00a0comunidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0(CSJ AP, 22 Ago 2012, Rad. 39687). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, la Colegiatura \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que resulta innecesario apartar a un fallador del conocimiento de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0examina, \u00a0de presentarse dos \u00a0circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[N]o tiene cabida \u00a0que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0sea \u00a0separado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013cuyo objeto es examinar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0el fin de juzgar la conducta del \u00a0procesado- \u00a0si: \u00a0(i) \u00a0no \u00a0ha \u00a0llevado a cabo valoraci\u00f3n alguna de los elementos \u00a0materiales \u00a0de prueba, evidencia f\u00edsica o informaci\u00f3n relacionada con el caso, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0no se ha pronunciado respecto de los hechos objeto de juzgamiento; pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0no \u00a0se advierte por qu\u00e9 podr\u00eda originarse en el \u00a0juez \u00a0alg\u00fan \u00a0prejuicio \u00a0que vicie su ecuanimidad, m\u00e1xime si tampoco el l\u00edbelo \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ello. \u00a0(CSJ AP, 11 Mar 2015, Rad. 45419). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0al resolver la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 jueza \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 por \u00a0 indicar \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0la \u00a0que se encuentra la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0-juzgamiento-, la defensa no cuenta \u00a0con \u00a0la atribuci\u00f3n de invocar \u00a0las \u00a0causales \u00a04\u00aa y 5\u00aa contempladas en el art\u00edculo 332 del estatuto adjetivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se abstuvo de \u00a0decidir \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la petici\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la presunta imposibilidad de iniciar o continuar el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0explic\u00f3 que las razones esbozadas por el defensor \u2013la \u00a0supuesta \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de un \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0y \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo- \u00a0involucran \u00a0un elemento subjetivo; cuya \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0efectuarse en sede de preclusi\u00f3n, pues la hip\u00f3tesis \u00a0contenida \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo mencionado, se refiere exclusivamente \u00a0a \u00a0 situaciones \u00a0 objetivas \u00a0 que \u00a0 determinan \u00a0 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0se \u00a0circunscribieron \u00a0exclusivamente \u00a0a la apreciaci\u00f3n, en abstracto, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0pronunciarse respecto de algunas de las hip\u00f3tesis \u00a0preclusivas; \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que tuvieron lugar, y el \u00a0sujeto procesal que las elev\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la restante causal invocada, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0las razones expuestas \u2013relacionadas \u00a0 con \u00a0circunstancias \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal- \u00a0 no \u00a0se \u00a0ajustaban \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0\u2013que \u00a0 hace \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 causales \u00a0objetivas de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como la funcionaria no se refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que sustentan la acusaci\u00f3n, ni valor\u00f3 de \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1n valer en juicio; debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0su \u00a0criterio \u00a0e imparcialidad no se encuentran comprometidos, y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0es \u00a0imperioso que se aparte del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0Especializada de Quibd\u00f3 se declarar\u00e1 infundada. La \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0comunicada \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0No. 2 con sede en \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0INFUNDADO \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0titular del Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito Especializado de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP2012-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45822 \u00a0 (Aprobado Acta No. 139) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}