\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1968-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41204 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 93). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Rub\u00e9n Alberto Santa Mu\u00f1et\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mediante la cual un Magistrado de Control de Garant\u00edas de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, neg\u00f3 sus \u00a0pretensiones \u00a0respecto \u00a0al \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la medida de embargo respecto del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0conocido como \u201cCasa de Culto\u201d, ubicado en el barrio Aures II \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0en su lugar orden\u00f3 restablecer el derecho en \u00a0favor \u00a0de la Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo con la orden de entrega del mencionado \u00a0bien en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n, \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y medida cautelar realizada el 17 de \u00a0mayo \u00a0de 2011, atendiendo solicitud de la Fiscal\u00eda Delegada ante los Tribunales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0se \u00a0afect\u00f3 con medida de embargo el inmueble identificado \u00a0como \u00a0lote \u00a0n\u00famero \u00a02\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0Manzana 10, de la Urbanizaci\u00f3n Aures II de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria 01N-5021555 de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Zona \u00a0Norte, medida que se \u00a0perfeccion\u00f3 con su inscripci\u00f3n verificada el 10 de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o, Rub\u00e9n \u00a0Alberto \u00a0Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderada, \u00a0present\u00f3 \u00a0incidente \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0aduciendo \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0que el \u00a0mencionado \u00a0inmueble \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0compra realizada a Nancy del \u00a0Carmen \u00a0Payares Monterrosa y Francisco Mora Mart\u00ednez, contrato perfeccionado en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Quince \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0mediante \u00a0escritura p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a03.646 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0eventualidad que lo acredita como \u00a0tercero de buena fe exento de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que a las personas que le vendieron \u00a0el \u00a0inmueble y quienes ostentaban la posesi\u00f3n, les fue formalizada la propiedad \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0contrato de compraventa celebrado con la Sociedad Administradora \u00a0El \u00a0Picacho \u00a0y \u00a0Cia. \u00a0Ltda, \u00a0delegada \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0por el municipio de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0acredita mediante escritura p\u00fablica n\u00famero 5.147 del 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, elevada ante la Notar\u00eda Doce del C\u00edrculo de la mencionada \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de diciembre de 2011, el Magistrado de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0Colegiatura \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente, en cuyo desarrollo admiti\u00f3 el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 diligencia \u00a0 posterior, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0dispuso la integraci\u00f3n del litisconsorcio necesario, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo \u00a0Vivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez practicadas las pruebas y escuchada \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de los intervinientes, el funcionario defini\u00f3 el incidente en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0ilegalmente \u00a0perturbado \u00a0a la Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo \u00a0Vivo \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los registros de propiedad que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo obren a partir del registro de escritura p\u00fablica n\u00famero 5.147 \u00a0del 8 de agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas que ante los vac\u00edos normativos contenidos en la Ley 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, se acudi\u00f3 a las previsiones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil en aplicaci\u00f3n del principio de integraci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, pautas \u00a0seguidas en los temas de cancelaci\u00f3n de t\u00edtulos espurios y \u00a0restituci\u00f3n de bienes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0no \u00a0fue \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado Deivis \u00a0Ferney \u00a0Vela \u00a0Boh\u00f3rquez para efectos de reparaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas ni aleg\u00f3 ninguna titularidad sobre el mismo, lo cierto es que en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0verificada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009 acept\u00f3 el homicidio del \u00a0pastor \u00a0Octavio \u00a0Geimar \u00a0Bedoya \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0el posterior desplazamiento de su \u00a0familia, \u00a0quienes \u00a0ostentaban \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de la vivienda objeto del tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0motivo por el cual la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de medidas \u00a0cautelares sobre el inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad de v\u00edctima de la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo \u00a0Vivo \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Martha \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Clavijo, \u00a0Marleny \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez, Myriam Monsalve S\u00e1nchez, Juan \u00a0Camilo \u00a0 \u00a0Bedoya \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 Vela \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0elementos probatorios a \u00a0los \u00a0que se refiere en detalle en orden a evidenciar la manera en que se produjo \u00a0el \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0Octavio \u00a0Geimar \u00a0Bedoya \u00a0Jaramillo \u00a0y el desplazamiento de su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0relaciona \u00a0la \u00a0forma en que \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0habitar \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0objeto del litigio y la compra que del mismo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo en julio de 1987 y los documentos que \u00a0demuestran \u00a0la posesi\u00f3n ejercida por la Asociaci\u00f3n sobre el inmueble, la cual, \u00a0sostiene, es objeto de protecci\u00f3n en la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0pac\u00edfica \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0el pastor Octavio Geimar \u00a0Bedoya \u00a0Jaramillo \u00a0y su familia en representaci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Evangelismo \u00a0Vivo \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fue \u00a0\u201c\u2026violentamente \u00a0entorpecida \u00a0el \u00a023 de enero de 2003\u2026\u201d con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos delictivos ejecutados por el grupo armado organizado al margen de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0que \u00a0militaba \u00a0el \u00a0postulado, necesariamente, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005,\u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0reconocerse a la mencionada \u00a0comunidad \u00a0religiosa como v\u00edctima, e igualmente la calidad de despojados seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 74, inciso 1\u00b0 de la Ley 1448 de 2011, en cuanto se \u00a0le \u00a0priv\u00f3 \u00a0arbitrariamente \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerc\u00eda \u00a0sobre \u00a0la casa de \u00a0culto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Alberto \u00a0Santa Mu\u00f1et\u00f3n, sostuvo el Magistrado de Control de Garant\u00edas \u00a0que estaba acreditada su calidad de tercero adquirente de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, concluy\u00f3 que dada la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo \u00a0Vivo y la de tercero \u00a0adquirente \u00a0 de \u00a0 buena \u00a0 fe \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Alberto \u00a0Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n, \u00a0correspond\u00eda \u00a0 conciliar \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0disputa, \u00a0inclin\u00e1ndose \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses de la v\u00edctima sobre los del tercero \u00a0incidental, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia orden\u00f3 restituirle sus derechos de acuerdo con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 4\u00b0 y 6\u00b0 de la Ley 975 de 2005, \u00e9ste \u00faltimo \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 1592 de 2012, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos \u00a0 28 \u00a0y \u00a073 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3 \u00a0la cancelaci\u00f3n de los registros de \u00a0propiedad \u00a0que \u00a0obren \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble a partir del registro de la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a05.147 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 y orden\u00f3 la entrega de la \u00a0posesi\u00f3n sobre el inmueble a la Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de Rub\u00e9n Alberto \u00a0Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n, sostuvo que tiene a su disposici\u00f3n las v\u00edas judiciales\u00a0 \u00a0en orden a obtener la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que no se ordenaba la compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la Ley 1448 de 2011, por cuanto la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas no \u00a0fue vinculada al tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sostuvo el representante de Rub\u00e9n Alberto \u00a0Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0que se encuentra en desacuerdo con la determinaci\u00f3n adoptada, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0por considerarla constitutiva de una verdadera sentencia y no \u00a0de \u00a0un auto, como el que se esperaba para decidir si se levantaba o no la medida \u00a0cautelar \u00a0y \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0con \u00a0una sentencia de extinci\u00f3n de dominio, donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0su representado con sacarlo de su propiedad mediante el \u00a0uso de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n adquiri\u00f3 el \u00a0bien \u00a0de \u00a0manera \u00a0legal, \u00a0teniendo \u00a0por medio al municipio de Medell\u00edn quien le \u00a0escritur\u00f3 a la familia que le vendi\u00f3 a su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que si se confronta la decisi\u00f3n con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0V\u00edctimas, \u00a0se observa que el bien que se ordena \u00a0restituir \u00a0nunca \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0al \u00a0victimario \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0la v\u00edctima y por \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 hacerse \u00a0 mediante \u00a0 compensaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0con \u00a0el bien que ha sido propiedad de otros, en cuanto no \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0despojar \u00a0de \u00a0un bien a su leg\u00edtimo due\u00f1o para entreg\u00e1rselo a \u00a0otro \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 ten\u00eda \u00a0 una \u00a0 expectativa \u00a0de \u00a0adquirirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que tampoco se puede perder de vista \u00a0que \u00a0la ley habla de restituci\u00f3n de tierras y nunca de vivienda urbana y expone \u00a0que \u00a0resulta m\u00e1s justo y equitativo indemnizar a la v\u00edctima o en su defecto la \u00a0restituci\u00f3n por equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de definici\u00f3n del \u00a0aspecto \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0y la autoridad que debe ordenarla, como \u00a0tampoco se estableci\u00f3 el monto de la misma ni el de las mejoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0en consecuencia la revocatoria de \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Representante de la Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0comparte \u00a0la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0por \u00a0estar \u00a0acreditada \u00a0la calidad de v\u00edctimas de los familiares del \u00a0asesinado \u00a0pastor \u00a0Octavio \u00a0Geimar Bedoya Jaramillo, al igual que el despojo del \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0objeto, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 su \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0impuesta \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0restituir \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0a las v\u00edctimas, de modo que \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 38 de la ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, y por consiguiente la orden de entrega de la vivienda se aprecia \u00a0acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exento \u00a0de \u00a0culpa \u00a0del incidentante Rub\u00e9n Alberto Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n, \u00a0procede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 39 de la ley 1592 de \u00a02012, \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0en su favor el pago de una compensaci\u00f3n a cargo del Fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras \u00a0Despojadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Defensor del postulado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste que el bien objeto del incidente nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con su representado, pues si bien confes\u00f3 la participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del pastor Bedoya Jaramillo y el desplazamiento de su familia, en \u00a0ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 hizo \u00a0 referencia \u00a0 al \u00a0 despojo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 propietarios \u00a0o \u00a0poseedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa fue el asesinato del \u00a0pastor \u00a0y \u00a0el desplazamiento de su familia, y otra muy diferente la negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0representado \u00a0nada tuvo que \u00a0ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0existir \u00a0alguna \u00a0clase de \u00a0litigio \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0inmueble, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0solucionarlo con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto en la Ley 975 de 2005, sino al amparo de las normas \u00a0civiles, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 que en las diferentes negociaciones hubieran \u00a0participado grupos armados organizados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0revocar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo el Procurador Judicial que no proced\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de un bien \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0postulado ni de la organizaci\u00f3n al margen de la ley, ni tampoco \u00a0fue entregado con fines de reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 se \u00a0est\u00e1 \u00a0confundiendo \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0 como \u00a0 hecho \u00a0delictivo, \u00a0con \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0primero se produjo por cuenta del grupo al margen de la \u00a0ley, \u00a0la segunda es resultado del ejercicio leg\u00edtimo del derecho de propiedad a \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0titular \u00a0el \u00a0incidentante \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Alberto Santa Mu\u00f1et\u00f3n, y por \u00a0consiguiente \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia y paz carece de \u00a0competencia para pronunciarse sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0debe \u00a0adoptar, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, es la revocatoria de la determinaci\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a068 ib\u00eddem y con el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la Sala es competente para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el incidente de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares impuestas sobre el inmueble conocido como \u00a0\u201cCasa \u00a0 de \u00a0 Culto\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Aures \u00a0II \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la apoderada de Rub\u00e9n \u00a0Alberto \u00a0Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0pretende se defina si la compra del mencionado predio \u00a0realizada \u00a0por su poderdante, lo fue con buena fe exenta de culpa y por tanto se \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0este \u00a0derecho \u00a0y ordenar el levantamiento de la medida cautelar \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia y Paz seguido \u00a0contra \u00a0 Deivis \u00a0Ferney \u00a0Vela \u00a0Boh\u00f3rquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su lado, la decisi\u00f3n impugnada orden\u00f3 \u00a0restablecer \u00a0el derecho ilegalmente perturbado a la Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0consecuencia ordenar la entrega de la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 de \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n impugnada o la procedencia de la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitante, \u00a0es \u00a0dable \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la normatividad aplicable al \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ello \u00a0depende \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dicha finalidad, observa la Sala que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, sin las modificaciones posteriormente introducidas por las \u00a0leyes \u00a01448 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0no \u00a0precisaba \u00a0los bienes que pod\u00edan \u00a0afectarse \u00a0en el proceso all\u00ed regulado, motivo por el cual todas las peticiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0predios \u00a0afectados \u00a0por el fen\u00f3meno de violencia causado por \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley se tramitaron acorde con las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0atendiendo esencialmente a que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades de la Ley 975 de 2005, se encuentra la de propender \u00a0por \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes de las v\u00edctimas, seg\u00fan se desprende del \u00a0contenido del art\u00edculo 46, en cuanto establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a046. \u00a0Restituci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0restituci\u00f3n \u00a0implica \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0propendan \u00a0por \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n anterior a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0Incluye \u00a0el \u00a0restablecimiento de la libertad, el \u00a0retorno \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 residencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0propiedades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la entrada en vigencia de la Ley 1448 de \u00a02011 \u00a0mediante \u00a0la cual se cre\u00f3 la jurisdicci\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0cambi\u00f3, \u00a0en \u00a0cuanto empez\u00f3 a imperar el criterio seg\u00fan el cual al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00fanicamente se pueden intervenir los bienes \u00a0que \u00a0son entregados por el desmovilizado en cumplimiento de las obligaciones que \u00a0adquiere \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 postulado. \u00a0Se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tal raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso transicional s\u00f3lo se pueden intervenir los bienes \u00a0que \u00a0son entregados por el desmovilizado en cumplimiento de las obligaciones que \u00a0adquiere \u00a0al ser candidatizado a ser beneficiario de la indulgencia punitiva que \u00a0la Ley 975 de 2005 ofrece. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0cuyo \u00a0victimario \u00a0no \u00a0est\u00e9 siendo procesado, o aquellas que no conocen al causante de \u00a0su \u00a0desgracia, \u00a0o \u00a0las que reclaman un bien o discuten un derecho respecto de un \u00a0activo \u00a0no entregado por el desmovilizado con fines de reparaci\u00f3n en el proceso \u00a0transicional, \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0no tengan a donde acudir.\u00a0 Fue ciertamente para \u00a0ellas \u00a0que \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0todo \u00a0el contexto de protecci\u00f3n contenido en la Ley \u00a01448 \u00a0 de \u00a0 2011\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a013 \u00a0Jun. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a039020) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que al interior del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0s\u00f3lo \u00a0es viable intervenir los bienes que son entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0cumplimiento de las obligaciones que adquiere al ser \u00a0candidatizado \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios de la indulgencia punitiva previstos en la Ley \u00a0975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, los criterios expuestos por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0fueron acogidos por el legislador con la expedici\u00f3n de la Ley 1592 de \u00a02012, \u00a0al \u00a0establecer en su art\u00edculo 15 la inclusi\u00f3n en la Ley 975 de un nuevo \u00a0art\u00edculo identificado como 17A, cuyo contenido es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 17A. \u00a0Bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio. \u00a0Los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, as\u00ed como aquellos \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el curso de las \u00a0investigaciones, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0cautelados \u00a0de \u00a0conformidad con el procedimiento \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 17B de la presente ley, para efectos de extinci\u00f3n de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0Se \u00a0podr\u00e1 \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio de los bienes, aunque sean objeto de sucesi\u00f3n por causa de \u00a0muerte \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 titularidad \u00a0 est\u00e9 \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba. \u00a0La \u00a0extinci\u00f3n de dominio \u00a0recaer\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reales principales y accesorios que tengan bien, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 frutos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 rendimientos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mencionada Ley estableci\u00f3 igualmente un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n para los eventos donde aparezcan bienes cautelados para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio, acorde con el cual resulta imperativo en ese \u00a0caso \u00a0culminar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0al \u00a0interior del proceso de Justicia y \u00a0Paz.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0bajo \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1nsito legislativo en menci\u00f3n, resulta imperativo advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cCasa \u00a0de \u00a0Culto\u201d objeto del incidente en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0Deivis Ferney Vela \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0esencialmente en cuanto, seg\u00fan explic\u00f3 su apoderado, el bien nunca \u00a0fue \u00a0objeto de despojo por parte del postulado ni del grupo armado organizado al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley al cual pertenec\u00eda, pues ninguna titularidad aleg\u00f3 sobre el \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0tiempo que su adquisici\u00f3n por parte del incidentante, nada tuvo que \u00a0ver con las actividades il\u00edcitas del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder\u00eda \u00a0entonces \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, seg\u00fan la cual las solicitudes de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0despojados \u00a0o \u00a0abandonados \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0la violencia \u00a0generada \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0deben \u00a0tramitarse acorde con las previsiones de la Ley 1448 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como se precis\u00f3 anteriormente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 1592 de 2012 que modific\u00f3 la Ley 975, estableci\u00f3 un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0viene \u00a0a \u00a0convertirse \u00a0en una excepci\u00f3n a dicha \u00a0regla, \u00a0en \u00a0cuanto estipul\u00f3 que aquellos incidentes que se encontraran en curso \u00a0cuando \u00a0entrara \u00a0a \u00a0regir \u00a0esa normatividad y en los cuales se hubiere proferido \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0deb\u00edan continuar su tr\u00e1mite en la jurisdicci\u00f3n de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, bajo las pautas del procedimiento dise\u00f1ado en el art\u00edculo 39 de la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0incluyen \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las presunciones de despojo \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 77 de la Ley 1448 de 2011, as\u00ed como las figuras de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0en \u00a0especie \u00a0y \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0no sea posible \u00a0restituir a la v\u00edctima en el predio despojado, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0excepci\u00f3n implica, entonces, que se \u00a0mantenga \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0incidente de levantamiento de la medida de embargo, pues lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo del tr\u00e1mite el predio conocido como \u201cCasa de Culto\u201d \u00a0se \u00a0afect\u00f3 con medida cautelar que se encontraba vigente al momento de entrar a \u00a0regir esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, en cuanto se relaciona con la \u00a0orden \u00a0de \u00a0entrega del inmueble \u201cCasa de Culto\u201d a la Asociaci\u00f3n Evangelismo \u00a0Vivo, corresponde realizar las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El origen del tr\u00e1mite incidental objeto del \u00a0presente \u00a0recurso, \u00a0lo \u00a0determina \u00a0la \u00a0solicitud de levantamiento de las medidas \u00a0cautelares \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada de Rub\u00e9n Alberto Santa Mu\u00f1et\u00f3n, quien \u00a0alega \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien \u00a0por \u00a0ostentar la calidad de tercero de buena fe \u00a0exento de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0atendiendo a la modalidad de reclamo \u00a0respecto \u00a0de los bienes involucrados en el tr\u00e1mite de la ley de Justicia y Paz, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17 C, incluido por el \u00a0art\u00edculo 17 de la Ley 1592 de 2012, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo \u00a0 \u00a0 17C. \u00a0 \u00a0 Incidente\u00a0 \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n\u00a0 \u00a0de terceros a la medida\u00a0 \u00a0cautelar. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que haya terceros que se \u00a0consideren \u00a0de buena fe exenta de culpa con derechos sobre los bienes cautelados \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a017B, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas, a instancia del interesado, \u00a0dispondr\u00e1 el tr\u00e1mite de un incidente que se desarrollara as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada\u00a0 \u00a0 la \u00a0 solicitud\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0del \u00a0interesado,\u00a0 \u00a0en \u00a0cualquier\u00a0 tiempo\u00a0 \u00a0hasta\u00a0 \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia\u00a0 \u00a0concentrada\u00a0 \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos, el magistrado con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a una audiencia dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0en \u00a0la cual el solicitante aportar\u00e1 las pruebas que pretenda hacer valer y cuyo \u00a0traslado \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y a los dem\u00e1s intervinientes\u00a0 por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para que ejerzan el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0Vencido\u00a0\u00a0 \u00a0este\u00a0 t\u00e9rmino el funcionario decidir\u00e1 el incidente y \u00a0dispondr\u00e1 las medidas a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0incidente\u00a0 \u00a0 \u00a0fuere\u00a0 \u00a0 \u00a0favorable\u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 interesado,\u00a0 \u00a0 el \u00a0magistrado\u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0levantamiento\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0medida\u00a0 \u00a0cautelar.\u00a0 \u00a0En\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0continuar\u00e1\u00a0 \u00a0su \u00a0curso\u00a0 y la decisi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0incidente \u00a0no \u00a0suspende \u00a0el curso del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que el precepto \u00a0trascrito \u00a0regula el supuesto f\u00e1ctico referido a la reclamaci\u00f3n de un tercero, \u00a0por \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0diferente \u00a0a la \u00a0usurpaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso es claro que respecto \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0identificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para contribuir a la reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha alegado un despojo ilegal, sino que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de un tercero que invoca haberlo adquirido de buena fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0el \u00a0levantamiento de las medidas cautelares \u00a0impuestas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0duda existe de que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a la Magistratura de Control de Garant\u00edas, tramitar el incidente \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0indicadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho criterio ha sido reiterado por la Sala \u00a0en \u00a0varias oportunidades, entre ellas, en el auto del 10 de abril de 2013, donde \u00a0se reafirma que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0establece \u00a0el \u00a0procedimiento incidental que debe seguirse cuando \u00a0hay \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0que se consideren de buena fe exenta de culpa con \u00a0derechos \u00a0sobre los bienes cautelados para extinci\u00f3n de dominio en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017B. \u00a0Con \u00a0dicha \u00a0finalidad, \u00a0el interesado podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0fuere \u00a0favorable \u00a0al \u00a0interesado, \u00a0el \u00a0magistrado de control de garant\u00edas ordenar\u00e1 el \u00a0levantamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0continuar\u00e1 \u00a0su \u00a0curso y la decisi\u00f3n ser\u00e1 parte de la \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz\u2026\u201d \u00a0(CSJ SP, 10 Abr. 2013, Rad. 40836) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, como efectivamente el \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, se refiere a los derechos de terceros \u00a0\u201cque \u00a0 se \u00a0 consideren \u00a0 de \u00a0 buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa\u201d, \u00a0en \u00a0orden a resolver una pretensi\u00f3n de esa \u00a0naturaleza, \u00a0habr\u00e1 \u00a0que acudirse a las orientaciones jurisprudenciales en orden \u00a0a valorar la posici\u00f3n del tercero frente al bien cautelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional se pronunci\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de ideas, si bien es cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0es \u00a0un principio que anima y sustenta el cumplimiento de las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0particulares \u00a0y \u00a0entre \u00a0\u00e9stos y los agentes estatales, no es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que con su consagraci\u00f3n constitucional se pretenda garantizar \u00a0un \u00a0principio absoluto, ajeno a limitaciones y precisiones, o que su aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0deba \u00a0ser \u00a0contrastada \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de otros principios igualmente \u00a0importantes \u00a0para \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0social, como el bien com\u00fan o la seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0No \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0general que \u00a0patrocina \u00a0a la buena fe, sea objeto de acotaciones legales espec\u00edficas, en las \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de, v.gr., velar por la garant\u00eda de derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0establecer \u00a0condicionamientos a la \u00a0regla \u00a0contenida en el art\u00edculo 83 C.P. Se trata sin duda, de concreciones que, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0amplio, \u00a0buscan hacerlo \u00a0coherente \u00a0con la totalidad del ordenamiento jur\u00eddico, previendo circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0cualificar o ponderar la idea o convicci\u00f3n de \u00a0estar \u00a0actuando de acuerdo a derecho, en que resume en \u00faltimas la esencia de la \u00a0bona \u00a0fides \u2013Cfr. Art\u00edculo \u00a084 C.P.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un claro ejemplo de estas circunstancias, en \u00a0donde \u00a0las limitaciones contribuyen a precisar coherentemente los alcances de un \u00a0principio \u00a0general, \u00a0est\u00e1 \u00a0en la remisi\u00f3n que hacen algunas disposiciones a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0comprobar que determinada acci\u00f3n se ajust\u00f3 o se desarroll\u00f3 con \u00a0buena fe exenta de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0ocasiones \u00a0resulta \u00a0claro que la \u00a0garant\u00eda \u00a0general \u00a0-art\u00edculo \u00a083 \u00a0C.P.-, \u00a0recibe una connotaci\u00f3n especial que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desplegar, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de una actuaci\u00f3n \u00a0honesta, \u00a0correcta, \u00a0o \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0la \u00a0confianza, \u00a0un comportamiento exento de \u00a0error, \u00a0diligente \u00a0y \u00a0oportuno, de acuerdo con la finalidad perseguida y con los \u00a0resultados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0esperan \u00a0 \u2013que \u00a0est\u00e1n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-. \u00a0Resulta proporcionado que en \u00a0aquellos \u00a0casos, \u00a0quien \u00a0desee justificar sus actos, o evitar la responsabilidad \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0deriva, \u00a0sea \u00a0quien tenga que dar pruebas, de su apropiada e \u00a0irreprochable conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, se tiene que si un \u00a0bien \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0por compra o permuta que proviene directa o indirectamente \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, el tercero adquirente del mismo debe ser protegido \u00a0si demuestra haber obrado con buena fe exenta de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0del tr\u00e1mite incidental de esta \u00a0naturaleza, \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0que respecto del bien afectado con medida \u00a0cautelar, \u00a0el \u00a0tercero \u00a0adquiriente \u00a0de \u00a0buena fe exenta de culpa tiene un mejor \u00a0derecho \u00a0y \u00a0por lo tanto que no debe soportar las consecuencias de la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0motivo por el cual habr\u00e1 de acudirse a los aspectos generales que \u00a0regulan \u00a0esta \u00a0figura, \u00a0seg\u00fan \u00a0los cuales la buena fe creadora de derecho es la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en el caso de los bienes adquiridos por compra o \u00a0permuta \u00a0y \u00a0que \u00a0provienen \u00a0directa \u00a0o indirectamente de una actividad il\u00edcita, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual el tercero adquirente debe ser protegido, si demuestra haber \u00a0obrado con buena fe exenta de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto el juzgador de primer \u00a0grado \u00a0si \u00a0bien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0Rub\u00e9n Alberto Santa Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tercero \u00a0adquirente \u00a0de \u00a0buena fe, consider\u00f3 que el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas debe primar, en cuanto el \u00a0delito \u00a0no \u00a0es \u00a0generador \u00a0de derechos, as\u00ed los actos jur\u00eddicos ejecutados con \u00a0posterioridad \u00a0sean \u00a0de buena fe, por lo cual decidi\u00f3 privilegiar la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima de la Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo y orden\u00f3 le fuera restituido el \u00a0derecho \u00a0de posesi\u00f3n sobre el inmueble que se le perturb\u00f3 y la cancelaci\u00f3n de \u00a0los registros de propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, para hacer claridad sobre dicho \u00a0aspecto, \u00a0conviene relacionar los acontecimientos que tuvieron lugar en torno al \u00a0bien inmueble en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0a la actuaci\u00f3n, se tiene que la Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo \u00a0 Vivo, \u00a0representada \u00a0por \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Babilonia \u00a0Calvo, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0por \u00a0compra \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera al se\u00f1or H\u00e9ctor Manuel Agudelo, seg\u00fan \u00a0documento \u00a0privado \u00a0suscrito \u00a0el 27 de julio de 1987, en uno de cuyos apartes se \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u201c\u2026lo que se vende es una posesi\u00f3n \u00a0de 8 a\u00f1os\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0a partir de esa \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo empez\u00f3 a disfrutar de la posesi\u00f3n del \u00a0bien inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0Octavio \u00a0Geimar \u00a0Bedoya \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0su familia llegaron a ocupar el inmueble en el a\u00f1o 1989, al haber \u00a0sido \u00a0designado \u00a0por \u00a0la Asociaci\u00f3n como pastor en la mencionada casa de culto, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el barrio Aures II de la ciudad de Medell\u00edn, y all\u00ed habitaron por \u00a0el lapso de catorce (14) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, integrantes de \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0operaban \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0aproximadamente \u00a0a las 10:00 de la noche y le dijeron a Bedoya Jaramillo que les \u00a0entregara \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0lo \u00a0amenazaron \u00a0con \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0integridad de sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez entreg\u00f3 el documento los individuos \u00a0se \u00a0marcharon \u00a0y \u00a0regresaron \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0cortaron la l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0dispararon \u00a0a la cerradura de la puerta, ingresaron a la vivienda, \u00a0amarraron \u00a0a \u00a0Octavio \u00a0Geimar \u00a0Bedoya Jaramillo y se lo llevaron en un taxi para \u00a0posteriormente causarle la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, los mismos hombres manifestaron a \u00a0la \u00a0esposa \u00a0e \u00a0hijos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0desocupar la vivienda. Los \u00a0anteriores \u00a0 acontecimientos \u00a0delictivos \u00a0fueron \u00a0confesados \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Deivis Ferney Vela Boh\u00f3rquez \u00a0en diligencia de versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0sucesos, nunca se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ning\u00fan \u00a0acto jur\u00eddico sobre el inmueble, como tampoco se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo Vivo como titular del derecho de \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0designara \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que se hiciera cargo de la administraci\u00f3n \u00a0del bien o para que ejerciera all\u00ed como pastor de la iglesia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Alberto \u00a0Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de comisionista, se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0la denominada casa de culto, propiedad de Nancy del Carmen Payares \u00a0Monterrosa \u00a0y \u00a0Francisco \u00a0Mora \u00a0Mart\u00ednez, estaba en venta, por lo cual decidi\u00f3 \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0mediante escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a03.646 del 26 de marzo de 2009, pues nada an\u00f3malo observ\u00f3 en \u00a0el correspondiente certificado de matr\u00edcula inmobiliaria del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los vendedores informaron a Santa Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0que \u00a0ostentaban \u00a0la calidad de propietarios en raz\u00f3n a que la posesi\u00f3n les fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0la \u00a0Administradora El Picacho, quien realiz\u00f3 legalizaciones de \u00a0t\u00edtulos \u00a0en esa zona, delegada para esos efectos por el municipio de Medell\u00edn, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a05.147 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2006 de la \u00a0Notar\u00eda Doce del C\u00edrculo de Medell\u00edn \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n de la negociaci\u00f3n realizada, \u00a0Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0cancel\u00f3 \u00a0una \u00a0deuda \u00a0que \u00a0hab\u00eda generado la constituci\u00f3n de \u00a0hipoteca \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien, sin que se haya levantado ese gravamen, pese a que se \u00a0expidi\u00f3 el paz y salvo de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 1\u00b0 de abril de 2009 el comprador inicio \u00a0su \u00a0mudanza \u00a0a \u00a0la vivienda en cuesti\u00f3n, pero d\u00edas despu\u00e9s le fueron hurtados \u00a0sus \u00a0muebles, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0comenz\u00f3 a habitar la casa, fue objeto de \u00a0amenazas \u00a0 y \u00a0 hostigamientos \u00a0 que \u00a0 condujeron \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 desplazamiento \u00a0 del \u00a0sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesta en conocimiento dicha situaci\u00f3n ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes, le fue negada su condici\u00f3n de desplazado urbano. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, meses despu\u00e9s pudo regresar a su vivienda, respecto \u00a0de la cual a\u00fan ejerce su posesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad, \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0por el representante de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que el inmueble en cuesti\u00f3n s\u00ed es susceptible de ser \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso transicional, precisamente porque la base \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n indica que la p\u00e9rdida de la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0por \u00a0quien \u00a0la \u00a0ven\u00eda \u00a0ejerciendo \u00a0pac\u00edficamente, \u00a0fue producto del \u00a0accionar \u00a0 \u00a0delictivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0postulado, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior secuencia permite concluir que \u00a0no \u00a0obstante el inmueble no fue ofrecido por el postulado para la reparaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo ejerc\u00eda la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0derecho \u00a0que \u00a0fue \u00a0interrumpido \u00a0abruptamente cuando los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo delincuencial asesinaron al pastor Octavio Geimar Bedoya \u00a0Jaramillo, \u00a0quien \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Asociaci\u00f3n ejerc\u00eda la administraci\u00f3n del \u00a0bien, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0a \u00a0la \u00a0esposa \u00a0e \u00a0hijos de aquel desocupar la \u00a0vivienda, \u00a0acontecimientos \u00a0delictivos \u00a0que, \u00a0como anteriormente se dijo, fueron \u00a0confesados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0Deivis \u00a0Ferney \u00a0Vela \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es evidente que el traspaso de la \u00a0propiedad \u00a0del predio en favor de Rub\u00e9n Alberto Santa Mu\u00f1et\u00f3n fue mediada por \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0con quienes pose\u00edan justo t\u00edtulo derivado de la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0que \u00a0les fue reconocida por la Administradora El Picacho, debidamente \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0el \u00a0municipio de Medell\u00edn, seg\u00fan consta en escritura p\u00fablica \u00a05.147 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2006 de la Notar\u00eda Doce del C\u00edrculo de Medell\u00edn, \u00a0previo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0importante \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0lo cierto es que dicha \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0vino \u00a0a \u00a0ser \u00a0factible con ocasi\u00f3n del desplazamiento de la \u00a0familia \u00a0del \u00a0pastor \u00a0asesinado, quienes en nombre de la Asociaci\u00f3n Evangelismo \u00a0Vivo ejerc\u00edan la posesi\u00f3n y administraci\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0bien no consta en el \u00a0presente \u00a0 asunto \u00a0 una \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Vela \u00a0 Boh\u00f3rquez \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda en el despojo del inmueble de que \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo Vivo, existe un nexo de causalidad \u00a0entre \u00a0el desplazamiento forzado del que fuera v\u00edctima la familia del fallecido \u00a0pastor \u00a0Octavio \u00a0Geimar \u00a0Bedoya Jaramillo producido por el accionar violento del \u00a0grupo \u00a0delincuencial, \u00a0con \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0propietario \u00a0del inmueble \u201cCasa de \u00a0Culto\u201d, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0la \u00a0familia \u00a0del \u00a0pastor \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0perdido la posesi\u00f3n que \u00a0\u00e9stos ejerc\u00edan en su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, es preciso recordar que la Sala \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0extensamente \u00a0c\u00f3mo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cosas se pueden ejercer al mismo \u00a0tiempo diversas clases de derechos, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el dominio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0llamado \u00a0propiedad, conforme al art\u00edculo 669 del C\u00f3digo Civil, es el \u00a0derecho \u00a0real en una cosa corporal para gozar y disponer de ella, siempre que no \u00a0sea \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 o \u00a0 contra \u00a0 derecho \u00a0 ajeno. \u00a0 Y \u00a0 los \u00a0 modos \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0dominio, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0las voces del canon 763 ib\u00eddem, son la ocupaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0la sucesi\u00f3n por causa de muerte y la \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0tradici\u00f3n1 \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 m\u00e1s \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas. \u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s del modo, la legislaci\u00f3n civil \u00a0nacional \u00a0exige \u00a0un t\u00edtulo2 \u00a0traslaticio \u00a0de dominio, como \u00a0el \u00a0de \u00a0venta, permuta, donaci\u00f3n, etc. Y en el caso de los bienes inmuebles, la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0perfecciona \u00a0con la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo en la \u00a0oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0los \u00a0bienes \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0pueden \u00a0 obtener \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, es un modo de adquirir las cosas ajenas por \u00a0haberse \u00a0pose\u00eddo durante cierto lapso de tiempo, por manera que la adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva de dominio implica la p\u00e9rdida del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0otra \u00a0 persona\u2026\u201d. \u00a0 \u2026\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0SP, \u00a014 \u00a0Dic. \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a037284) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, es posible entender que la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0 Evangelismo \u00a0Vivo \u00a0ejerc\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constitutiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reputarse \u00a0propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede desconocer que en el traspaso de \u00a0la \u00a0propiedad a nombre del peticionario Rub\u00e9n Alberto Santa Mu\u00f1et\u00f3n, existi\u00f3 \u00a0pago \u00a0del \u00a0precio \u00a0e \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridades, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite inferir \u00a0preliminarmente \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0propiamente \u00a0testaferro del postulado Deivis \u00a0Ferney Vela Boh\u00f3rquez ni del grupo \u00a0delincuencial \u00a0al \u00a0cual pertenec\u00eda, esto es, que su calidad de tercero de buena \u00a0fe exenta de culpa est\u00e1 acreditada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, es necesario indicar que \u00a0en \u00a0el \u00a0marco del proceso de justicia y paz, resulta indispensable avanzar en la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0parcial o total de actos que, reconocidos o asumidos como propios \u00a0por \u00a0sus \u00a0autores \u00a0o part\u00edcipes, permitan develar ante las v\u00edctimas, as\u00ed como \u00a0ante \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0civil \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0internacional, aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0tales, \u00a0dan \u00a0lugar a la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0les \u00a0han \u00a0sido \u00a0despojados, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0adquieren \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0preponderante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0este \u00a0tema, \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la Sala en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la normativa contempor\u00e1nea, sin duda, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen una especial ubicaci\u00f3n, pues si la modernidad construy\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento penal para rodear de garant\u00edas y derechos al procesado, la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0coloc\u00f3 \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0como eje central de su \u00a0accionar, \u00a0para quienes debe reconstruirse la verdad de lo acontecido, en cuanto \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0s\u00f3lo \u00a0han \u00a0percibido el dolor de la muerte, el desplazamiento, la \u00a0violencia \u00a0sexual \u00a0y \u00a0la \u00a0desesperanza \u00a0producida \u00a0por \u00a0la soledad en la que los \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0hay que aplicar justicia como \u00a0aporte \u00a0a \u00a0su \u00a0duelo, y para quienes hay que garantizar la reparaci\u00f3n con todos \u00a0sus \u00a0componentes, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0a \u00a0partir de las confesiones de los desmovilizados, de suerte que esa \u00a0es \u00a0tal \u00a0vez \u00a0una de las tareas m\u00e1s importantes para mitigar su sufrimiento: la \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0intimidad \u00a0personal \u00a0y familiar, la recuperaci\u00f3n de la \u00a0verg\u00fcenza \u00a0y \u00a0la dignidad arrebatadas por la impotencia que provoca el silencio \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desventaja \u00a0 \u00a0 \u00a0 humillante3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0puede \u00a0rescatar el \u00a0principio \u00a0pro \u00a0h\u00f3mine \u00a0y el postulado pro societas derivados del pre\u00e1mbulo de \u00a0la \u00a0Norma Fundamental, los cuales encuentran total correspondencia con los fines \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0la Ley 975 de 2005, cuyo contenido es la expresi\u00f3n fehaciente \u00a0del \u00a0anhelo de los ciudadanos que habitan el suelo patrio por conseguir la paz y \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0todos los colombianos\u201d (CSJ. SP. 27 Abr. \u00a02011. Rad. 34547 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el inmueble conocido como \u00a0\u201cCasa \u00a0de \u00a0Culto\u201d, \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0devuelto \u00a0a \u00a0sus leg\u00edtimos \u00a0poseedores, \u00a0en la finalidad de volver las cosas al estado en que se encontraban \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n de los delitos de que fueran v\u00edctimas tanto \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo \u00a0Vivo, \u00a0como \u00a0los \u00a0familiares del pastor asesinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, cabe aqu\u00ed hacer la distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados a la Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo en calidad \u00a0de \u00a0poseedora \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cCasa \u00a0de \u00a0Culto\u201d, \u00a0y aquellos \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0la \u00a0familia \u00a0del pastor Octavio Geimar Bedoya Jaramillo, no s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n por el desplazamiento forzado de que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0por parte del grupo armado organizado al margen de la ley que \u00a0operaba \u00a0bajo \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0Deivis \u00a0Ferney \u00a0Vela \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expresado \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que el \u00a0peticionario \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Alberto \u00a0Santa \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0conserve \u00a0sus expectativas como \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa \u00a0y, \u00a0en esa medida, pueda reclamar sus \u00a0derechos ante las instancias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual un Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 el levantamiento de la medida \u00a0de \u00a0embargo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cCasa de Culto\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Aures II de la ciudad de Medell\u00edn y orden\u00f3 restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0en favor de la Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo con la orden de entrega \u00a0del mencionado bien en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ M. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0tradici\u00f3n \u00a0consiste en la entrega que el due\u00f1o hace de un bien a otra persona, \u00a0existiendo \u00a0por \u00a0una \u00a0parte la facultad e intenci\u00f3n de transferir el dominio, y \u00a0por otra la capacidad e intenci\u00f3n de adquirirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0lo disponen los art\u00edculos 740, 745 y 756 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009. \u00a0Rad. \u00a030955. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1968-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41204 \u00a0 (Aprobado Acta No. 93). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}