\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1902-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 45507 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 134 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is (16) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0NELSON \u00a0PARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1, con la cual decret\u00f3 \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2011, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente al exrepresentante a la C\u00e1mara \u00a0PEDRO \u00a0NELSON \u00a0PARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a076 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de 87.75 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a064 \u00a0meses \u00a06 \u00a0d\u00edas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0fue \u00a0negada la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de marzo de 2014, esta Corporaci\u00f3n, al \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0modific\u00f3 las penas principales, \u00a0fij\u00e1ndolas \u00a0en \u00a054 meses 18 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de 40.62 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e inhabilitaci\u00f3n para ejercer derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por 44 meses 25 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a09 \u00a0de julio de 2014, nuevamente esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0al \u00a0excongresista \u00a0PEDRO \u00a0NELSON \u00a0PARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0agravada, \u00a0y \u00a0constre\u00f1imiento al \u00a0sufragante \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a072 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad. \u00a0Igualmente \u00a0fue negada la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la sentencia y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0se\u00f1or PARDO RODR\u00cdGUEZ se encuentra \u00a0privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N OBJETO DE RECURSO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del a \u00a0quo, \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0para \u00a0PEDRO \u00a0NELSON \u00a0PARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0luego \u00a0de \u00a0efectuada la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica, debe ascender a 117 \u00a0meses \u00a0 18 \u00a0 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas del concurso de conductas punibles previsto en el art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0a la pena m\u00e1s alta (72meses) le hizo un \u00a0incremento \u00a0 de \u00a0 45 \u00a0 meses \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0personalidad del condenado, el da\u00f1o a la comunidad, la calidad \u00a0de \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, la reincidencia y los principios de la pena de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y prevenci\u00f3n general\u201d. De este \u00a0modo, \u00a0obtuvo \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0117 \u00a0meses \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0para \u00a0PEDRO \u00a0NELSON \u00a0PARDO RODR\u00cdGUEZ.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor censura el porcentaje o cantidad de pena disminuida por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0sentencia \u00a0acumulada, \u00a0pues \u00a0considera que los 9 meses 3 d\u00edas, que \u00a0corresponden \u00a0al 16.8% no comporta la conducta que ha mostrado el sentenciado en \u00a0el \u00a0centro \u00a0penitenciario, \u00a0el \u00a0trabajo, \u00a0los \u00a0estudios \u00a0realizados \u00a0durante \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, los permisos de 72 horas que viene disfrutando, la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos y el pago de la multa, aspectos demostrativos del proceso \u00a0de resocializaci\u00f3n frente a los punibles que acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque fueron enunciados varios aspectos que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0valorados \u00a0para \u00a0graduar \u00a0la pena, no existi\u00f3 ninguna motivaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0ellos, tampoco se tuvo en cuenta su conducta y oportunidad que tiene para \u00a0enmendar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 un \u00a0 trato \u00a0preferente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0graduarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia acumulada, el fallador se \u00a0moviliz\u00f3 \u00a0en el primer cuarto, situaci\u00f3n que por analog\u00eda deb\u00eda aplicarse al \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0dividiendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0-54 \u00a0meses \u00a018 d\u00edas- en cuatro \u00a0cuartos \u00a0iguales, \u00a0para \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de acumular y fijar la pena, de manera \u00a0proporcional \u00a0se \u00a0acuda al primer cuarto que oscilar\u00eda entre 0 y 13.5 meses, lo \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0final 86 meses y 3 d\u00edas de prisi\u00f3n, la que \u00a0reclama debe imponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0la providencia emitida por esta Corporaci\u00f3n el 30 de abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0dentro \u00a0del radicado 43474 (AP2284-2014), para indicar que no obstante \u00a0el \u00a0duro reproche realizado al alto dignatario del Estado condenado en ese caso, \u00a0rebaj\u00f3 \u00a0al delito menor objeto de acumulaci\u00f3n el 50%, bajo el entendido de que \u00a0el \u00a0descuento era proporcional y equitativo, mientras que en el presente asunto, \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0ning\u00fan \u00a0juicio de valor respecto de la gravedad de la conducta y \u00a0la personalidad del condenado, disminuy\u00f3 \u00fanicamente el 16.8%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a075, \u00a0numeral \u00a07\u00b0, de la Ley 600 de 2000 y 38, par\u00e1grafo, de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es competente para resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n propuesto por el apoderado del sentenciado, toda vez que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0fue ejercida contra un Representante a la C\u00e1mara, quien fue \u00a0sentenciado en \u00fanica instancia por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que el instituto de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0penas \u00a0se encuentra definido en el art\u00edculo 470 de la Ley 600 de 2000, norma de \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0pac\u00edficamente \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0dicha \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0(i) \u00a0en \u00a0caso de conductas que \u00a0siendo \u00a0conexas se hubieren fallado independientemente y (ii) cuando se hubieren \u00a0proferido \u00a0varias sentencias en diferentes procesos; al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0acumulables, (i) las sentencias \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primera o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0(ii) \u00a0sentencias ya ejecutadas con excepciones\u00a0 y (iii) \u00a0sentencias \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0conductas cometidas durante el tiempo que la persona \u00a0estuviere \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. (Corte Suprema de \u00a0Justicia, providencia del 18 de febrero de 2005, Radicado 18.911). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se ha precisado que cumplidos los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0el \u00a0mismo texto por \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0para \u00a0efectos de dosificar la pena, remite al art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal que regula el concurso de conductas punibles, l\u00f3gicamente \u00a0en \u00a0su parte pertinente, por cuanto la suma jur\u00eddica no habr\u00e1 de hacerse sobre \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0individualmente imputadas al condenado en los procesos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0las \u00a0penas \u00a0dosificadas \u00a0en \u00a0la \u00a0forma y \u00a0t\u00e9rminos en que se haya dispuesto en las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n, solo se hace necesario un simple ejercicio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tico \u00a0entre las de igual naturaleza para saber cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0m\u00e1s grave y sobre la cual podr\u00e1 aumentarse hasta \u00a0en \u00a0otro tanto, sin que fuere \u00a0superior a la suma aritm\u00e9tica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien la ley otorga al juzgador el poder discrecional de aumentar \u00a0la \u00a0pena m\u00e1s grave de la forma indicada, ese incremento no se hace en abstracto \u00a0o \u00a0de \u00a0manera \u00a0caprichosa, por cuanto el mismo debe tener fundamento en la clase \u00a0de \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0pena va a ser acumulada, en tanto lo que eval\u00faa el Juez es el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche \u00a0sancionatorio, luego la adici\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0tener \u00a0como \u00a0referentes \u00a0el delito cometido, las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0y \u00a0las condiciones personales de su autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la pena que debe fijarse al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n, de los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la sentencia que va a ser unificada, sin acudir al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos como equivocadamente lo plantea el recurrente, toda vez que \u00a0las \u00a0conductas adem\u00e1s de haber sido debidamente dosificadas en la sentencia, el \u00a0objeto \u00a0de la acumulaci\u00f3n es que varias sentencias se conviertan en una, \u00fanica \u00a0e \u00a0indivisible, \u00a0en \u00a0la cual se fija una pena razonable y dentro de los l\u00edmites \u00a0normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de proferirse la sentencia, y ello se \u00a0respet\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento, pero para efectos de la acumulaci\u00f3n s\u00f3lo se \u00a0debe acudir al art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 ello, \u00a0al \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0con \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que, \u00a0 aunque \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo no expuso en extenso los motivos tenidos en cuenta \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la adici\u00f3n punitiva en virtud de la sentencia acumulada, s\u00ed \u00a0enumer\u00f3 \u00a0los \u00a0componentes para tal fin, tales como la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0da\u00f1o a la comunidad, integraci\u00f3n a la sociedad, \u00a0reincidencia \u00a0y \u00a0principios \u00a0de \u00a0la pena, para concluir \u00a0que \u00a0de la impuesta en la primera sentencia -54 meses 18 d\u00edas-, se tomar\u00edan 45 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0aumentarla \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 mayor \u00a0 -72 \u00a0meses-.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0incremento \u00a0resulta \u00a0a \u00a0todas luces proporcional, pues no puede \u00a0olvidarse, \u00a0menos \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0en virtud de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0penas, \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0un comportamiento que para el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0es \u00a0de \u00a0suma \u00a0gravedad, \u00a0en \u00a0tanto fue ejecutado por un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 que, \u00a0 aprovechando \u00a0la \u00a0investidura \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0congresista, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0sacar provecho econ\u00f3mico en la contrataci\u00f3n que se realizaba en el \u00a0departamento del Guain\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0se consign\u00f3 en la sentencia \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0las circunstancias en que se cometi\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0reprochada \u00a0denotan \u00a0una \u00a0gravedad \u00a0de proporciones deleznables, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el ex Congresista pervirti\u00f3 sus funciones constitucionales para \u00a0intervenir \u00a0activamente en la ejecuci\u00f3n del contrato para el mejoramiento de la \u00a0v\u00eda \u00a0Huesitos \u00a0Puerto \u00a0Caribe, y no precisamente para buscar el beneficio de la \u00a0comunidad \u00a0del \u00a0Guain\u00eda, \u00a0traicionando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0confianza depositada en \u00e9l a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0voto \u00a0que, por dos lustros le permiti\u00f3 acceder a un esca\u00f1o en el \u00a0Congreso.\u201d, \u00a0razonamientos que, por sometimiento a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0llevaron \u00a0a la reducci\u00f3n del 35% de la pena, por cuanto \u00a0resultaba \u00a0inadmisible aplicar el m\u00e1ximo en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 la \u00a0conducta por el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0aumento punitivo aplicado por el a \u00a0quo \u00a0al \u00a0momento de graduar la pena en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las mismas, resulta proporcional frente \u00a0al \u00a0delito de concusi\u00f3n por el cual fue condenado el excongresista, en tanto su \u00a0comportamiento \u00a0afect\u00f3 \u00a0sensiblemente \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y gener\u00f3 \u00a0desconfianza \u00a0en \u00a0sus \u00a0electores y en general al pa\u00eds, sin que resulte acertado \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0misma \u00a0fracci\u00f3n concedida por esta Corporaci\u00f3n en la acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0decretada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia AP2284-2014 (Radicado 43474) del 30 de \u00a0abril \u00a0de 2014, por cuanto las circunstancias en que se produjeron el hecho y el \u00a0delito son diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 incidencia \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0carcelario \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0resaltado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, la redenci\u00f3n de pena por trabajo y \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a072 \u00a0horas \u00a0que \u00a0disfruta, \u00a0por tratarse de hechos y \u00a0circunstancias \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento propiamente dicho, no \u00a0operan \u00a0en \u00a0ese momento, pues tiene reservada su influencia en el momento en que \u00a0se \u00a0discute \u00a0la concesi\u00f3n de la libertad condicional o los restantes beneficios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para las personas que descuentan pena, por tal raz\u00f3n se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0graduaci\u00f3n punitiva realizada por el Juez 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de decretar la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0a quo para que al momento de \u00a0resolver \u00a0solicitudes \u00a0similares, \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las sentencias pueden \u00a0contemplar \u00a0varias \u00a0penas \u00a0principales \u00a0y accesorias sobre las cuales debe haber \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0acumularlas jur\u00eddicamente, ya que resultan de \u00a0igual \u00a0importancia \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n como la multa o las penas privativas de \u00a0otros derechos (art\u00edculo 43 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por cuanto de la multa no hubo \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos u \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, se limit\u00f3 a indicar: \u201cdejando \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 \u00a0la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d, \u00a0sin precisar el tiempo, presupuesto que \u00a0resulta \u00a0de vital importancia frente a la suspensi\u00f3n de los derechos pol\u00edticos \u00a0que actualmente est\u00e1n vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0vez retorne el proceso, el \u00a0a \u00a0quo \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0generando \u00a0la \u00a0oportunidad de ejercer el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0sobre tal decisi\u00f3n y la posibilidad de la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0De Justicia, Sala De Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el auto del 15 de septiembre de 2014 proferido por el Juzgado 4\u00ba \u00a0de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas impuestas en las sentencias proferidas por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a036134 \u00a0y \u00a027198, \u00a0por las razones antes \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 debe \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los aspectos relacionados en la parte motiva de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP1902-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 45507 \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 134 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is (16) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}