\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1758-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45418 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 117. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derrotado \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0presentado por la Magistrada a quien le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0por \u00a0 reparto, \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala, con un nuevo \u00a0ponente, \u00a0sobre la solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada por JMBM, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra STQG, por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0en \u00a0la cual act\u00faa como \u00a0v\u00edctima reconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0STQG \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 sustra\u00eddo \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0obligaciones \u00a0alimentarias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0L.N.Q.B. (cuyo nombre ser\u00e1 \u00a0omitido, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 se \u00a0utilizar\u00e1n \u00a0sus \u00a0iniciales), \u00a0a \u00a0quien \u00a0procre\u00f3 junto con JMBM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales acontecimientos, el 13 de febrero \u00a0de \u00a0 2014 \u00a0 se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0referido, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0tuvo \u00a0lugar el 8 de septiembre del a\u00f1o anterior, ante el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SOLICITUD \u00a0 \u00a0Y \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0\u00faltimo, la denunciante \u00a0deprec\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0\u00absea \u00a0trasladado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria Art. 233 \u00a0C.P. \u00a0n\u00famero \u00a0730016000444201204299, que llevo en curso con el Juzgado 05 Penal \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0\u2013 Tolima a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0En \u00a0sustento, explic\u00f3 que se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0estado de embarazo y su situaci\u00f3n econ\u00f3mica es precaria, por lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dificulta transportarse hasta Ibagu\u00e9 para participar en las vistas \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0a \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte. En prove\u00eddo del 19 de febrero de esta anualidad, \u00a0al \u00a0advertir que la exigua informaci\u00f3n referida en la solicitud y sus anexos no \u00a0permit\u00edan \u00a0establecer \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos para evaluar su procedencia, \u00a0(pues \u00a0no \u00a0era posible extraer siquiera los datos b\u00e1sicos de la actuaci\u00f3n); se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del diligenciamiento al Centro de Servicios Judiciales de \u00a0Ibagu\u00e9, para que de all\u00ed se enviara al Juzgado de Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite, el 9 de marzo anterior, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0referido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0pedimento \u00a0elevado por la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Expuso \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0all\u00ed \u00a0invocados \u00a0(estado \u00a0de \u00a0gravidez \u00a0y \u00a0dificultades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante) \u00a0no \u00a0constitu\u00edan \u00a0causales \u00a0que \u00a0viabilizaran \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. Adicionalmente, su ausencia puede ser \u00a0suplida \u00a0mediante \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de su apoderada, o con la utilizaci\u00f3n de \u00a0medios virtuales desde la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, dado que la solicitud implica el \u00a0traslado \u00a0de la actuaci\u00f3n a un distrito judicial diferente, el Juzgado remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0 plenario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0dirimiera \u00a0la \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por JMBM, \u00a0plantea \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un proceso que se adelanta ante un juzgado municipal de Ibagu\u00e9, para que su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se surta ante uno hom\u00f3logo con sede en Bogot\u00e1; raz\u00f3n por la cual la \u00a0Corte \u00a0ser\u00eda \u00a0competente para resolverlo, si no fuera porque la v\u00edctima carece \u00a0de legitimidad para formular esta clase de pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a pesar de que esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0a las v\u00edctimas se les han reconocido diversas posibilidades \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en materia probatoria, en relaci\u00f3n con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que es la misma normativa procesal \u00a0(art. \u00a047 \u00a0Ley \u00a0906\/2004) \u00a0la que, en materia de cambio de radicaci\u00f3n, confiere \u00a0esa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente a las partes, al Ministerio P\u00fablico o al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0citada disposici\u00f3n mencione siquiera impl\u00edcitamente a \u00a0las v\u00edctimas, para otorgarles id\u00e9ntica atribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa situaci\u00f3n, fue analizada por esta Sala \u00a0en \u00a0recientes \u00a0pronunciamientos \u00a0que ahora se reiteran, conforme se transcribe a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El cambio de \u00a0radicaci\u00f3n en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. La figura jur\u00eddica opera en los casos \u00a0taxativamente contemplados en el art\u00edculo 46 ib\u00eddem, que se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponerse \u00a0excepcionalmente \u00a0cuando en el territorio donde se est\u00e9 adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar el orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en especial de las \u00a0v\u00edctimas, o de los servidores p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Es una medida de car\u00e1cter excepcional \u00a0y \u00a0residual \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acude \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que se est\u00e1 frente a \u00a0circunstancias \u00a0 externas \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0alterar \u00a0el \u00a0normal \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Su \u00a0finalidad, \u00a0es \u00a0asegurar \u00a0una \u00a0recta, \u00a0cumplida y \u00a0eficiente \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0neutralizar \u00a0las \u00a0causas \u00a0extra\u00f1as que se \u00a0invocan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0ha \u00a0de ser debidamente \u00a0sustentada \u00a0y \u00a0a \u00a0ella \u00a0se acompa\u00f1ar\u00e1n los elementos cognoscitivos pertinentes \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, el Ministerio P\u00fablico o el Gobierno Nacional, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0conociendo del proceso, quien informar\u00e1 al superior \u00a0competente para que decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el tema, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en reciente pronunciamiento \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel mandato legal deriva que la facultad \u00a0de \u00a0 impetrar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0para \u00a0las \u00a0partes, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0comporta \u00a0que \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0expresa de la ley se excluy\u00f3 de esa potestad a la v\u00edctima, en tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0la condici\u00f3n de \u00a0\u201cparte\u201d \u00a0solamente la tienen la defensa y la Fiscal\u00eda, en tanto la v\u00edctima \u00a0es un \u201cinterviniente\u201d, no parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0 claro \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y al Ministerio P\u00fablico, en el \u00a0entendido \u00a0evidente de que el \u00faltimo tampoco tiene condici\u00f3n de parte, sino de \u00a0interviniente \u00a0y, por ello, ante el prop\u00f3sito legislativo de permitirle invocar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, fue necesario incluirlo de manera espec\u00edfica, pues, \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0quedar\u00eda igualmente excluido pues el concepto de \u201cpartes\u201d \u00a0no lo cobijaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala se ha \u00a0pronunciado \u00a0respecto \u00a0de los derechos que le asisten a la v\u00edctima, que si bien \u00a0deben \u00a0ser garantizados en el tr\u00e1mite procesal penal, ello debe serlo de manera \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto de otros derechos como el debido proceso y, por ello, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas en el juicio, se impone \u00a0que \u00a0lo haga de la mano de la Fiscal\u00eda, \u00fanica parte autorizada para, junto con \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0introducir los medios probatorios en el juicio para conocimiento y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0(confrontar \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011, radicado \u00a037.596). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0lineamientos \u00a0igualmente \u00a0resultan de \u00a0buen \u00a0recibo \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0trata, \u00a0en tanto la regla procesal del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a047 \u00a0 \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 partes \u00a0 para \u00a0postular \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes habilitados para actuar en el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00fanicamente se autoriz\u00f3 al Ministerio P\u00fablico, de donde deriva \u00a0que a la v\u00edctima no le est\u00e1 permitida esa facultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0probatoria \u00a0 y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0considere \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0juicio \u00a0debe \u00a0contactar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ente que tiene la carga de garantizar sus derechos. Pero igual puede \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0con el Gobierno Nacional a \u00a0quienes la ley procesal confiri\u00f3 esa potestad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es verdad que en un caso anterior (auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011, radicado 36.145) la Corte parece haber habilitado un \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n por postulaci\u00f3n de la v\u00edctima, pero lo cierto es que el \u00a0centro \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0dado por la petici\u00f3n que en el mismo sentido \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0por \u00a0las pruebas aportadas por \u00a0este\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0Ello \u00a0 \u00a0significa, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema procesal previsto en la Ley 906 del 2004, la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de las reglas de competencia, es una \u00a0facultad \u00a0reservada a las partes (fiscal\u00eda y defensa), al Ministerio P\u00fablico y \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0lo \u00a0que excluye a la v\u00edctima quien en su condici\u00f3n de \u00a0interviniente no se encuentra legitimada para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0Sala mayoritaria destaca, que tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0limita el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, ni restringe \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa en las fases previas al juicio, as\u00ed como tampoco genera \u00a0una \u00a0desigualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0que \u00a0altere \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0fundamentales del sistema \u00a0procesal \u00a0penal, pues adem\u00e1s de que el legislador, en ejercicio de la cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0asigna \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculo \u00a0150 \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02), no estableci\u00f3 tal facultad en cabeza de las v\u00edctimas, las \u00a0razones \u00a0que \u00a0potencialmente \u00a0conducen \u00a0a trasladar un juicio de un lugar a otro \u00a0surgen \u00a0 de \u00a0 factores \u00a0 externos, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0comprometen \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales que deban adelantar el juicio, y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tal \u00a0potestad \u00a0no \u00a0se \u00a0muestra \u00a0de \u00a0significativa \u00a0relevancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0aquellas, \u00a0quienes en todo caso pueden \u00a0acudir \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico o el mismo \u00a0Gobierno Nacional a invocar su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Como en este evento, quien presenta el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, quien como viene de verse carece de \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 se \u00a0 abstiene \u00a0 de \u00a0 examinar \u00a0 la \u00a0solicitud. \u00a0(CSJ AP, 02 Oct \u00a02012, Rad. 39962). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, en espec\u00edficos casos como el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, debe se\u00f1alarse que la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es una facultad discernida por la ley a las partes, que \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, porque el \u00fanico interviniente expresamente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0pedir \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es el Ministerio P\u00fablico. \u00a0Igualmente, \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en los casos previstos en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0No obstante, cuando \u00a0confluyan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0la pretensi\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, puede ser formulada por la Fiscal\u00eda, el Ministerio \u00a0P\u00fablico o el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, rechazar\u00e1 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada directamente por la v\u00edctima, en atenci\u00f3n a que carece de \u00a0legitimidad para proponer el cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0JMBM, \u00a0en su condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0debido \u00a0hacia las opiniones y el criterio ajenos, \u00a0procedo \u00a0a \u00a0consignar \u00a0las razones que me llevaron a salvar el voto en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la Sala, a trav\u00e9s de la cual se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n promovida \u00a0por la v\u00edctima reconocida en el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0mi \u00a0juicio, \u00a0he \u00a0de \u00a0subrayar, la Corte no ha debido adoptar esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0sino, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con los derechos, prerrogativas y facultades de \u00a0dicho \u00a0interviniente \u00a0y \u00a0con \u00a0el desarrollo jurisprudencial que sobre la materia \u00a0han \u00a0vertido \u00a0la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n, entrar a su an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0valorando \u00a0y \u00a0sopesando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0acorde con los presupuestos \u00a0legales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a046 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 \u00a0 concretas \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0disenso \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 primera \u00a0medida \u00a0es \u00a0preciso \u00a0no \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rol \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima solamente se puede entender cuando se \u00a0acepta, \u00a0como \u00a0tiene que ser, que ella ha quedado cubierta por lo que el sistema \u00a0interamericano \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0humanos \u00a0 \u00a0 \u00a0denomina \u00a0 \u00a0 \u201cprincipio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 judicial \u00a0efectiva\u201d, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 amplio \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0internacional1. \u00a0 \u00a0Este \u00a0principio \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0establecer \u00a0un \u00a0sistema de garant\u00edas de naturaleza bilateral. Ello implica \u00a0que \u00a0garant\u00edas \u00a0como \u00a0el acceso a la justicia; la igualdad ante los tribunales; \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso; \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos; \u00a0sean \u00a0predicables tanto del acusado como de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 integralidad \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0comporta, \u00a0actualmente, \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas necesarias tendientes a hacer desaparecer los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0cometidas y a devolver a la v\u00edctima al estado en \u00a0que se encontraba antes de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0 perspectiva \u00a0 entra\u00f1a \u00a0 una \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de las decisiones de la Administraci\u00f3n de Justicia en el marco del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0para \u00a0acompasarlas\u00a0 \u00a0con \u00a0el modelo de Estado del cual hace \u00a0parte, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0el contexto de una democracia participativa y pluralista, \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0imperativo que los jueces, al emitir sus pronunciamientos, no se \u00a0preocupen \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n jur\u00eddica de sus decisiones sino tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0armonizarlas \u00a0con \u00a0contenidos de justicia material porque, de lo contrario, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0avanzado desde el m\u00e1s r\u00edgido formalismo jur\u00eddico en donde el \u00a0administrador \u00a0de \u00a0justicia \u00a0se \u00a0limitaba \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0boca \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u00bb, \u00a0sin analizar o \u00a0medir \u00a0los efectos de sus decisiones frente a los \u00e1mbitos de protecci\u00f3n que el \u00a0conglomerado les ha deferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed que el Estado, en este caso a trav\u00e9s de sus jueces, falta \u00a0gravemente \u00a0a \u00a0su \u00a0deber de proveer un recurso judicial efectivo a las v\u00edctimas \u00a0en \u00a0uno cualquiera de los siguientes eventos: (i) no investiga, juzga y sanciona \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0(ii) no se adelantan los procesos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0forma \u00a0seria, \u00a0rigurosa \u00a0y \u00a0exhaustiva, (iii) no se tramitan con \u00a0diligencia, \u00a0celeridad \u00a0y convicci\u00f3n, (iii) no se toman medidas para proteger a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0(iv) no se les permite a \u00e9stas intervenir en los procesos o se \u00a0limita \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n haciendo nugatorios sus derechos y (v) se dilata en el \u00a0tiempo la definici\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a02002 la Corte Constitucional, en consonancia con los \u00a0principios \u00a0 que \u00a0 inspiran \u00a0el\u00a0 \u00a0Ordenamiento \u00a0Superior \u00a0y \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 for\u00e1nea, \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal, como medio para hacer \u00a0efectivos sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C\u2013228 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0precis\u00f3 que las v\u00edctimas y los \u00a0perjudicados \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 intereses \u00a0 adicionales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, en tanto les asiste el derecho a conocer la \u00a0verdad y a que se haga justicia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, fue desde la expedici\u00f3n de la Ley 906 de 2004, norma \u00a0rectora \u00a0de la actuaci\u00f3n, que las v\u00edctimas han alcanzado el lugar privilegiado \u00a0que \u00a0hoy se les atribuye. Sobre el particular, en sentencia CSJ SP, 23 Ago 2007, \u00a0Rad. \u00a028040, con ponencia de \u00a0esta Magistrada, se destac\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador \u00a0penal \u00a0de \u00a02004, como nunca \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas en el T\u00edtulo \u00a0Preliminar \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (art\u00edculo 11), con lo cual les \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0primac\u00eda \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dem\u00e1s disposiciones, en tanto las preceptivas \u00a0all\u00ed contenidas tienen rango constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 nueva \u00a0 perspectiva \u00a0 plasmada \u00a0 en \u00a0normatividades \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal, pone de manifiesto que los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0constituyen \u00a0caro \u00a0prop\u00f3sito de nuestro Estado Social y Democr\u00e1tico \u00a0de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, como ya se dijo, entre tales prerrogativas se encuentra \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, como medio \u00a0para que \u00e9sta se concrete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0precisar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del derecho a obtener justicia dentro de \u00a0esta \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0misma Corte Constitucional, siguiendo pautas \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0del \u00a0sistema \u00a0interamericano \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ya rese\u00f1adas, en sentencia C\u2013454 \u00a0de 2006, indic\u00f3 que \u00e9ste \u00ab\u2026 \u00a0incorpora \u00a0una serie de garant\u00edas para las v\u00edctimas \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0unos \u00a0correlativos \u00a0deberes \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0sistematizarse \u00a0as\u00ed: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0adecuadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de los \u00a0delitos; \u00a0(ii) el derecho de las v\u00edctimas a un recurso judicial efectivo; (iii) \u00a0el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 respetar \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0juicios \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente, \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la cual disiento y, por ello, resulta \u00a0trascendente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se trata de posibilitar a quienes tienen la calidad de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0a \u00a0un \u00a0real y no simb\u00f3lico acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0en \u00a0precisas \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0circunstancias, que garanticen el respeto de los \u00a0particulares \u00a0intereses \u00a0de \u00a0cada una de ellas, en todo caso consecuentes con la \u00a0clase e intensidad de la afectaci\u00f3n sufrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0ideal \u00a0no \u00a0se \u00a0alcanza si se restringe su participaci\u00f3n desde \u00a0los \u00a0albores \u00a0de \u00a0la etapa del juicio y se le priva de intervenir en actuaciones \u00a0procesales \u00a0trascendentes \u00a0como, \u00a0por ejemplo, la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0oportunidades donde \u00a0puede \u00a0orientar \u00a0la defensa de sus concretos intereses; m\u00e1s a\u00fan si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00e9stos, \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sufrida \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0intensidad, \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0ser \u00a0 distintos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 inspiran \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0a \u00a0mi modo de ver tambi\u00e9n se consolida la vulneraci\u00f3n a una \u00a0tutela \u00a0 judicial \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0cuando, \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0meramente \u00a0 legalista, \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0impidi\u00e9ndole \u00a0algunas prerrogativas, como ocurre con la decisi\u00f3n de la cual me \u00a0aparto \u00a0donde \u00a0se le niega la posibilidad de solicitar directamente el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, entra\u00f1a una evidente regresi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la Ley 600 de 2000, pues una vez constituida y reconocida la v\u00edctima \u00a0como \u00a0parte civil en el proceso, a tenor de lo normado en el art\u00edculo 86 de ese \u00a0estatuto, \u00a0 contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0promoverlo \u00a0sin \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0desventaja \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0han \u00a0decantado \u00a0un\u00e1nimemente \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Constitucional, la Ley 906 de \u00a02004 supuso un avance notorio en los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0abogo \u00a0y que permite a la \u00a0v\u00edctima \u00a0peticionar \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y sin la venia de ninguna otra parte o \u00a0interviniente \u00a0procesal \u00a0la \u00a0figura del cambio de radicaci\u00f3n del proceso, lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de resquebrajar la esencia del sistema penal acusatorio y, concretamente, \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igual \u00a0de \u00a0armas, pues es a partir de la audiencia de juicio \u00a0oral \u00a0donde con mayor \u00e9nfasis se manifiesta su naturaleza adversarial y, en ese \u00a0orden, \u00a0es \u00a0en ella donde la restricci\u00f3n a su intervenci\u00f3n se aviene necesaria \u00a0para evitar desequilibrios entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, recu\u00e9rdese c\u00f3mo la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0modificado \u00a0por el 71 de la Ley 1453 de \u00a02011, \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u00abantes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral\u00bb \u00a0apenas \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la sistem\u00e1tica procesal y el principio de inmediaci\u00f3n que la \u00a0rige, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0lo \u00a0posible se debe evitar la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0durante \u00a0esta \u00a0audiencia4, luego ninguna raz\u00f3n cabr\u00eda \u00a0para que esa figura se permitiera una vez iniciado el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0visi\u00f3n \u00a0por \u00a0la que propugno, adem\u00e1s, \u00a0trasciende \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0legal de la norma en cita y se alinea decididamente \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas ha \u00a0imprimido \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C-209 \u00a0de \u00a0marzo \u00a021 \u00a0de \u00a02007 \u00a0al \u00a0superar \u00a0la \u00a0misma \u00a0veda \u00a0establecida en los \u00a0art\u00edculos \u00a0356, \u00a0358 \u00a0y \u00a0359 de la Ley 906, pues los dos primeros originalmente \u00a0limitaban \u00a0a \u00a0las \u00a0partes en la audiencia preparatoria para solicitar al juez el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0espec\u00edfico \u00a0o evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0para solicitar la exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba, respectivamente, mientras que el tercero, \u00a0por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0restring\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0e inadmisibilidad de los medios de prueba, para en su lugar decretar la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0de \u00a0estas \u00a0disposiciones \u00a0en el entendido de que la \u00a0v\u00edctima directamente tambi\u00e9n cuenta con tales facultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo mismo hab\u00eda hecho ese Tribunal frente al \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0357 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0la \u00a0ya \u00a0mencionada \u00a0sentencia \u00a0C-454 \u00a0de \u00a0junio \u00a07 \u00a0de \u00a02006, \u00a0declarando \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0exequibilidad \u00a0 \u00a0condicionada \u00a0 \u00aben \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de las v\u00edctimas en el \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0 pueden \u00a0realizar \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0argument\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0providencia, \u00a0pero \u00a0igual tiene \u00a0validez \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n, que \u00a0\u00aba \u00a0naturaleza \u00a0bilateral \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva, \u00a0impone que se reconozcan a la v\u00edctima garant\u00edas de acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0similares \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0reconocen al imputado o acusado. No \u00a0pretende \u00a0desconocer la Corte las especificidades del nuevo sistema en el que se \u00a0asignan \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda unas competencias que propugnan por el restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima (Art. 250.6 C. P.), \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0ellas \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0ejercicio soberano de su derecho de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0opta \u00a0por \u00a0agenciar \u00a0por \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0(a trav\u00e9s de su \u00a0representante) \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal\u00bb \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0plausible \u00a0habr\u00eda \u00a0para que conociendo de \u00a0propia \u00a0 mano, \u00a0 o \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0vivencia, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico en el lugar donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, la imparcialidad o la independencia del administrador de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0o de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0 -motivos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0procede \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n- \u00a0quede \u00a0supeditado para auspiciarlo, como se esgrime en el auto del \u00a0cual me aparto, al arbitrio del fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0vigorosa, \u00a0cuando \u00a0se trata de hechos que \u00a0perturban \u00a0el \u00a0orden p\u00fablico en el lugar de ocurrencia de la conducta, el cual, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0coincide con el de su domicilio, o cuando est\u00e1n relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0propia \u00a0seguridad o integridad, respecto del cual el art\u00edculo 46 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0hace \u00a0un llamado especial, que resulta contradictorio o, si se quiere, \u00a0vacuo, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0armoniza \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00e9l mismo (o mediante su \u00a0apoderado), \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y \u00a0no \u00a0a trav\u00e9s de otra parte o interviniente, \u00a0pueda promover el cambio de radicaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, para que el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no se quede en un plano meramente ret\u00f3rico o \u00a0simb\u00f3lico, \u00a0considero \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0replantear la postura adoptada en la \u00a0decisi\u00f3n tomada por la mayor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la mayor atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0de voto. MG. EUGENIO FERNANDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rdo. Casaci\u00f3n No. 45.418 \u00a0<\/p>\n
Procesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STQG \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de la Sala en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0salvo \u00a0mi \u00a0voto \u00a0en la decisi\u00f3n adoptada adoptando \u00a0\u00edntegramente \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 que \u00a0 expuse \u00a0para \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0No. \u00a044901 \u00a0\u2013Cambio de Radicaci\u00f3n- \u00a0de fecha 12 de noviembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto y acatamiento por la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue expuesto de mi parte en el curso de los \u00a0debates \u00a0orales \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, me permito reiterar mi expresi\u00f3n \u00a0de conformidad absoluta con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas en el proyecto original que no fuera acogido por \u00a0voluntad \u00a0de la mayor\u00eda, toda vez que all\u00ed se refleja mi pensamiento jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0la manera como hoy en d\u00eda se concibe la participaci\u00f3n de la v\u00edctima en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0le \u00a0asisten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido \u00a0 debo \u00a0 precisar \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La determinaci\u00f3n adoptada por la Sala se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0que, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 47 de la Ley 906 de 2004, el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0proponerse \u00a0por \u00a0las partes, el Ministerio P\u00fablico, el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que est\u00e9 conociendo del \u00a0proceso, \u00a0por tanto la v\u00edctima no est\u00e1 legitimada para postular la alteraci\u00f3n \u00a0de las reglas de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el punto de disenso con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la mencionada falta de legitimidad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0solicitar el cambio de radicaci\u00f3n, pues esta postura olvida que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, tras adoptar diferentes decisiones que reconocieron el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacionales5, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no se limita a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de los perjuicios que se le hayan causado, sino a que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal tambi\u00e9n se establezca la verdad y se haga justicia \u00a0(sentencias \u00a0 C-228 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 y \u00a0C\u2013454 \u00a0de 2006);\u00a0 mediante providencia C-209 de 2007, adem\u00e1s de \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas anticipadas \u00a0(art\u00edculo \u00a0284 \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004); \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0289 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n por parte del fiscal (art\u00edculo 333); en los momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produce el descubrimiento, la solicitud de exhibici\u00f3n, exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0(art\u00edculos \u00a0344,\u00a0 \u00a0356, \u00a0358 \u00a0y \u00a0359); \u00a0en \u00a0las oportunidades para solicitar medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0(art\u00edculos \u00a0306, \u00a0316 y 342); en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 339) \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0formulando \u00a0solicitudes \u00a0 probatorias \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 357 \u00a0 y \u00a0sentencia \u00a0C. \u00a0454 \u00a0de \u00a02006), \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la justicia y a la reparaci\u00f3n, \u00a0tienen \u00a0la potestad de intervenir en todas las fases \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0-dijo \u00a0la \u00a0alta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionada-, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n le otorg\u00f3 a la v\u00edctima la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 interviniente \u00a0 especial, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0proporciona \u00a0algunas \u00a0capacidades \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 permiten \u00a0 participar \u00a0 \u201cactivamente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0particularmente \u00a0antes \u00a0y \u00a0despu\u00e9s del \u00a0juicio; \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0este, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el Constituyente se inclin\u00f3 en que \u00a0tuviera \u00a0un \u00a0car\u00e1cter m\u00e1s aproximado al adversarial, por lo cual enfatiz\u00f3 las \u00a0especificidades \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 dos \u00a0partes: \u00a0acusador \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 excluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n de varios acusadores en contra del acusado, para \u00a0preservar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de este \u00faltimo y la estructura del proceso, pues se \u00a0generar\u00eda \u00a0desigualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0una \u00a0transformaci\u00f3n en lo que en esencia \u00a0identifica \u00a0a \u00a0un \u00a0sistema adversarial, lo cual impone limitar la participaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima en esa audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0estimo \u00a0que la Sala \u00a0debi\u00f3 \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo la solicitud que le fue formulada, considerando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El cambio de radicaci\u00f3n, de acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 47 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 71 de la Ley \u00a01453 \u00a0de 2011, tiene cabida antes de iniciarse el juicio y, como viene de verse, \u00a0en \u00a0ese momento de la actuaci\u00f3n la v\u00edctima puede participar de manera directa, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0afecta el sistema adversarial \u2013especialmente, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la sede del proceso es un asunto incidental-, \u00a0y, \u00a0de otra, se maximiza su derecho a intervenir activamente, es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0\u00f3rganos estatales que lo intermedien, los cuales no necesariamente \u00a0act\u00faan \u00a0eficientemente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s, \u00a0el \u00a0que tampoco siempre se \u00a0observa \u00a0coincidente con las preferencias de quienes materializan las partes, el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Adicionalmente, \u00a0esta \u00a0Sala ya hab\u00eda \u00a0permitido \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0asuntos en los cuales la ley \u00a0expresamente \u00a0no \u00a0le \u00a0confiere derecho de postulaci\u00f3n; por ejemplo, no obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el tenor literal del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, s\u00f3lo est\u00e1 reservado \u00a0para \u00a0ser \u00a0formulado por \u201clas partes\u201d, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n promovida por la v\u00edctima contra 8 de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, este colectivo en lugar de \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0falta de legitimaci\u00f3n de la peticionaria, le \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0(AP3588-2014, \u00a0Rad. \u00a042701), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se pronunci\u00f3 de fondo, \u00a0orden\u00f3 \u00a0suspender \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0remitir el expediente al Magistrado no \u00a0recusado, \u00a0para que recompuesta la Sala en el n\u00famero reglamentario de miembros, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sorteo \u00a0de conjueces, la misma adoptara la decisi\u00f3n que de plano \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0reintegrada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0y \u00a0siete \u00a0Conjueces, \u00a0\u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 de fondo, tras \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 legal \u00a0s\u00f3lo \u00a0faculta \u00a0a \u00a0\u201clas \u00a0 partes\u201d \u00a0para \u00a0proponer \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0razones \u00a0constitucionales equivalentes a las aqu\u00ed expuestas, \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, y as\u00ed procedi\u00f3 en \u00a0AP6729-2014, Rad. 42701. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 Finalmente, \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos fue \u00a0concebido \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 salvaguarda \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0\u201cimparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia\u201d, las garant\u00edas procesales, la publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0\u201cen especial de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u201d; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia que \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0determinados \u00a0casos, \u00a0pueden tener directo y material inter\u00e9s para \u00a0intervenir \u00a0activamente. Por tanto, se insiste, la Sala debi\u00f3 resolver de fondo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de JMBM, es decir, no abstenerse de pronunciarse basada en que no \u00a0tiene \u00a0legitimidad, \u00a0pues razones superiores de orden constitucional desvirt\u00faan \u00a0esa consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y 25 de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 25 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, durante \u00a0mucho \u00a0tiempo entendi\u00f3 que el inter\u00e9s de la parte civil en el proceso penal se \u00a0limitaba \u00a0 al \u00a0 resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0entonces \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0indemnizaba \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de su pretensi\u00f3n no pod\u00eda intentar acciones que \u00a0desmejoraran \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado. As\u00ed, por ejemplo, sentencias de 21 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0radicado 10166, y de 7 de octubre de 1999, radicado 12394. \u00a0Tal \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0fue \u00a0acogida en la sentencia C-293\/95 por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0medio de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0C-228\/02, \u00a0se \u00a0autoriz\u00f3 a la v\u00edctima a intervenir en el proceso con \u00a0finalidades diversas a las estrictamente econ\u00f3micas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr., \u00a0entre \u00a0otras, sentencias de enero 30 de 2008, rad. 27192; marzo 17 de 2010, rad. \u00a032829; \u00a0enero \u00a020 \u00a0de \u00a02010, rads. 32556 y 32196 y de septiembre 7 de 2011, rad. \u00a035192. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculos \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1758-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45418 \u00a0 Aprobado acta No. 117. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Derrotado \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0presentado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}