\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
AP1749-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 45700 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Penal del Circuito Especializado de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Plato, en raz\u00f3n del cual uno y otro \u00a0reh\u00fasan \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0FREDY \u00a0MARCELO \u00a0FLECHAS \u00a0GAMBA, GUSTAVO \u00a0ALBERTO \u00a0GUAR\u00cdN \u00a0BUSTAMANTE, \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0D\u00cdAZ VALDEZ, YONAIDER DE JES\u00daS \u00a0CAFARZUZA \u00a0TER\u00c1N, \u00a0EVER \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OROZCO \u00a0PARRA, \u00a0JABITH ALFREDO FRANCO C\u00d3RDOBA, \u00a0MEDINSON \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RIVERA \u00a0MONTENEGRO, \u00a0RAFAEL SEGUNDO SU\u00c1REZ CARRASQUILLA y JOHN \u00a0EMILIO \u00a0VILLANUEVA \u00a0ARROYO, \u00a0acusados por la Fiscal\u00eda como coautores del delito \u00a0de homicidio en persona protegida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, miembros del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0nacional \u00a0que \u00a0se encontraban en zona rural de Tenerife, departamento \u00a0de \u00a0Magdalena, \u00a0fueron \u00a0atacados \u00a0por \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que, \u00a0al \u00a0percatarse de su \u00a0presencia, les dispar\u00f3 con arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los uniformados reaccionaron a la agresi\u00f3n y \u00a0abatieron \u00a0a quien entonces fue presentado como una persona sin identificaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se dijo que portaba consigo una repetidora calibre 12 mil\u00edmetros con \u00a0siete \u00a0cartuchos \u00a0y dos granadas de mano. La ocurrencia del hecho fue consignada \u00a0en un informe de patrullaje de la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0conoci\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0que \u00a0el supuesto combate en que result\u00f3 muerta la \u00a0v\u00edctima, \u00a0identificada \u00a0despu\u00e9s \u00a0como \u00a0Daniel \u00a0Enrique \u00a0Mercado Cassani, nunca \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no ten\u00eda ninguna vinculaci\u00f3n con grupos \u00a0armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los hechos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0y \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayo \u00a030 \u00a0de 2012, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a054 \u00a0de la Unidad de Derechos Humanos de Barranquilla acus\u00f3 a FLECHAS \u00a0GAMBA, \u00a0GUAR\u00cdN BUSTAMANTE, D\u00cdAZ VALDEZ, CAFARZUZA TER\u00c1N, OROZCO PARRA, FRANCO \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0RIVERA \u00a0MONTENEGRO, \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CARRASQUILLA \u00a0y \u00a0VILLANUEVA ARROYO como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000. A los dos primeros les atribuy\u00f3 adem\u00e1s \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0establecido en el art\u00edculo 289 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En resoluci\u00f3n de 18 de diciembre de la misma \u00a0anualidad, \u00a0proferida al resolver los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00b0 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida y \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Plato, Magdalena, que en \u00a0auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a010 \u00a0de \u00a02014 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la competencia para tramitar y \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales Especializados de \u00a0Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0responde \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0investigar y juzgar \u00a0delitos \u00a0de especial gravedad e impacto social, tal como el homicidio en persona \u00a0protegida. \u00a0Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0en la Ley 906 de 2004 el conocimiento de esas \u00a0conductas punibles fue atribuido a los funcionarios especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden y como quiera que en la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0existe un vac\u00edo normativo sobre la competencia respecto del delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0remitido a los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del principio de juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que los hechos investigados tuvieron \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0promulgada \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aun cuando \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0netamente \u00a0 administrativas\u00bb \u00a0no \u00a0 \u00a0produc\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0en \u00a0Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n,\u00a0 en \u00a0auto \u00a0de febrero 9 de 2009 proferido en el proceso radicado 31.210 al definir la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al \u00a0presente, consider\u00f3 \u00a0\u00absi \u00a0el \u00a0hecho \u00a0ocurri\u00f3 en vigencia de la tipolog\u00eda \u00a0como \u00a0delito \u00a0del \u00a0homicidio en persona protegida y habiendo entrado en vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la competencia est\u00e1 en cabeza del Juez \u00a0especializado y no en el del circuito\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En raz\u00f3n de lo \u00a0anterior, \u00a0el asunto fue remitido al Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0que \u00a0el \u00a013 de febrero de 2015 promovi\u00f3 el conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0considerar que la misma est\u00e1 radicada en el Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de Plato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0soporte \u00a0de ello, el despacho se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 atribuye a los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las conductas punibles que no tengan asignaci\u00f3n \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, que el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio \u00a0de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0contiene \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0conocen los Jueces \u00a0Especializados, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales no aparece se\u00f1alado el de homicidio en \u00a0persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que esta Corporaci\u00f3n, en auto de 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0discerni\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento de los juzgamientos \u00a0adelantados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo expuesto, orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta para la definici\u00f3n del conflicto de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ese Tribunal, en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a09 \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0de decidir sobre la colisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n inmediata del expediente a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para definir el conflicto negativo de competencia suscitado entre el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Plato \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, m\u00e1xime que, como lo ha sostenido la \u00a0Corte, \u00a0 \u00absiempre \u00a0 que \u00a0 est\u00e9 \u00a0 en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0un juzgado penal de circuito especializado, es \u00e9ste el \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dirimirla\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 dicho \u00a0cometido, \u00a0constituye \u00a0punto obligado de partida lo dispuesto en el art\u00edculo 77 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u00ablos jueces de circuito conocen\u2026de los delitos cuyo \u00a0juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra autoridad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 codificaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 de \u00a0manera \u00a0taxativa \u00a0los \u00a0punibles \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0corresponde a los Jueces Penales de Circuito Especializado, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0aparece \u00a0incluido \u00a0el \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, \u00a0definido en el art\u00edculo 135 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0claro \u00a0resulta \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n del factor \u00a0material, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0discutido \u00a0por los Juzgados en conflicto, la competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo corresponde al Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Plato, Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se ha pronunciado la Sala, \u00a0que en repetidas oportunidade \u00a0\u00abse \u00a0ha ocupado de definir \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia para conocer del delito de homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0 descrito \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00bb2 y ha sostenido \u00a0que \u00a0 \u00abno \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0especializados, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Resulta \u00a0 inaceptable \u00a0el \u00a0argumento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0titular del Juzgado Promiscuo de Plato en el sentido de que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0asignarse \u00a0a \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializado en \u00a0cumplimiento \u00a0del principio de juez natural, pues los hechos investigados est\u00e1n \u00a0revestidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0profundo \u00a0 \u00a0impacto \u00a0 social \u00a0 y, \u00a0 entonces, \u00a0 \u00abameritan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0la garant\u00eda del juez natural, como lo tiene precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, supone \u00abser juzgado por el \u00a0juez \u00a0legalmente competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo respectiva\u00bb \u00a0y \u00a0se \u00a0integra, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0principios, \u00a0por el de \u00a0\u00abla\u00a0predeterminaci\u00f3n\u00a0legal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0conocer\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0determinados \u00a0asuntos\u00bb4 (negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden, mal podr\u00eda atribuirse el conocimiento de la causa a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0distinto \u00a0del \u00a0previsto \u00a0en \u00a0las disposiciones legales sobre la \u00a0materia, \u00a0menos \u00a0a\u00fan con fundamento en argumentos de \u00edndole social o de simple \u00a0conveniencia, \u00a0pues por esa v\u00eda resultar\u00eda abiertamente quebrantado el derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con la garant\u00eda \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 inadmisible \u00a0 se \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00absi \u00a0el \u00a0hecho ocurri\u00f3 en vigencia de la tipolog\u00eda \u00a0como \u00a0delito \u00a0del \u00a0homicidio en persona protegida y habiendo entrado en vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la competencia est\u00e1 en cabeza del Juez \u00a0especializado \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0del \u00a0circuito\u00bb, \u00a0que el \u00a0titular \u00a0del Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato dice derivar de lo decidido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto de febrero 9 de 2009, proferido en el proceso radicado \u00a031.210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0en \u00a0que se dirimi\u00f3 un conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0 en \u00a0 una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a01999, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 simplemente \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0delito de homicidio en persona protegida, por ende, \u00a0que \u00a0no \u00a0era procedente acusar a los enjuiciados por ese delito. No obstante, de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0ello \u00a0que si la conducta investigada hubiera \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0estar\u00eda \u00a0radicada en el Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no es aplicable al presente asunto lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que atribuye a los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0\u00abcontra \u00a0personas y bienes protegidos por el derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario\u00bb, porque para la fecha de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos investigados, esto es, el 15 de noviembre de 2006, no \u00a0reg\u00eda \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 en el Distrito Judicial de Santa Marta, donde \u00a0ese \u00a0estatuto \u00a0adjetivo \u00a0tiene aplicaci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo 530, desde el \u00a01\u00b0 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en el presente asunto corresponde al Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Plato, \u00a0Magdalena, \u00a0a donde entonces se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n inmediata del \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIRIMIR \u00a0 \u00a0el \u00a0 conflicto \u00a0 negativo \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0suscitado, \u00a0declarando \u00a0que el conocimiento del juzgamiento seguido \u00a0contra \u00a0FREDY MARCELO FLECHAS GAMBA y otros en el presente asunto corresponde al \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato, Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 1 de agosto de 2012, rad. 39454. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, \u00a08 de marzo de 2013, rad. 40856. V\u00e9ase tambi\u00e9n CSJ AP, 16 de septiembre de \u00a02009, rad. 32583. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, 10 de marzo de 2010, rad. 33.706. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0594 \u00a0de \u00a02014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 AP1749-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 45700 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 117 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0suscitado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}