\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO\/ SENTENCIA \u00a0ANTICIPADA\/ AUDIENCIA ESPECIAL\/ INTERES PARA RECURRIR \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 10578 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0148 \u00a0(Octubre \u00a016 \u00a0de \u00a01996) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., Octubre veintiocho \u00a0(28) de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, uno de los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 dict\u00f3 la sentencia anticipada de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual conden\u00f3 a FERLEY MEDINA \u00a0CAMACHO, \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CHAVARRO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0y \u00a0SERGIO SERRANO NI\u00d1O, el primero, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de diecisiete (17) a\u00f1os, seis (6) meses y veinte (20) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0ochocientos \u00a0diecisiete \u00a0con \u00a0setenta y tres \u00a0(817.73) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, como coautor responsable de un concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo-agravado \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n, de acuerdo con las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 del Decreto 2790 de 1990 y 1\u00b0 del Decreto \u00a01857 \u00a0de \u00a01989, \u00a0adoptados \u00a0como legislaci\u00f3n permanente por los art\u00edculos 11 y \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 2266 de 1991, respectivamente; el segundo, a la pena principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de sesenta y seis con seis (66.6) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0en su condici\u00f3n de autor del delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0los mismos t\u00e9rminos del anterior; y el tercero, a la \u00a0pena \u00a0principal de ocho (8) meses de prisi\u00f3n, al hallarlo responsable a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor del delito de \u201comisi\u00f3n de informes\u201d sobre el injusto de secuestro \u00a0(Ley \u00a040 \u00a0de 1993, art. 9\u00b0).\u00a0 A los tres condenados, se les impuso la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0con \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0al primero le corre dicha sanci\u00f3n por un per\u00edodo de diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0mientras \u00a0que a los dos restantes los afecta por un t\u00e9rmino igual \u00a0al \u00a0de la pena privativa de la libertad.\u00a0 En el mismo fallo, se declar\u00f3 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0separada \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0sentenciados \u00a0de \u00a0resarcir \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados con los delitos, en cuant\u00edas diferentes; se les negaron \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0(impropiamente \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0vez y \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la libertad condicional) y tambi\u00e9n se orden\u00f3 la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0de proceso, con el f\u00edn de que la Fiscal\u00eda continuara la investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados no cobijados por dicha \u00a0terminaci\u00f3n anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0rese\u00f1ado \u00a0fallo \u00a0y, por medio del de segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0fechado \u00a0el \u00a025 \u00a0de noviembre de 1994, lo modific\u00f3 en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0la pena dispuesta para FERLEY MEDINA CAMACHO a veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0a\u00f1os, diez (10) meses y veinte (20) d\u00edas y multa por valor equivalente a \u00a0noventa \u00a0 y \u00a0uno \u00a0con \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(91.55) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su \u00a0naturaleza \u00a0permanente \u00a0que \u00a0extendi\u00f3 su perfeccionamiento hasta el 25 de enero \u00a0de \u00a01993 \u00a0-fecha \u00a0de \u00a0liberaci\u00f3n de la v\u00edctima-, deb\u00eda tratarse punitivamente \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 40 de 1993, cuya vigencia comenz\u00f3 el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del mismo a\u00f1o, y no de cara al art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2790\/90 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 seleccionado \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 instancia.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0 restantes \u00a0determinaciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0fueron \u00a0avaladas por el superior \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente en relaci\u00f3n con esta sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0Medina \u00a0Camacho \u00a0interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y su defensor present\u00f3 oportunamente la respectiva \u00a0demanda, acto que ahora concita la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir de la denuncia formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0joven \u00a0Jes\u00fas Antonio Pe\u00f1a Parra, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que el d\u00eda 22 de octubre del a\u00f1o de \u00a01992, \u00a0 aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a011:00 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0el \u00a0octogenario \u00a0comerciante \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ganadero \u00a0 \u00a0 An\u00edbal \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0S\u00e1nchez \u00a0-padre \u00a0del denunciante-, sal\u00eda de su finca \u00a0\u201cCondorito\u201d, \u00a0situada \u00a0en la vereda\u00a0 El Salado-Aguablanca del municipio \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0departamento del Huila, en su veh\u00edculo tipo camioneta, marca LUV \u00a02300, \u00a0modelo \u00a01992, \u00a0de \u00a0placas \u00a0PTT-043, \u00a0color \u00a0blanco, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0dos \u00a0servidores \u00a0suyos, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los cuales hab\u00eda sido dotado de arma de fuego \u00a0corta \u00a0para \u00a0que \u00a0proveyeran \u00a0a \u00a0la seguridad personal del hacendado, cuando fue \u00a0interceptado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0personas, \u00a0aproximadamente, \u00a0que \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0los \u00a0amenazaron \u00a0con \u00a0armas \u00a0de fuego de largo alcance, granadas y \u00a0pistolas, \u00a0desarmaron \u00a0a \u00a0sus \u00a0custodios y sacaron forzadamente al anciano de su \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0abordar \u00a0el \u00a0carro \u00a0marca \u00a0dahiatsu \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0los \u00a0delincuentes, \u00a0le \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0ahora s\u00ed les pagar\u00eda el \u00a0dinero \u00a0que ten\u00edan pendiente, para despu\u00e9s conducirse con \u00e9l en direcci\u00f3n al \u00a0pueblo \u00a0de \u00a0San \u00a0Adolfo \u00a0y \u00a0posteriormente, con recorridos a caballo y a pie, se \u00a0internaron \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0monta\u00f1osa \u00a0del \u00a0departamento de Caquet\u00e1, lugar donde \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0por \u00a0otro \u00a0grupo \u00a0de \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0que se encarg\u00f3 de la \u00a0vigilancia y cuidado del retenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera se produjo el secuestro del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pe\u00f1a S\u00e1nchez, de quien inicialmente se exig\u00edan cuatrocientos millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a0400.000.000.oo) \u00a0para \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n, exigencia que al final se \u00a0situ\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de trescientos millones de pesos ($ 300.000.000.oo).\u00a0 \u00a0Los \u00a0dos acompa\u00f1antes del cautivo, Jhon Jairo Meneses \u00a0Guerrero \u00a0y Rodolfo Nelson Roa Acharly, hab\u00edan quedado \u00a0con \u00a0vida \u00a0y vigilados dentro de la camioneta de propiedad de su empleador, pero \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 hallados \u00a0 sus \u00a0 cad\u00e1veres \u00a0 en \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 San \u00a0Adolfo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre que el d\u00eda jueves 12 de noviembre de \u00a01992, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Garz\u00f3n-Altamira-Pitalito, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0UNASE \u00a0del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0retuvo \u00a0a \u00a0dos \u00a0(2) individuos que se movilizaban como pasajeros en un \u00a0taxi \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0quienes \u00a0portaban \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0un \u00a0radio de \u00a0comunicaciones, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0smith & wesson, calibre 38 largo, con \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0cartuchos para el mismo y ochenta y siete (87) cartuchos m\u00e1s calibre \u00a07.62.\u00a0 \u00a0Estos \u00a0sujetos \u00a0fueron identificados como URIEL ORDO\u00d1EZ (o ROBERTO \u00a0ACOSTA) \u00a0y \u00a0FERLEY \u00a0MEDINA \u00a0CAMACHO (o ELVER QUINTANA o C\u00c9SAR CORT\u00c9S, conocido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u201cPollo C\u00e9sar\u201d o \u201cCarlos\u201d), quienes fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la autoridad competente el 21 de noviembre siguiente \u00a0y \u00a0adujeron \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0al Frente 13 del Comando Sur de la organizaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0denominada \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias \u00a0de Colombia, FARC-EP, \u00a0bajo \u00a0cuyas \u00a0\u00f3rdenes se hab\u00eda perpetrado el secuestro del se\u00f1or An\u00edbal Pe\u00f1a \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y que en ese entonces buscaban contacto con la familia del reh\u00e9n para \u00a0negociar la liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0calendas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0el \u00a0cementerio \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0al \u00a0parecer cuando \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0unos \u00a0funerales, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CHAVARRO \u00a0CALDER\u00d3N (o GAVINO \u00a0CERGUERA \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0conocido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con los alias de \u201cMisael Dar\u00edo\u201d, \u00a0\u201cRicaurte\u201d \u00a0y \u00a0\u201cEl \u00a0diablo\u201d), quien tambi\u00e9n admiti\u00f3 que pertenec\u00eda al \u00a0mismo \u00a0frente \u00a0guerrillero, mas adujo que no hab\u00eda participado en el mencionado \u00a0secuestro, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0cumpl\u00eda \u00a0otras \u00a0tareas ordenadas por el \u00a0comandante de la organizaci\u00f3n subversiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0merced \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0Uriel \u00a0Ordo\u00f1ez, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre de 1992, fue capturado el individuo SERGIO \u00a0SERRANO \u00a0NI\u00d1O \u00a0(a. \u00a0\u201cChayane\u201d), quien hab\u00eda acompa\u00f1ado a los dos primeros \u00a0en \u00a0un recorrido por el municipio de Puerto Tolima, en el departamento del mismo \u00a0nombre, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0buscar \u00a0contacto \u00a0telef\u00f3nico con los familiares de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 su \u00a0 pertenencia \u00a0 al \u00a0 grupo \u00a0insurgente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anciano \u00a0secuestrado fue liberado por el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0irregular el d\u00eda 24 de enero de 1993, al parecer sin que se haya \u00a0pagado \u00a0 rescate \u00a0 alguno, \u00a0pues, \u00a0todo \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de la asociaci\u00f3n insurgente en esa empresa criminal, precipit\u00f3 \u00a0la liberaci\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por parte del Fiscal Regional ante \u00a0las \u00a0Unidades Investigativas de Polic\u00eda Judicial, con sede en Pitalito, el d\u00eda \u00a021 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0los \u00a0imputados \u00a0Uriel \u00a0 \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0 \u00a0y \u00a0Ferley Medina Camacho, el 22 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0se hizo lo propio con Dar\u00edo \u00a0Chavarro \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0el 4 de diciembre del mismo a\u00f1o \u00a0se \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0 injurada \u00a0 a \u00a0 Sergio \u00a0 Serrano \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y, \u00a0en virtud de la confesi\u00f3n y las delaciones \u00a0del \u00a0primero, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0y \u00a0sucesivamente \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Luis \u00a0Carlos Pinilla \u00a0Cu\u00e9llar, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Ibarra \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 y \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Romero \u00a0Casta\u00f1o.\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a020 de febrero de \u00a01993, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0presentado \u00a0por el capit\u00e1n Oscar Mauricio Cote \u00a0L\u00f3pez, \u00a0oficial del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda N\u00b0 27 -Magdalena-, se le recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0 Emilio \u00a0 Vargas \u00a0Morales \u00a0(fs. 7, 12, 16, 19, 25, 29, 31, 32, 43 y 274, \u00a0cuaderno original N\u00b0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Por medio de resoluci\u00f3n fechada el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre de 1992, la Unidad de Fiscal\u00eda Especializada de Terrorismo de \u00a0la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siete \u00a0(7) \u00a0primeros \u00a0vinculados, \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva -sin excarcelaci\u00f3n- a seis \u00a0(6) \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proferirla \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Romero \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0de la \u00a0siguiente \u00a0 manera:\u00a0 \u00a0Uriel \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0y \u00a0Ferley \u00a0Medina \u00a0Camacho, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo-agravado \u00a0(arts. 22 y 23 del Decreto 180\/88) y \u00a0Rebeli\u00f3n \u00a0(art. 1\u00b0 del Decreto 1857 de 1989); Dar\u00edo \u00a0Chavarro \u00a0 Calder\u00f3n, \u00a0 como \u00a0autor \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0Rebeli\u00f3n; \u00a0Luis \u00a0Carlos Pinilla Cu\u00e9llar, \u00a0coautor \u00a0del hecho punible de secuestro y c\u00f3mplice de Rebeli\u00f3n; \u00a0Luis \u00a0Enrique Ibarra Torres, \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de \u201comisi\u00f3n de informes sobre secuestro\u201d, previsto en el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2790 de 1990, y c\u00f3mplice de Rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0 Sergio \u00a0Serrano \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0autor \u00a0del \u00a0mencionado hecho punible de \u201comisi\u00f3n de informes\u201d (fs. 56 a 67, \u00a0C. \u00a0O. 1).\u00a0 En la misma providencia se ordenaron las copias para investigar \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cFabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico de armas, municiones y \u00a0explosivos\u201d \u00a0e \u00a0\u201cinfracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986\u201d (numeral 11, parte \u00a0resolutiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Emilio \u00a0Vargas \u00a0Morales fue definida \u00a0favorablemente \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n del 4 de marzo de 1993, por la cual esa misma \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda se abstuvo de vincularlo con medida de aseguramiento (C. O. \u00a01, fs. 278 a 281). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Por primera vez, de acuerdo con el \u00a0memorial \u00a0que \u00a0se recibi\u00f3 el 13 de enero de 1993 en la secretar\u00eda com\u00fan de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de esta capital, el procesado Ferley \u00a0 Medina \u00a0 Camacho \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201caudiencia \u00a0especial\u201d de que trataba el original art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cpara acogerme a la terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0y \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de rebaja de una sexta parte\u201d (fs. 95, C. O. \u00a01).\u00a0 \u00a0 \u00a0Sergio \u00a0 \u00a0Serrano \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0hizo \u00a0solicitud de terminaci\u00f3n anticipada\u00a0 el 19 de marzo de \u00a01993 \u00a0 (fs. \u00a0 294), \u00a0 y \u00a0 Dar\u00edo \u00a0Chavarro \u00a0Calder\u00f3n \u00a0toma \u00a0la \u00a0misma \u00a0opci\u00f3n \u00a0el \u00a07 \u00a0de enero de 1994 (fs. \u00a0424). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 En la resoluci\u00f3n del 10 de mayo de \u00a01994, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0regional \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada parcialmente la investigaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0personas \u00a0legalmente \u00a0vinculadas, \u00a0sin \u00a0que haya \u00a0explicitado \u00a0si lo parcial se refer\u00eda a algunos delitos o impropiamente a otros \u00a0imputados (C. C. 2, fs. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0parcialmente revocada, por medio de la providencia del 2 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Ferley \u00a0 \u00a0Medina \u00a0 Camacho \u00a0 y \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Dar\u00edo \u00a0Chavarro \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0estaban \u00a0pendientes las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0faltaban defensas t\u00e9cnicas por \u00a0proveer.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para llevar a cabo la \u00a0diligencia de sentencia anticipada (fs. 29, 30 y 54, C. O. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, el d\u00eda 10 de junio de \u00a01994 \u00a0se llev\u00f3 a cabo la diligencia de sentencia anticipada, de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0destacan las siguientes \u00a0incidencias:\u00a0 \u00a0 no \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Dar\u00edo \u00a0Chavarro \u00a0Calder\u00f3n y, como quiera \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en el inter\u00e9s de acogerse a la terminaci\u00f3n anticipada y \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0designaran \u00a0un defensor de oficio, la Fiscal\u00eda le entreg\u00f3 el \u00a0encargo \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Alfonso \u00a0Murcia \u00a0Rojas, \u00a0quien \u00a0antes \u00a0tambi\u00e9n hab\u00eda sido \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0optantes \u00a0de \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0Medina Camacho y Serrano Ni\u00f1o; \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0les \u00a0explic\u00f3 a los procesados las consecuencias, los \u00a0beneficios \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 alcances \u00a0 de \u00a0 la \u00a0figura \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n; \u00a0se \u00a0relataron \u00a0detalladamente \u00a0 los \u00a0 hechos; \u00a0 se \u00a0 rese\u00f1aron \u00a0las \u00a0pruebas; \u00a0a \u00a0Ferley \u00a0Medina \u00a0Camacho \u00a0se le imput\u00f3 el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0(art. \u00a01\u00b0, \u00a0Decreto \u00a01857\/89) y secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0 pero \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990, norma que empez\u00f3 a regir el 16 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201ctuvo ocurrencia\u201d el delito, \u00a0agravado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0causales \u00a01a. \u00a0y \u00a03a. del art\u00edculo 270 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n expresa del par\u00e1grafo del art\u00edculo 6\u00b0 citado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el ofendido superaba los 70 a\u00f1os de edad al momento de la il\u00edcita \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0mantuvo privado de la libertad por m\u00e1s de 30 d\u00edas; de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Medina \u00a0Camacho, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que, \u00a0aunque la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0regional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el inciso 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 de la Ley 81 de 1993, la Fiscal\u00eda estimaba que eran concurrentes \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0sucesivas de una tercera parte de la pena por sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 del C. de P. P., antes de la modificaci\u00f3n introducida por la Ley \u00a081; \u00a0en cuanto a Dar\u00edo Chavarro Calder\u00f3n \u00a0 se \u00a0le \u00a0atribuyeron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica; \u00a0y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Sergio \u00a0Serrano \u00a0Ni\u00f1o \u00a0se \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0era responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0informes sobre secuestro\u201d, que antes se le hab\u00eda \u00a0encarado, \u00a0pero que su punici\u00f3n, por favorabilidad, se har\u00eda de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0de la Ley 40 de 1993.\u00a0 Es nota com\u00fan a los tres procesados \u00a0la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0 y \u00a0 directa \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 deducida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(C. \u00a0O. \u00a02, \u00a0fs. \u00a0113 \u00a0a \u00a0122). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0acta \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0investiga \u00a0separadamente \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0infligida \u00a0a \u00a0los dos \u00a0acompa\u00f1antes del secuestrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de julio y 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0cuyas determinaciones son las que ya se compendiaron en el \u00a0introito de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0presentar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0hacer \u00a0una \u00a0rese\u00f1a \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, el demandante ataca la sentencia del Tribunal Nacional con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, pues estima que dicho fallo fue \u00a0dictado \u00a0en un juicio viciado de nulidad y, al amparo de este factor, le formula \u00a0tres cargos, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0al hecho de que la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se realiz\u00f3 con un mismo defensor para los \u00a0tres \u00a0procesados, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0intereses encontrados entre \u00a0Sergio \u00a0Serrano \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y su \u00a0defendido \u00a0 \u00a0Ferley \u00a0 \u00a0Medina \u00a0 Camacho, \u00a0 pues \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0acusado \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones, \u00a0error \u00a0que condujo al juez de primera instancia a la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0defensa \u00a0integral \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica y de paso el debido \u00a0proceso\u201d.\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0simplemente \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0foliatura \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se advierte la presunta incompatibilidad, y \u00a0entonces \u00a0remite \u00a0all\u00ed \u00a0para su an\u00e1lisis.\u00a0 Consecuente con este juicio de \u00a0valor, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n que \u00a0convoc\u00f3 a la audiencia de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0cargo tiene varias facetas y lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que en la diligencia de sentencia anticipada se le anunci\u00f3 \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 Medina \u00a0 Camacho \u00a0 que \u00a0 \u201cpara \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0deb\u00eda \u00a0tenerse en cuenta su confesi\u00f3n\u201d \u00a0(el \u00a0\u00e9nfasis \u00a0es \u00a0del \u00a0texto); que se le aplicar\u00eda el Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990 \u00a0y \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0promesas que indudablemente \u00a0afectaron \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0conciencia \u00a0y voluntad para aceptar responsabilidad \u00a0penal, \u00a0 que \u00a0 vulneraron \u00a0 adem\u00e1s \u00a0\u201csu \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0integral \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u201d.\u00a0 \u00a0Otra \u00a0dimensi\u00f3n adquiere el reproche cuando se refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0confesados por el procesado en la diligencia de indagatoria y en \u00a0la \u00a0posterior \u00a0ampliaci\u00f3n, muy diferentes de aqu\u00e9llos a los que enga\u00f1osamente \u00a0se \u00a0le \u00a0condujo \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, pues en aqu\u00e9llas \u00a0oportunidades \u00a0 Ferley \u00a0 Medina \u00a0Camacho \u00a0 simplemente \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 agente \u00a0 SEDICIOSO, \u00a0sin \u00a0participaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0actos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0derrocar el Gobierno Nacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0confes\u00f3 haber cumplido una rutinaria labor de \u201ccampanero\u201d \u00a0para \u00a0anunciar \u00a0por \u00a0radio \u00a0a sus compa\u00f1eros de grupo la eventual presencia del \u00a0ej\u00e9rcito, \u00a0pero en manera alguna consciente de que a esa hora otros perpetraban \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0una \u00a0persona.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo que, si el arrebatamiento de la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0fue consecuencia directa de la acci\u00f3n o de la omisi\u00f3n de Ferley, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0llevaba \u00a0seis \u00a0meses \u00a0retirado \u00a0de \u00a0las \u00a0filas de Frente 13 por \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0los planes de plagio de sus correligionarios, no se \u00a0cumplen \u00a0entonces \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 21 y 25 del C\u00f3digo Penal \u00a0para \u00a0imputarle \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y comunicarle sin su conocimiento las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0y \u00a0 personales \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 actuaban \u00a0 sus \u00a0compa\u00f1eros.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0cargo \u00a0remite \u00a0al \u00a0acta \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(fs. \u00a0123 \u00a0a 122) y a la forma de negociar que refleja la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0337; al igual que a los folios 7 a 14 y 31 a 33.\u00a0 \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo que en el ac\u00e1pite anterior, solicita la nulidad a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n de convocatoria a la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer cargo lo relieva como un error en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0imputado, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0lo confesado \u00a0encuadra \u00a0t\u00edpicamente en delito de sedici\u00f3n y no en el de la rebeli\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0perfila \u00a0una \u00a0VIOLACI\u00d3N \u00a0DIRECTA \u00a0DE \u00a0LA LEY SUSTANCIAL, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del C\u00f3digo Penal (modificado por el \u00a0Decreto \u00a01857\/89) \u00a0y por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 126 idem.\u00a0 Para \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 reparo \u00a0 simplemente \u00a0menciona \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0Uriel \u00a0 \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0 \u00a0y \u00a0Ferley \u00a0 Medina \u00a0 Camacho; \u00a0recaba \u00a0que \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0j\u00f3venes \u00a0iletrados \u00a0que \u00a0conforman la organizaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0denominada FARC, sin ideolog\u00eda ni suficiente preparaci\u00f3n militar y \u00a0log\u00edstica, \u00a0que \u00a0tiene que acudir a la emboscada, a la lucha clandestina y a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0para \u00a0poder \u00a0subsistir, le parece imposible que \u00a0pueda \u00a0derrocar \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0leg\u00edtima o al Gobierno Nacional, pues dichas \u00a0actitudes \u00a0son m\u00e1s bien sediciosas que constitutivas de rebeli\u00f3n.\u00a0 Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0casacionista, el procesado pudo quedar incurso en el delito \u00a0consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0dar \u00a0informes \u00a0sobre el secuestro que de pronto \u00a0conoci\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido, \u00a0comportamiento \u00a0punible de conformidad con el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2790 de 1990, estatuto \u00e9ste que fue \u00a0el \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de base para el acuerdo.\u00a0 As\u00ed entonces, la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0errado \u00a0en la audiencia de sentencia anticipada genera la nulidad \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0decretarse a partir de la resoluci\u00f3n de \u00a0convocatoria a dicha diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0V \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0presenta \u00a0cargos subsidiarios con fundamento en la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0Aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0cual \u00a0condujo a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 2790 de 1990.\u00a0 No obstante que comparte con el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0el \u00a0secuestro es un delito permanente, advierte que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del a\u00f1o de 1993, cuando a\u00fan no hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0a \u00a0regir \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley; \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue capturado el 17 (sic) de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 y le fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 15 de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a040; \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no ten\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0material \u00a0ni subjetiva sobre la v\u00edctima, antes o despu\u00e9s de su \u00a0captura, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0hab\u00eda \u00a0participado en el secuestro.\u00a0 Como el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que Ferley continuaba ejerciendo poder o custodia \u00a0sobre \u00a0el reh\u00e9n, f\u00e1cilmente se equivoc\u00f3 al aplicar el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley \u00a040 \u00a0de 1993, dejando de aplicar el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2790 de 1990, cargo \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido formulado en el acuerdo de sentencia anticipada, que tiene \u00a0el \u00a0mismo \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria.\u00a0 \u00a0A \u00a0manera de colof\u00f3n, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que se case la sentencia recurrida y se dicte la que debe \u00a0reemplazarla, \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 Falta de aplicaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del Decreto 2790, en lugar del art\u00edculo1\u00b0 de la Ley 40 de \u00a01993, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la norma que condice con los hechos confesados por Ferley \u00a0Medina \u00a0Camacho, la vigencia de la \u00a0ley \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0el principio de favorabilidad.\u00a0 Sit\u00faa la prueba de \u00a0este \u00a0 cargo \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a013 \u00a0a \u00a023 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0solicita que se case \u00e9ste y se dicte otro de conformidad con \u00a0lo confesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo VI del libelo formula otro \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0vez por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, debido a un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, el cual condujo al \u00a0fallador \u00a0a ignorar la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 24 del C\u00f3digo Penal y 6\u00b0, \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990.\u00a0 \u00a0Se anuncia que el sentenciador \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0o \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0por los \u00a0sindicados \u00a0 Ferley \u00a0 Medina \u00a0 Camacho \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Uriel \u00a0 \u00a0 Ordo\u00f1ez, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas muestran claramente que el primero cumpl\u00eda el papel \u00a0del \u00a0\u201ccampanero\u201d, \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0los pormenores del secuestro del se\u00f1or \u00a0An\u00edbal \u00a0Pe\u00f1a \u00a0S\u00e1nchez, y \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0omiti\u00f3 \u00a0dar informes a la autoridad sobre las actividades del \u00a0grupo \u00a0sedicioso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito contra la libertad.\u00a0 De modo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cactu\u00f3 como c\u00f3mplice por la ayuda posterior al secuestro \u00a0pero \u00a0su \u00a0conducta \u00a0estuvo enmarcada dentro de los lineamientos del inc. 3\u00b0 del \u00a0art. \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0D. 2790\/90\u201d.\u00a0 Finaliza con la invocaci\u00f3n de los folios 7 \u00a0al \u00a014 \u00a0y \u00a031 a 33 y del contenido de las sentencias de primero y segundo grado, \u00a0como prueba del cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cap\u00edtulo \u00a0VII de la demanda se ocupa de \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con fundamento en la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial reflejada en un error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0debido a un falso juicio de convicci\u00f3n.\u00a0 Sostiene, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0irregular \u00a0forma de valoraci\u00f3n de la prueba, sobre todo de las \u00a0dos \u00a0aludidas \u00a0indagatorias, \u00a0condujo al sentenciador al yerro que desemboc\u00f3 en \u00a0la \u00a0ya recalcada aplicaci\u00f3n indebida de unas normas y a la correlativa falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las que eran procedentes.\u00a0 En segundo lugar, el demandante \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al error de derecho como falso juicio de legalidad, en virtud de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juez hizo de un reconocimiento fotogr\u00e1fico protagonizado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 procesado \u00a0 Sergio \u00a0 Serrano \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al rito legal de esta clase de \u00a0prueba \u00a0(art. \u00a0369 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.) \u00a0y \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del acusado \u00a0Medina \u00a0Camacho.\u00a0 Estos \u00a0dos \u00a0reparos, \u00a0que plantea bajo la misma causal, pretende el casacionista que se \u00a0remuevan \u00a0con \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de la sentencia impugnada y el proferimiento de la \u00a0que \u00a0debe \u00a0reemplazarla, \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede involucrar cargos por el delito \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el cap\u00edtulo VIII de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0causal segunda, a cuyo amparo se sostiene que \u00a0existe \u00a0incongruencia \u00a0entre la sentencia condenatoria y los cargos deducidos en \u00a0el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en la formulaci\u00f3n de cargos de la diligencia de \u00a0sentencia \u00a0anticipada se alude a las normas del Decreto 2790, no a las de la Ley \u00a040, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0le \u00a0prometi\u00f3 \u00a0rebaja \u00a0acumulativa \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte por \u00a0allanarse \u00a0a ese modo de terminaci\u00f3n del proceso y por confesi\u00f3n, todo lo cual \u00a0se \u00a0incumpli\u00f3 en el fallo del Tribunal.\u00a0 Como al procesado se le minti\u00f3 y \u00a0se \u00a0le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0el \u00a0de sus presuntos \u201cdelatores de o\u00eddas\u201d, \u00a0expone \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0quebrant\u00f3 su libre voluntad y condujo a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0normas \u00a0no \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0confesados.\u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case el fallo y que el \u00a0sustitutivo \u00a0se \u00a0refiera s\u00f3lo al cargo de complicidad previsto en el inciso 3\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2790. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO DEL PROCURADOR: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0aborda \u00a0en \u00a0detalle \u00a0el estudio de la demanda y distingue metodol\u00f3gicamente los \u00a0siguientes temas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 La \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0caos de la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0descuido \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0responsables de su direcci\u00f3n y \u00a0manejo, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en la ausencia de folios que impiden aprehender cabalmente \u00a0la \u00a0 realidad \u00a0 de \u00a0diligencias \u00a0cumplidas \u00a0(fs. \u00a03, \u00a0por \u00a0ejemplo); \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0providencias adoptadas en el diligenciamiento (fs. 29 a 34); \u00a0el \u00a0trastocamiento de la cronolog\u00eda y la intercalaci\u00f3n en el expediente de los \u00a0distintos \u00a0actos \u00a0procesales; \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0reconocimiento \u00a0de un defensor que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido nombrado para otro procesado; todo lo cual obstaculiza el ejercicio \u00a0libre de la defensa tanto material como t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior se suma la prolongada demora \u00a0para \u00a0atender \u00a0una petici\u00f3n de sentencia anticipada, que los procesados hab\u00edan \u00a0intentado \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de enero del a\u00f1o de 1993.\u00a0 \u00c9sto y aqu\u00e9llo, en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, amerita la expedici\u00f3n de copias para realizar \u00a0una averig\u00fcaci\u00f3n disciplinaria sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Es \u00a0nota \u00a0com\u00fan \u00a0irregular \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la mixtura indebida de razones de violaci\u00f3n de una \u00a0determinada \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0con \u00a0motivos \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0otra; \u00a0as\u00ed por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a021 \u00a0y \u00a025 del C\u00f3digo Penal o la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 125 idem, en lugar del art\u00edculo 126 ibidem, \u00a0son \u00a0juicios \u00a0que \u00a0comportan una cr\u00edtica a las normas sustanciales aplicadas en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que en manera alguna dicen relaci\u00f3n con los vicios in \u00a0 procedendo \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera escogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con la \u00a0causal \u00a0 tercera, \u00a0importantes \u00a0falencias \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0incompatibilidad de la defensa en la diligencia de \u00a0sentencia \u00a0anticipada; \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0mera \u00a0aseveraci\u00f3n de que la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0fue enga\u00f1osa y condujo al error en la aceptaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0y las sugerencias de que el grupo subversivo de las FARC no apuestan al \u00a0derrocamiento \u00a0 del \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0constitucionalmente \u00a0establecido, \u00a0sino \u00a0apenas a la alteraci\u00f3n de su normal funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, tambi\u00e9n es una constante, la \u00a0precaria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anomal\u00edas \u00a0imputadas \u00a0a la sentencia y de sus \u00a0respectivas \u00a0consecuencias, tanto cuando se quieren mostrar causales de nulidad, \u00a0como \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0se\u00f1alar \u00a0yerros \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial), y aun en el caso de reparos con \u00a0fundamento en la causal segunda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, las \u00a0censuras \u00a0no \u00a0corren \u00a0mejor \u00a0suerte.\u00a0 \u00a0La preferencia en la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la Ley 40 de 1993, en lugar del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2790 \u00a0de \u00a01990, \u00a0tiene \u00a0una sustentaci\u00f3n en la sentencia de segundo grado, fundada en \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0del delito permanente de secuestro, sustancial motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0introduce \u00a0el censor para formular el respectivo \u00a0reparo.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es asaz insuficiente que el impugnante diga, en segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0simplemente se dej\u00f3 de aplicar el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a02790, \u00a0con \u00a0el mero argumento de que era la norma vigente al momento de \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y por ello la indicada para regular su juzgamiento, \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado para desconocer la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0precepto, \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0precisamente \u00a0relacionadas \u00a0con la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de la conducta t\u00edpica de secuestro.\u00a0 Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0f\u00e1cilmente reincide el actor en la mezcla indebida de argumentaciones, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0era \u00a0relievar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0prefiri\u00f3 la Ley 40 de 1993 al Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990, \u00a0la \u00a0causal procedente era la tercera y no la primera que ven\u00eda \u00a0desarrollando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera, contin\u00faa el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pod\u00eda \u00a0 pretender \u00a0se\u00f1alar \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0en el sentido de que Ferley \u00a0Medina \u00a0Camacho ha debido ser acusado como \u201cc\u00f3mplice \u00a0posterior\u201d \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, expresamente previsto en el inciso 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 2790 de 1990, y no como autor del mismo.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0censura \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0realidad \u00a0a un error in \u00a0procedendo, cuya consecuencia ser\u00eda la anulaci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, pues, si se procurara corregir el yerro s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0resultar\u00eda \u00a0inconsonante con la acusaci\u00f3n, lo cual dar\u00eda lugar a nuevo motivo \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los que aparecen como cuarto y quinto cargos \u00a0imputados \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la causal primera -el demandante los presenta en el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0VII-, dice el Procurador, carecen de demostraci\u00f3n sobre el error que \u00a0se \u00a0endilga \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que son inconsistentes los argumentos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0de legalidad, que se anuncian y se \u00a0atribuyen respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera censura que se hace con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal segunda, no tiene el desarrollo demostrativo que demanda el rigor \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, adem\u00e1s involucra reflexiones que m\u00e1s \u00a0bien \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0introducido \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0causal, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0igual \u00a0vicio \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0se \u00a0insiste \u00a0en la violaci\u00f3n del derecho de defensa, \u00a0debi\u00f3 \u00a0conducirse \u00a0el \u00a0reparo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera y no de la \u00a0segunda.\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0Ferley \u00a0 Medina \u00a0Camacho \u00a0era \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0por el procesado, y en manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0hizo \u00a0incriminaci\u00f3n a t\u00edtulo de simple c\u00f3mplice, como lo pretende \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0raz\u00f3n por la cual no se ve la alegada incongruencia entre la sentencia \u00a0y el acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0ah\u00ed \u00a0las razones de orden t\u00e9cnico para \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0solicite \u00a0 la \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir.\u00a0 Previa invocaci\u00f3n del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 37B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el demandante en casaci\u00f3n carece de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0planteados \u00a0se refieren \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena, la condena condicional, el pago de \u00a0perjuicios \u00a0o \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes, \u00a0\u00fanicos asuntos que \u00a0autorizan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n proveniente del procesado o de su defensor.\u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0modificaciones sobre la cantidad de pena impuesta depender\u00edan del \u00a0previo \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de una indebida aplicaci\u00f3n de las normas \u00a0sustanciales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0denota que el problema planteado no es de dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0sino \u00a0de \u00a0discrepancia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0preceptos aplicables.\u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0las \u00a0presuntas nulidades alegadas por el casacionista, como quiera que se \u00a0soportan \u00a0sobre \u00a0irregularidades \u00a0consentidas \u00a0por \u00a0quien \u00a0ahora \u00a0las ventila en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o comportan una retractaci\u00f3n de los cargos formulados y aceptados en \u00a0la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quedan \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0demeritadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este tema, el Procurador \u00a0Delegado \u00a0cita \u00a0lo pertinente de la sentencia de casaci\u00f3n fechada el 4 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0cuya \u00a0ponencia estuvo a cargo del magistrado Fernando \u00a0 Arboleda \u00a0 Ripoll.\u00a0 \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta decisi\u00f3n, dice la Delegada, la legitimidad para recurrir por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria de casaci\u00f3n, en trat\u00e1ndose de la sentencia anticipada \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos casos expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 37B del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u201c…y \u00a0en \u00a0aquellos en los que, con fundamento en la causal de nulidad, \u00a0se \u00a0 denuncien \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0haya \u00a0contribuido \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal con la \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0agrega \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0haya afectado el derecho \u00a0constitucional \u00a0a la defensa\u201d (fs. 85, cuaderno de la \u00a0Corte.\u00a0 \u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda se refieren a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, al subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, a \u00a0la \u00a0condena \u00a0al pago de perjuicios, ni a la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes, \u00a0la \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 concluye \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0 impugnar \u00a0extraordinariamente la sentencia por estas v\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la incompatibilidad de intereses, la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0a \u00a0ello contribuy\u00f3 el mismo defensor cuando en su \u00a0momento \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, raz\u00f3n por la cual, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el numeral 3\u00b0del art\u00edculo 308 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que de \u00e9l hace la Corte, el impugnante carecer\u00eda de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para presentar el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros reparos formulados a la sentencia, por \u00a0cuanto \u00a0implican \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos aceptados por el procesado \u00a0Medina \u00a0 Camacho \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda del principio en contrario que es de \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tambi\u00e9n deben inadmitirse por ausencia de dicho inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para impugnar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de estas premisas relacionadas con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en casaci\u00f3n, la Delegada concluye que la \u00a0Corte debe desestimar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la defensa.\u00a0 El Ministerio P\u00fablico \u00a0le \u00a0solicita \u00a0a la Corte que, a pesar de la desestimaci\u00f3n de la demanda, provea \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y, en \u00a0consecuencia, \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal a partir de las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0salvo las pruebas que no est\u00e1n afectadas por tal \u00a0vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n se apuntala en el hecho de que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Ferley Medina Camacho, Sergio Serrano \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y \u00a0Dar\u00edo Chavarro Calder\u00f3n fueron asistidos en \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0indagatorias \u00a0por \u00a0personas \u00a0honorables \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0defensores, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0dichos actos procesales estaba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ha \u00a0de \u00a0saberse \u00a0que \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Pitalito, lugar en el cual se cumplieron las \u00a0indagatorias, \u00a0es \u00a0cabecera \u00a0de \u00a0circuito en la organizaci\u00f3n jurisdiccional del \u00a0pa\u00eds, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0debe \u00a0aceptarse necesariamente que en tal poblaci\u00f3n ejercen \u00a0habitualmente \u00a0 la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0varios \u00a0abogados \u00a0titulados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0debi\u00f3 \u00a0confi\u00e1rseles \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los procesados; am\u00e9n de que no se dej\u00f3 ninguna \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de la excepcional recurrencia a personas de esa \u00a0respetable condici\u00f3n para proveer a la defensa de los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Delegada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resalta \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0fueron \u00a0aprontados \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0largo \u00a0per\u00edodo \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n de los hechos, a partir de las indagatorias, sin \u00a0esta \u00a0 asistencia \u00a0 fundamental.\u00a0 \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0dificultades, \u00a0restricciones \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0debieron \u00a0afrontar \u00a0solitarios los \u00a0procesados, \u00a0que ponen de relieve la necesidad de la defensa letrada que se echa \u00a0de \u00a0 menos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 nocivas \u00a0 de \u00a0 su \u00a0inexistencia \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tales falencias pueden tener origen en \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0del inciso final del art\u00edculo \u00a0250, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n debe respetar los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0 de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0propone \u00a0que se expidan las copias pertinentes para la respectiva \u00a0investigaci\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0las \u00a0indagatorias, \u00a0la \u00a0formula el Ministerio P\u00fablico, sin perjuicio de que, en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0deseche \u00a0en \u00a0el grado de cobertura que la propone, \u201cse \u00a0entren \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0exigir\u00edan medida similar a partir de \u00a0actos \u00a0 procesales \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0(aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley 40 de 1993 al procesado capturado antes de \u00a0su entrada en vigencia, por ejemplo)…\u201d (fs. 87). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0Delegada ha se\u00f1alado \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0protuberantes \u00a0fallas \u00a0t\u00e9cnicas y la carencia de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0como \u00a0elementos fundantes de la desestimaci\u00f3n de la demanda, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la sentencia anticipada y la audiencia especial, el iter l\u00f3gico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0all\u00ed \u00a0dise\u00f1ado \u00a0nos indica que debe examinarse, en primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0tema \u00a0del inter\u00e9s, supuesto que si bien ambos factores obstaculizan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o de m\u00e9rito, la constataci\u00f3n del segundo ni siquiera \u00a0obligar\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0examinar \u00a0en \u00a0detalle \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0quien carece de legitimidad para hacerlo.\u00a0 En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, la presencia o la ausencia del inter\u00e9s para recurrir se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un presupuesto del examen de los contenidos formales y materiales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0exigencia que deriva tanto de la determinaci\u00f3n por la teor\u00eda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que se haya sufrido un perjuicio, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la sentencia atacada, como de la claridad de que el impugnante \u00a0no \u00a0ha \u00a0contribuido con su conducta al resultado que lamenta y de que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0enmascara \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de lo aceptado o acordado en la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0A \u00a0ello \u00a0conduce \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0estructura \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada y la audiencia \u00a0especial \u00a0(arts. 37 y 37A del C. de P. P.), sino tambi\u00e9n la expresa limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0instaur\u00f3 \u00a0en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 37B idem, \u00a0que si bien s\u00f3lo se estipula para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, esta Sala ha reconocido la extensi\u00f3n de sus efectos \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, de otro modo, \u00e9sta ser\u00eda la v\u00eda expedita para burlar \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0es correlativa al eco positivo, aunque atemperado, de la \u00a0voluntad \u00a0del procesado y su defensor en el resultado de la pretensi\u00f3n punitiva \u00a0y \u00a0sus consecuencias, y que tiene sentido por el mat\u00edz de proceso de partes que \u00a0se \u00a0vierte \u00a0en aqu\u00e9llas instituciones procesales especiales (Cfr. Auto de 16 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a01993, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Guillermo \u00a0Duque \u00a0Ruiz \u00a0y \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n de marzo 4 de 1996, M. \u00a0P. \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 Fernando \u00a0 Arboleda \u00a0 Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, siendo prioritario, en materia de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0-este \u00a0proceso \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en las \u00a0instancias \u00a0por \u00a0el \u00a0primer \u00a0medio- \u00a0, el estudio del inter\u00e9s para recurrir, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 adoptar\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0metodolog\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Aunque estas formas de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0pueden \u00a0cumplirse \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0precio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0legislador \u00a0patentiza \u00a0que el juez aprobar\u00e1 ese modo especial de abreviaci\u00f3n y \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0 \u201csiempre \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0habido \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0(arts. \u00a037 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0tal \u00a0advertencia legal habr\u00e1 de \u00a0armonizarse \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de protecci\u00f3n que rige en materia de nulidades, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0legal \u00a0(art. \u00a0308-3 idem), seg\u00fan el cual la anulaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0solicitante de la misma no haya \u00a0contribu\u00eddo \u00a0con su conducta a la realizaci\u00f3n del acto irregular (nemo \u00a0auditur turpitudinem suam allegans), \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la defensa t\u00e9cnica.\u00a0 De igual manera, tampoco \u00a0pueden \u00a0tolerarse \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n o de falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial o error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta, \u00a0desconocedoras de los cargos recibidos o acordados en las respectivas \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0sentencia anticipada o audiencia especial, con la misma salvedad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0garantizado el derecho de defensa, pues ello comportar\u00eda una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0inadmisible de lo aceptado consciente y voluntariamente en dichas \u00a0diligencias.\u00a0 \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0tema \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a y puntualiza la Corte en la \u00a0referida \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a04 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 pasado, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDemasiado \u00a0evidente es, de otra parte, la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la defensa para recurrir en casaci\u00f3n con el f\u00edn de \u00a0que \u00a0se \u00a0var\u00ede \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica del delito, pues tal postura, en el \u00a0fondo, \u00a0implica \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0aceptado, de imposible \u00a0admisi\u00f3n \u00a0en cuanto tiene que ver con el instituto de la sentencia anticipada o \u00a0de la audiencia especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste principio de irretractabilidad est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 81 de \u00a01993 \u00a0(art. \u00a037B, \u00a0C. P. P.), en la medida que limita el objeto de la apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por parte del procesado y su defensor, a aspectos \u00a0que \u00a0tienen que ver exclusivamente con la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, los perjuicios, y la extinci\u00f3n del \u00a0dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0si \u00a0la ley considera que uno y otro no \u00a0tienen \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0apelar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0tendr\u00e1n \u00a0para impugnarlos en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario para \u00a0burlar \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0anotada \u00a0e \u00a0introducir \u00a0una retractaci\u00f3n, como ya esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0referencia \u00a0al \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0advertido (Auto de 16 de septiembre de 1993, M. P. Dr. Duque \u00a0Ruiz)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Bastantes razones asisten entonces \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0cuando, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la aguda observaci\u00f3n de que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0no \u00a0se protege de los errores in \u00a0procedendo \u00a0relacionados con el maltrato a la defensa, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201cDe esta manera, siendo que ninguno de los cargos presentados con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera y segunda se refieren a la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, a la condena al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del dominio sobre bienes, forzoso es \u00a0concluir \u00a0que el censor carece de legitimidad para impugnar la sentencia porque, \u00a0como \u00a0se ha dicho, los ataques que tienen que ver con la sanci\u00f3n no se refieren \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de su dosificaci\u00f3n, sino a supuestos errores en la selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0al \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0deducido \u00a0en \u00a0contra del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Al amparo de la causal tercera, el \u00a0censor \u00a0formul\u00f3 \u00a0tres \u00a0(3) cargos, dos de los cuales pueden desecharse a la luz \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0de no retractabilidad enunciados, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo cargo, en una primera \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0que \u00a0ensaya \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0el hecho de que a \u00a0Ferley Medina Camacho, en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, la Fiscal\u00eda le prometi\u00f3 la reducci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte ganada por allanarse al \u00a0mecanismo \u00a0procesal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n del Decreto 2790 de 1990 y del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0favorabilidad, todo lo cual fue traicionado cuando en la sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado se aplic\u00f3 la norma m\u00e1s severa del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 40 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n.\u00a0 Aquellas \u00a0promesas \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, advierte el recurrente, incidieron en la libertad de \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0consciente \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y lo condujeron enga\u00f1osamente a \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 graves \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 verdaderamente \u00a0cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0lee \u00a0desprevenidamente \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se advierte que en realidad la Fiscal\u00eda se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2790 de \u00a01990, \u00a0en relaci\u00f3n con el delito de secuestro extorsivo, s\u00f3lo para corregir la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, que se hab\u00eda \u00a0referido \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a022 del Decreto 180 de 1988, todo porque el hecho hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0primera disposici\u00f3n, no porque se tratase de la \u00a0norma \u00a0m\u00e1s favorable.\u00a0 Tambi\u00e9n es cierto que en dicha acta se dijo que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u201cconsideraba\u201d \u00a0que \u00a0eran concurrentes las disminuciones punitivas \u00a0por \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 y \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 presuntas \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0favorabilidad.\u00a0 \u00a0Mas \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0soslayarse que en la misma audiencia, \u00a0previamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0acotaciones \u00a0 \u00a0espec\u00edficas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo:\u00a0 \u00a0\u201c…dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud de lo estipulado en el inciso 5\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de 1993, que modific\u00f3 el art. 37 del C. P. P., \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0JUEZ \u00a0REGIONAL…\u201d \u00a0(Cfr. C. O. 2, f. 116 y C. O. 1, fs. 56 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0Ferley \u00a0 Medina \u00a0 Camacho, \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0expresamente manifest\u00f3:\u00a0 \u201cSi se\u00f1or \u00a0FISCAL, \u00a0 acepto \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0la \u00a0responsabilidad…\u201d \u00a0(C. \u00a0O. \u00a02, \u00a0fs. \u00a0117). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2\u00a0 \u00a0El \u00a0tercer cargo se refiere a que \u00a0Medina \u00a0 Camacho \u00a0 en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0acept\u00f3 que era un agente \u00a0sedicioso, y que a lo sumo, en relaci\u00f3n con el delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la figura especial de \u201comisi\u00f3n de \u00a0aviso\u201d \u00a0(D. \u00a02790\/90, \u00a0art. \u00a06\u00b0, \u00a0inciso \u00a03\u00b0), \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n o autor\u00eda en el injusto contra la libertad ni su \u00a0condici\u00f3n de rebelde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0esta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0nona, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0encierra \u00a0una pat\u00e9tica retractaci\u00f3n inadmisible de lo acordado en la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0le exhibieron al procesado \u00a0motivadamente \u00a0los cargos y \u00e9l, con palabras que no denotan presi\u00f3n o enga\u00f1o, \u00a0admiti\u00f3 la responsabilidad y la espec\u00edfica imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, en relaci\u00f3n con la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el primer cargo -que se ha dejado para el final \u00a0por \u00a0razones \u00a0metodol\u00f3gicas- \u00a0tiene que ver con la presunta incompatibilidad de \u00a0intereses \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0mismo \u00a0defensor \u00a0atendiera \u00a0a \u00a0los tres procesados que \u00a0aspiraban \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a la \u00a0evidente \u00a0falta \u00a0de demostraci\u00f3n del reparo, se repite, el an\u00e1lisis se conduce \u00a0ahora \u00a0al \u00a0distinto \u00a0sentido que adquieren las cosas en la figura especial de la \u00a0sentencia anticipada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La estructura misma de la instituci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0indica que, si el procesado se allana a ella, de antemano \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y de la prueba exhibida en su \u00a0contra, \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de los cargos formulados por el fiscal.\u00a0 Es lo que \u00a0se \u00a0infiere \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0de \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0legal \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0\u201clos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal\u201d s\u00f3lo le puede seguir \u201csu aceptaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0procesado\u201d y la consignaci\u00f3n de lo ocurrido en un acta que firmar\u00e1n los \u00a0intervinientes.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos en la sentencia \u00a0anticipada \u00a0acaba con la pr\u00e1ctica de pruebas por parte de la Fiscal\u00eda y con el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0por parte del procesado y su defensa.\u00a0 S\u00f3lo se permite \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0hecha la solicitud, en todo caso antes de la formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos, \u00a0el fiscal pueda ampliar la indagatoria y practicar pruebas dentro de un \u00a0plazo m\u00e1ximo de ocho (8) d\u00edas, si lo considera necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0entonces \u00a0que \u00a0solamente \u00a0el fiscal \u00a0puede \u00a0ordenar \u00a0ese \u00a0corto \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio, \u00a0eso s\u00ed, antes de atreverse a \u00a0formular \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0lo cual nos indica que la vocaci\u00f3n del procesado cuando \u00a0se \u00a0apronta \u00a0a \u00a0la sentencia anticipada es la aceptaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sustentatoria que se erige en su contra.\u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0admita \u00a0 que \u00a0 Sergio \u00a0 Serrano \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 -uno \u00a0de \u00a0los \u00a0coprocesados \u00a0que \u00a0se acogi\u00f3 a la terminaci\u00f3n anticipada- hubiese declarado en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en contra de Ferley \u00a0Medina \u00a0Camacho, la verdad es que la llegada de \u00e9ste a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0comportaba el asentimiento a toda la prueba levantada \u00a0en \u00a0su contra, acorde con las imputaciones formuladas por el fiscal, y, por obra \u00a0suya, \u00a0desaparec\u00edan \u00a0los que hasta esa nueva expresi\u00f3n procesal podr\u00edan verse \u00a0como intereses en pugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bueno \u00a0resaltar \u00a0entonces que, antes que \u00a0dictaminar \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0la defensa, lo primero que deb\u00eda analizarse \u00a0era \u00a0la \u00a0real \u00a0existencia \u00a0o \u00a0la \u00a0supervivencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos intereses en \u00a0contrario, \u00a0 como \u00a0 causa \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0simult\u00e1nea \u00a0a los dos procesados.\u00a0 Es decir, como la sentencia anticipada, \u00a0concretamente \u00a0su \u00a0sentido de renuncia a la controversia probatoria, concilia lo \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento se perfilaba como pugnaz, la definici\u00f3n del reclamo se \u00a0hace \u00a0en \u00a0un \u00a0nivel \u00a0anterior \u00a0al de la implementaci\u00f3n misma de la defensa, sin \u00a0correr \u00a0el riesgo que asume la Delegada, cuando advierte que la actuaci\u00f3n queda \u00a0protegida \u00a0de \u00a0ese \u00a0ataque porque el defensor, aqu\u00e9l en el que concurrieron los \u00a0dos \u00a0encargos \u00a0defensivos, no hizo ninguna manifestaci\u00f3n de incompatibilidad en \u00a0su \u00a0momento.\u00a0 \u00a0Qu\u00e9 \u00a0tal \u00a0si \u00a0los intereses de ambos procesados fueran a\u00fan \u00a0inconciables \u00a0-por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada-, que el profesional del \u00a0derecho \u00a0asumiera \u00a0sin \u00a0reparos \u00a0la \u00a0defensa \u00a0m\u00faltiple \u00a0y \u00a0la condujera por los \u00a0argumentos \u00a0de cada uno de los defendidos, que no fuesen encontrados con los del \u00a0otro, \u00a0pues \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0falta de defensa t\u00e9cnica si las \u00a0contradicciones \u00a0 soslayadas \u00a0son \u00a0sustanciales, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0protegerse de la declaraci\u00f3n de nulidad (C. P. P., art. 308-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0adem\u00e1s \u00a0que tambi\u00e9n la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que alega el recurrente, bien por errores de \u00a0hecho \u00a0ora por yerros de derecho en el manejo o en la apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0tienen \u00a0que \u00a0desestimarse \u00a0por \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0que implica la renuncia a la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0de pruebas de inculpaci\u00f3n, que es lo que se produce con la sentencia \u00a0anticipada (C. P. P., art. 308-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, la introducci\u00f3n en el proceso penal \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0especial, \u00a0por \u00a0su \u00a0evidente \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0proceso de partes que permiten una \u00a0mayor \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que los afectan \u00a0(Const. \u00a0Pol., \u00a0art. \u00a02\u00b0), implica tambi\u00e9n una reinterpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n \u00a0diferenciada \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la luz de la estructura y fines de \u00a0tales \u00a0instituciones.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0ten\u00edan \u00a0antecedentes \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0sobre \u00a0sentencias \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0aceptaciones del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0en \u00a0acuerdos \u00a0con el mismo, sin perjuicio del control de legalidad \u00a0que \u00a0 siempre \u00a0concierne \u00a0al \u00a0juez, \u00a0porque \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0reinaba \u00a0la \u00a0justicia \u00a0impositiva.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n ha de \u00a0seguirse \u00a0lo \u00a0racional \u00a0y \u00a0evitar \u00a0el \u00a0absurdo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0d\u00e1rsele \u00a0p\u00e1bulo en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0presuntas irregularidades en las que particip\u00f3 el mismo \u00a0procesado, \u00a0 debidamente \u00a0 asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0(principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n), \u00a0ni \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0implican retractaci\u00f3n de lo aceptado o acordado \u00a0(principio \u00a0de \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n), \u00a0o a las que conducen al desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la prueba de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como sensatamente lo \u00a0hace \u00a0ver \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0procesal revela serias dificultades en \u00a0materia \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0o \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica de los acusados.\u00a0 \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ferley \u00a0 \u00a0Medina \u00a0 \u00a0Camacho \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a021 de noviembre de 1992, acompa\u00f1ado por \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 honorable \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0como \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0(C. \u00a0O. 1, fs. 12), y as\u00ed permaneci\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensa \u00a0hasta \u00a0el 21 de septiembre de 1993, fecha en la cual se \u00a0reconoce \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0profesional \u00a0que \u00a0designa \u00a0el \u00a0procesado \u00a0(fs. \u00a0367 \u00a0y \u00a0368). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dar\u00edo \u00a0 Chavarro \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0el \u00a022 de noviembre de 1992, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0asistido \u00a0de \u00a0oficio por una persona honorable, adem\u00e1s de que el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la diligencia est\u00e1 incompleta (C. O. 1, fs. 16), y as\u00ed se mantuvo la \u00a0orfandad \u00a0 defensiva \u00a0 hasta \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0se \u00a0le \u00a0designa un defensor t\u00e9cnico de oficio (fs. 392), pero la \u00a0irregularidad \u00a0contin\u00faa \u00a0hasta el 19 de noviembre siguiente, data en la cual el \u00a0procesado nombra su propio defensor (fs. 397). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0coprocesado \u00a0Sergio \u00a0Serrano \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre de 1992, tambi\u00e9n \u00a0asistido \u00a0por \u00a0una persona honorable para esa exclusiva diligencia (fs. 43), mas \u00a0el \u00a0cargo \u00a0qued\u00f3 \u00a0vacante \u00a0hasta el 15 de enero de 1993, fecha en la cual se le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0provisto \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios \u00a0(fs. \u00a0178). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estos notorios vac\u00edos -que no \u00a0falta \u00a0absoluta- \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase de la investigaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0establecer \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de dicha irregularidad en la \u00a0posibilidad \u00a0del ejercicio efectivo de esa importante dimensi\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0a tono con el espiritu del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sobre todo de cara a la vigencia en ese \u00a0entonces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto y a la forma anticipada como \u00a0culmin\u00f3 este proceso en las instancias.\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0hist\u00f3ricamente ha propugnado en su jurisprudencia por la \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0derecho de defensa, no solamente circunscrito a la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0como \u00a0se \u00a0proclamaba \u00a0y \u00a0se \u00a0toleraba \u00a0en vigencia de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01886, \u00a0todo \u00a0porque \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0una \u00a0tensi\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0entre la persecuci\u00f3n penal en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Estado y los derechos de contradicci\u00f3n y de defensa protagonizados \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0su asesor t\u00e9cnico, raz\u00f3n suficiente para comprender que, \u00a0ante \u00a0 el \u00a0refinamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0estatal, \u00a0correlativamente \u00a0debe \u00a0fortalecerse \u00a0la \u00a0defensa en todos los momentos del iter \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Es \u00a0por ello que se recibi\u00f3 con entusiasmo la consagraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0integral \u00a0(durante \u00a0la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento) \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica de 1991, expresi\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0\u00e9tica \u00a0o \u00a0de \u00a0dignidad que sustenta y permea nuestro \u00a0Estado \u00a0social y democr\u00e1tico de derecho y que comporta una mayor participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0individuo \u00a0en \u00a0la \u00a0suerte de la imputaci\u00f3n penal que se le formula, aunque \u00a0sin \u00a0ocultar \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n por la inexorable aplicaci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0le hab\u00edan preparado las condiciones \u00a0materiales \u00a0de \u00a0operatividad \u00a0-todav\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0ha hecho- en la mayor\u00eda de los \u00a0municipios \u00a0del pa\u00eds, pues se carece de eficiencia en la defensor\u00eda p\u00fablica y \u00a0en la de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa \u00a0realidad \u00a0material, \u00a0campo \u00a0propicio \u00a0para \u00a0desprestigiar \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acceso \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0r\u00e1pida \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0-tambi\u00e9n de \u00a0raigambre \u00a0constitucional-, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento los funcionarios judiciales no \u00a0entendieron \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 148 del C. de P. P. como \u00a0abiertamente \u00a0contrario \u00a0al art\u00edculo 29 fundamental, a pesar de las sugerencias \u00a0de \u00a0inexequibilidad que, en casos de constitucionalidad distintos o particulares \u00a0y \u00a0concretos, \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-592\/93 \u00a0y \u00a0SU-T044\/95 \u00a0y, consecuentemente, lo siguieron aplicando, dentro de sus limitadas \u00a0condiciones, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0advino \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de inconstitucionalidad espec\u00edfico \u00a0C-049 \u00a0del 8 de febrero del a\u00f1o en curso (Cfr. sentencia de casaci\u00f3n de mayo 9 \u00a0de \u00a01995, \u00a0Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0Doctores \u00a0Guillermo \u00a0Duque Ruiz y Carlos E. Mej\u00eda Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de indagatoria en este proceso se cumplieron \u00a0antes \u00a0del \u00a0aludido \u00a0fallo de inexequibilidad, en vigencia de una norma amparada \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de constitucionalidad, la violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por el nombramiento de una persona honorable para la sola \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0verse porque ahora se dijera por este \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdiccional, en gracia de discusi\u00f3n, que el precepto del inciso 1\u00b0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0era \u00a0inaplicable \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0(Const. Pol., art. 4\u00b0) y que as\u00ed debieron declararlo los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0o \u00a0porque \u00a0en este momento ya se \u00a0conoce \u00a0el \u00a0fallo de inexequibilidad de la Corte Constitucional.\u00a0 Tal forma \u00a0de \u00a0 enjuiciar \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0constituir\u00eda \u00a0un \u00a0agravio \u00a0a \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos (Const. Pol., art. 230), porque para ellos, en el \u00a0espacio \u00a0 propio \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0ab \u00a0initio pat\u00e9ticamente violatoria de la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0un \u00a0reparo \u00a0de \u00a0ese \u00a0jaez constituir\u00eda una afrenta al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la seguridad jur\u00eddica, porque as\u00ed entonces el tr\u00e1mite procesal \u00a0estar\u00eda \u00a0expuesto \u00a0a \u00a0una \u00a0permanente \u00a0incertidumbre, \u00a0dado \u00a0que su legitimidad \u00a0depender\u00eda, \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que est\u00e1 en vigor al momento de su realizaci\u00f3n, \u00a0sino de los posteriores pronunciamientos del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0fiscal \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de nombrar una persona honorable como defensor para la indagatoria, \u00a0se \u00a0presume \u00a0que \u00a0a \u00a0ello \u00a0se vio abocado despu\u00e9s de constatar la imposibilidad \u00a0material \u00a0para \u00a0proveer \u00a0el cargo con un profesional del derecho.\u00a0 En otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria se presume formalmente realizada, as\u00ed \u00a0se \u00a0eche \u00a0de \u00a0menos \u00a0una \u00a0constancia sobre el procedimiento previo cumplido para \u00a0apelar \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0como \u00a0defensor, \u00a0y nada se ha hecho para desvirtuar la \u00a0presumida \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0y, en consecuencia, demostrar por dicha v\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0investigador \u00a0materialmente si dispon\u00eda de abogados para nombrar en el \u00a0acto y no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0relacionado con el derecho de defensa t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la intrascendencia nociva de la falta de \u00a0defensor \u00a0profesional \u00a0en \u00a0un \u00a0buen \u00a0tramo de la instrucci\u00f3n sumarial, dado que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0esa \u00a0irregularidad \u00a0el procesado compareci\u00f3 voluntariamente a una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0produce una \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien no conduce a la repetici\u00f3n de lo antes \u00a0actuado \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que presuntamente se haya omitido, si se \u00a0reviven \u00a0all\u00ed \u00a0clamorosamente, en virtud del cambio sustancial de procedimiento \u00a0que \u00a0 comporta \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada, \u00a0 todas \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y de defensa, hasta el punto que el acusado est\u00e1 en libertad de \u00a0aceptar \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0o de aceptarlos \u00a0parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0en \u00a0realidad \u00a0las \u00a0formas \u00a0de terminaci\u00f3n anticipada, cuando se \u00a0obtiene \u00a0la aceptaci\u00f3n voluntaria del procesado, implican una renuncia de \u00e9ste \u00a0a \u00a0refutar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y, por ende, a controvertir las pruebas de cargos que \u00a0la \u00a0sustentan, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0decretar una nulidad por falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 momentos \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0probatoria<\/p>\n
\u00a0 -no \u00a0en actos que sin falta la demandan-, como si se tratara de un \u00a0procedimiento \u00a0plenamente \u00a0ordinario, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0aquellas formas especiales de \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del proceso en realidad se abrevia una o las dos fases del proceso \u00a0-sin \u00a0 prescindir \u00a0 de \u00a0 ninguna-, \u00a0 para \u00a0 concentrar \u00a0todo \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0esta \u00a0soluci\u00f3n \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0enjugar la violaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica por los resultados, resultados que de pronto \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0f\u00e1ciles \u00a0de \u00a0situar \u00a0por \u00a0la \u00a0contingencia de lo que se hizo en el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0materia de defensa, frente a lo que se dej\u00f3 de hacer por el asesor \u00a0profesional \u00a0que se echa de menos. No importa ahora, a \u00a0posteriori, \u00a0constatar \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0o \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0cumplidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0ese \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0orfandad \u00a0defensiva, \u00a0porque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0estimar \u00a0como posibilidad las que se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0por obra de esa carencia sustancial, pues la seguridad del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0activar \u00a0y \u00a0reconocer \u00a0la forma \u00a0protectora \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda procesal como medio y no en juzgar indebidamente su \u00a0naturaleza \u00a0por \u00a0los \u00a0resultados.\u00a0 \u00a0En el derecho, no son los fines los que \u00a0justifican \u00a0los \u00a0medios, \u00a0sino \u00e9stos los que legitiman los fines; y los medios, \u00a0procesalmente \u00a0 hablando, \u00a0lo \u00a0son \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el procedimiento de averiguaci\u00f3n y juzgamiento para alcanzar \u00a0el \u00a0f\u00edn \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0tildados de \u00a0delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0subjudice \u00a0es \u00a0que, \u00a0como \u00a0se ha renunciado \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0plenitud del procedimiento ordinario (que no es lo mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0todas \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0anexas, \u00a0los \u00a0cuales siguen \u00a0inc\u00f3lumes), \u00a0en \u00a0pro de una concentraci\u00f3n procesal, lo que interesa finalmente \u00a0es \u00a0que \u00a0se haya garantizado la defensa material y t\u00e9cnica durante la audiencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0para ver de comprobar que los vac\u00edos de aquel curso \u00a0ordinario \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en materia de contradicci\u00f3n y de defensa, v\u00e1lidamente \u00a0se \u00a0recogieron y se enjugaron en una diligencia que legalmente lo autoriza, dado \u00a0que, \u00a0sin \u00a0interferencias \u00a0en el consentimiento, el procesado acept\u00f3 los cargos \u00a0formulados por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de los imputados a la sumaria se \u00a0produjo \u00a0de \u00a0manera regular, y se garantiz\u00f3 la defensa t\u00e9cnica en la audiencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, no tiene sentido la nulidad que pregona el Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0porque \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0que el legislador le \u00a0introduce \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0relacionada \u00a0con la falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(C. \u00a0P. P., art. 308-3), est\u00e1 supeditada al cumplimiento del supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, que se refiere a la participaci\u00f3n del sujeto procesal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n del acto irregular.\u00a0 Aqu\u00ed se \u00a0perfila \u00a0el car\u00e1cter insaneable de la nulidad por falta de defensa t\u00e9cnica, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0juicio antes hecho de que, ante un cambio sustancial de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0la rogativa y el cumplimiento de la sentencia anticipada, el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad se defina fundamentalmente en el \u00e1mbito de dicha \u00a0diligencia, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda en los momentos \u00a0procesales previos a su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este orden de ideas, ni por m\u00e9rito de la demanda ni por impulso \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0sugerencia de la Delegada, puede \u00a0prosperar la casaci\u00f3n de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia de fecha y origen indicados en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 D\u00cdDIMO \u00a0 P\u00c1EZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO\/ SENTENCIA \u00a0ANTICIPADA\/ AUDIENCIA ESPECIAL\/ INTERES PARA RECURRIR \u00a0\u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 10578 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}