\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1676-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 44729 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 110) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina los fundamentos de orden l\u00f3gico, jur\u00eddico y argumentativo de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Bilbao \u00a0 \u00a0Vizcaya \u00a0 Argentaria \u00a0 Colombia \u00a0 S.A. \u00a0 – \u00a0 BBVA \u00a0Colombia (v\u00edctima) contra la sentencia del 8 de julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0mismo distrito judicial, \u00a0 para \u00a0exonerar \u00a0a \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Temporales \u00a0Sociedad \u00a0An\u00f3nima \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A. \u00a0(tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable) de pagar solidariamente los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0del delito de hurto por medios inform\u00e1ticos, por el cual \u00a0se declar\u00f3 penalmente responsable a Miguel \u00c1ngel Guzm\u00e1n Pardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de un contrato para suministro de \u00a0personal, \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 BBVA \u00a0y \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A., se asign\u00f3 a Miguel \u00c1ngel Guzm\u00e1n Pardo como \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n al cliente de ventanilla en las sucursales de la aludida \u00a0entidad bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Guzm\u00e1n \u00a0Pardo, \u00a0utilizando \u00a0su \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0personal \u00a0y empleando c\u00f3digos y terminales asignadas por las oficinas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0labor\u00f3 \u00a0-Ciudad \u00a0Salitre, \u00a0Cedritos \u00a0y \u00a0Colseguros-, introdujo en el \u00a0sistema \u00a0ALTAMIRA, \u00a0hoy \u00a0NACAR, \u00a0n\u00fameros de autorizaciones ficticias para hacer \u00a0177 \u00a0avances \u00a0por un mayor valor al cupo otorgado, que fue tan solo de $700.000, \u00a0y, \u00a0entre el 28 de diciembre \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 y \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0de \u00a0$1.355\u2019041.041, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0reintegr\u00f3 \u00a0$1.104\u2019961.355, por lo que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0redujo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 $250\u2019079.686. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a055 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de la \u00a0capital, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 20091, \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0-previamente \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0judicial- \u00a0y \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Guzm\u00e1n \u00a0Pardo, hizo la Fiscal\u00eda 140 \u00a0Seccional \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0por \u00a0medios \u00a0inform\u00e1ticos \u00a0continuado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 269H, \u00a0 numerales \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 3, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al t\u00e9rmino de la misma, le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0la \u00a0cual fue \u00a0revocada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0por el Juzgado 10 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20093 \u00a0y \u00a0el \u00a026 de enero siguiente, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravantes y del \u00a0car\u00e1cter \u00a0continuado \u00a0de \u00a0la conducta punible, la sustent\u00f3 ante el Juzgado 4\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de la ciudad; audiencia en la \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0formulados \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Pardo manifest\u00f3 su deseo de \u00a0aceptarlos4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 BBVA, \u00a0que \u00a0se constituy\u00f3 en v\u00edctima, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral el 3 de mayo de 2010, fecha en la \u00a0que \u00a0 su \u00a0 apoderado \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0responsable, \u00a0y \u00a0\u00e9sta, a su \u00a0vez, \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 en \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0MAPFRE \u00a0S.A. \u00a0Seguros \u00a0Generales \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0sesiones \u00a0se \u00a0agotaron el 13 de \u00a0julio \u00a0y \u00a025 \u00a0de octubre de 2010, 11 de marzo y 21 de julio de 2011, 16 de abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y 18 de octubre de 20136. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 19 de noviembre de la \u00faltima anualidad \u00a0se \u00a0 surti\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal7 \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 posterior \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 dict\u00f3 \u00a0sentencia8, \u00a0en la que conden\u00f3 a Guzm\u00e1n Pardo a 48 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n9 \u00a0 \u00a0e \u00a0 igual \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. Le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, pero orden\u00f3 su libertad inmediata por pena cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tiempo, conden\u00f3 solidariamente al acusado \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0COLTEMPORA \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0a \u00a0 pagar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 $102\u2019255.353. Les concedi\u00f3 4 meses para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El apoderado de COLTEMPORA S.A. apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de este distrito judicial, en fallo del 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0201410, \u00a0 \u00a0la \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 611 para, en su \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0condenar \u00a0a \u00a0COLTEMPORA S.A., como tercero civilmente responsable, a \u00a0pagar solidariamente los perjuicios causados por el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0BBVA \u00a0inicia con la identificaci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales y la sentencia impugnada, aclarando que su desacuerdo reside \u00a0en \u00a0la indemnizaci\u00f3n integral, lo que habilita el recurso conforme al art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004. Seguidamente, sintetiza los hechos, la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida, lo ocurrido durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n de perjuicios y lo que al respecto \u00a0consider\u00f3 \u00a0el Tribunal, para afirmar que goza de legitimaci\u00f3n, toda vez que el \u00a0a \u00a0quo \u00a0impuso \u00a0una condena \u00a0solidaria y esa corporaci\u00f3n la revoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las finalidades del medio \u00a0extraordinario, \u00a0recuerda \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 y \u00a0asevera \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a la entidad bancaria que representa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el ad quem, al \u00a0excluir \u00a0el art\u00edculo 2349 del C\u00f3digo Civil, no consult\u00f3 la disposici\u00f3n all\u00ed \u00a0contenida \u00a0y lesion\u00f3 los \u00abintereses de la comunidad, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del colectivo en la conservaci\u00f3n, respeto y garant\u00eda de la norma \u00a0se \u00a0ve \u00a0defraudado, \u00a0siendo su objetivo la aplicaci\u00f3n igualitaria y uniforme de \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 que \u00a0 regule\u00bb12, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0reclama \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abdestruir\u00bb \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace una introducci\u00f3n sobre las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a ella cuando lo discutido son los \u00a0perjuicios \u00a0y, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0exigida, \u00a0asegura que cumple con las \u00a0previsiones \u00a0del art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, puesto que en \u00a0la \u00a0primera \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de la audiencia del incidente de reparaci\u00f3n, adujo que su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0ascend\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0$355\u2019255.353,50, \u00a0 \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0$253\u2019000.000, \u00a0correspondientes al valor de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defraudaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 $77\u2019255.353,5, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 intereses, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 $25\u2019000.000, \u00a0por honorarios. Con la aclaraci\u00f3n que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0a quo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0menos, ello se debe a que aplic\u00f3 una compensaci\u00f3n contractual que hizo el \u00a0BBVA \u00a0por \u00a0$253\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Detalla \u00a0el motivo primero del art\u00edculo 368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0-violaci\u00f3n \u00a0directa- \u00a0y \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem dej\u00f3 de aplicar los \u00a0preceptos 2347 y 2349 del estatuto sustantivo civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita, \u00a0in extenso, \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la providencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para \u00a0referir \u00a0que, \u00a0al \u00a0revocar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural desconoci\u00f3 la existencia de la responsabilidad del \u00a0tercero, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en los c\u00e1nones se\u00f1alados, que regulan la culpa \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se tiene una relaci\u00f3n de \u00a0subordinaci\u00f3n o dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0una \u00a0larga \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de la responsabilidad por el obrar de un tercero, en la que trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 Aquilia, \u00a0su \u00a0historia, \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0civil \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0su \u00a0tratamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0ley civil en punto de la \u00a0extracontractual; \u00a0y \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n sobre la prevista en el art\u00edculo \u00a02341 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, que cubre aquella derivada del hecho propio; as\u00ed como \u00a0la \u00a0 contemplada \u00a0 en \u00a0los \u00a0preceptos \u00a02347, \u00a02348, \u00a02349 \u00a0y \u00a02352 \u00a0ibidem, \u00a0relativa \u00a0a los hechos il\u00edcitos \u00a0ajenos \u00a0o \u00a0responsabilidad \u00a0indirecta \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0por \u00a0individuos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 al \u00a0 cuidado \u00a0de \u00a0otros \u00a0(trae \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia nacional y extranjera). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concreta \u00a0su \u00a0censura \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 las disposiciones 2347 y 2349, normas que son de contenido \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0modifican \u00a0o \u00a0extinguen obligaciones perceptibles en el \u00a0mundo \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0las \u00a0 llamadas \u00a0 a \u00a0 gobernar \u00a0 el \u00a0 acontecer \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de explicar el alcance de la figura \u00a0del \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0afirma \u00a0que la responsabilidad encuentra sustento en dos clases \u00a0de \u00a0culpas: \u00a0la in eligendo o \u00a0la \u00a0in vigilando, las cuales \u00a0describe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0respeta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria consignados en la sentencia, pues para la colegiatura se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre el acusado y COLTEMPORA \u00a0S.A., \u00a0 y \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0introdujo \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0autorizaciones \u00a0ficticias, \u00a0utilizando \u00a0datos \u00a0del \u00a0banco \u00a0para \u00a0obtener \u00a0dinero \u00a0a trav\u00e9s de la tarjeta de \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0critica \u00a0que dej\u00f3 de aplicar los c\u00e1nones 2347 y 2349, a pesar de que se dieron \u00a0todos los elementos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0apartes \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0asegura \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0establecido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0esos \u00a0preceptos, \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 obligada, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 asegurar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0BBVA \u00a0el \u00a0que deb\u00eda ejercer la vigilancia \u00a0para \u00a0impedir el resultado antijur\u00eddico. Por consiguiente, de no haber excluido \u00a0esas \u00a0 normas, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0remitido \u00a0a \u00a0su \u00a0tenor \u00a0literal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0\u00abno \u00a0responder\u00e1n \u00a0si se probare o apareciere que en \u00a0tal \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0trabajadores \u00a0se \u00a0han \u00a0comportado \u00a0de \u00a0un \u00a0modo \u00a0impropio, que los empleadores no ten\u00edan medio de prever o \u00a0impedir \u00a0empleando \u00a0el cuidado ordinario y la autoridad competente\u00bb13. \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0magistratura \u00a0 \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0tercero \u00a0estaba \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n contractual \u00a0existente \u00a0con \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Pardo, y en el nexo causal entre esos actos en raz\u00f3n o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0ejecutado. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, lo debido era condenar \u00a0solidariamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0COLTEMPORA \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0seguido con apego los par\u00e1metros \u00a0normativos \u00a0indicados, la decisi\u00f3n ser\u00eda la de reconocer la responsabilidad de \u00a0esa \u00a0 empresa \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0su \u00a0subordinado. \u00a0Ello \u00a0porque, \u00a0 para \u00a0 exonerar \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0firma, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no estableci\u00f3 los \u00a0requisitos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y probatorios que establece el art\u00edculo 2349 del C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0y \u00a0la excepci\u00f3n establecida en la providencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 BBVA \u00a0deb\u00eda \u00a0ejercer \u00a0vigilancia sobre el \u00a0ahora \u00a0condenado \u00a0para \u00a0evitar \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0no se encuentra contemplada en la \u00a0norma \u00a0civil, \u00abam\u00e9n de la carencia probatoria en tal \u00a0sentido\u00bb14. As\u00ed, el juez \u00a0plural \u00a0 justific\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0in \u00a0vigilando, \u00a0traslad\u00e1ndola a la esfera del BBVA, \u00a0cuando \u00a0ha debido hacerlo frente al \u00a0tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro denunciado se configura porque con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0probados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal era imperioso aplicar los \u00a0preceptos 2347 y 2349 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, condenar a COLTEMPORA S.A. a pagar solidariamente los \u00a0valores \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 relacion\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 inicio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 escrito, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0declarar \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 $253\u2019000.000, \u00a0realizada por el BBVA con COLTEMPORA S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe recordar que, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0se tramit\u00f3 el proceso penal, \u00a0\u00abcuando la casaci\u00f3n tenga por objeto \u00fanicamente lo \u00a0referente \u00a0a la reparaci\u00f3n integral decretada en la providencia que resuelve el \u00a0incidente, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 tener \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0 en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0que \u00a0si \u00a0el objeto de \u00a0controversia \u00a0es, \u00a0tal como en este caso se anuncia, la negativa del fallador en \u00a0condenar \u00a0a \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A., \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, al pago de perjuicios a favor \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0que particip\u00f3 en el incidente de reparaci\u00f3n integral, se impone \u00a0observar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en cita y ce\u00f1irse a las causales y a la \u00a0cuant\u00eda establecidas en la regulaci\u00f3n de la casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese orden, la cuant\u00eda ser\u00e1 determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n econ\u00f3mica de cada v\u00edctima, cuando ella no fue reconocida, \u00a0o \u00a0por \u00a0la diferencia entre ese valor y el registrado a su favor en el fallo, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0a ella ha de corresponder a 425 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la fecha de emisi\u00f3n del fallo de segundo \u00a0grado15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Mediante \u00a0Decreto \u00a03068 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0fij\u00f3 \u00a0el salario m\u00ednimo a regir a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0en \u00a0$616.000, \u00a0valor \u00a0que, \u00a0 multiplicado \u00a0 por \u00a0 425, \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$261\u2019800.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el actor se halla legitimado \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0revisados \u00a0los \u00a0registros \u00a0de la audiencia del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n de perjuicios, se constata que su pretensi\u00f3n inicial \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $355\u2019255.353,50. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0a quo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 $102\u2019255.353, \u00a0es \u00a0irrebatible \u00a0que la solidaridad en el pago, \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y el vinculado como \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0 fue \u00a0 revocada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 para \u00a0exonerar \u00a0de \u00a0ella \u00a0al \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El examen de la \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Sala ha sido insistente en sostener \u00a0que, \u00a0conforme a los lineamientos previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0 -art\u00edculos \u00a0 \u00a0 184 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 18316-, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0cumplir con ciertos requisitos de orden formal y sustancial para que se le \u00a0pueda \u00a0dar curso (entre muchos otros, CSJ AP 10, oct, 2012, rad. 39568 y CSJ AP, \u00a017 oct. 2012, rad. 39237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el contenido de la exposici\u00f3n \u00a0ha \u00a0de ser claro, l\u00f3gico y con fundamentaci\u00f3n suficiente, de modo que explique \u00a0sin \u00a0asombro \u00a0las \u00a0fallas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, atendiendo que \u00a0encuadren \u00a0en \u00a0alguna de las causales previstas en el art\u00edculo 181 ibidem, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0ellas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0reprochada \u00a0habr\u00eda sido totalmente diversa y en favor de los intereses de quien \u00a0impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se hace necesario proferir una decisi\u00f3n de fondo a efectos \u00a0de \u00a0alcanzar alguno de los prop\u00f3sitos del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0precepto \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los \u00a0libelos \u00a0cuando \u00a0\u00abde su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva normativa \u00a0legal \u00a0adquieren especial relevancia los prop\u00f3sitos del recurso, hasta el punto \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo referido se previ\u00f3 que la Corte pueda superar los defectos \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0\u00abatendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00edndole \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0planteada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0surgen \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0Una, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0introductorio \u00a0no \u00a0re\u00fana los presupuestos de orden l\u00f3gico y argumentativo para \u00a0ser \u00a0admitido, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Sala \u00a0halle \u00a0imprescindible \u00a0su \u00a0estudio \u00a0en \u00a0punto de \u00a0materializar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0dos, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de que cumpla con las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0no \u00a0considere \u00a0forzoso proferir fallo, caso en el cual no \u00a0ser\u00e1 seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Con apoyo en las referidas premisas, en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0observa, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que, \u00a0a pesar de la extensi\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0y de su claridad conceptual en torno a la teor\u00eda de la responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual, el censor yerra en la formulaci\u00f3n del cargo e incumple \u00a0con \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0indefectible \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0proferir \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. Aunque el letrado dedic\u00f3 un ac\u00e1pite \u00a0a \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0demostrar por qu\u00e9 era vital dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de los prop\u00f3sitos de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0requerimiento no se satisface solo con \u00a0recordar \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 o con \u00a0parafrasearlas \u00a0para \u00a0adecuarlas \u00a0al \u00a0caso \u00a0particular. \u00a0Se \u00a0impone \u00a0exhibir con \u00a0aptitud \u00a0cu\u00e1les \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0violaron \u00a0y en qu\u00e9 consisti\u00f3 la \u00a0ofensa o el ultraje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0\u00fanicamente \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho sustancial y de reparar los agravios \u00a0inferidos \u00a0al banco, pero dej\u00f3 su desarrollo a la libre confecci\u00f3n de la Corte \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de COLTEMPORA S.A. del pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios derivados de la conducta punible, no es argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0aducir \u00a0un \u00a0agravio \u00a0injustificado \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, reclamar la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo el detrimento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0es \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0una \u00a0falla \u00a0judicial \u00a0y, en esa medida, se impone \u00a0indefectiblemente su correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. En relaci\u00f3n con el cargo formulado, \u00a0acert\u00f3 \u00a0el \u00a0jurista \u00a0al acudir a las normas procesales civiles, toda vez que la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se centra en aspectos relacionados con la reparaci\u00f3n de perjuicios; \u00a0no obstante, err\u00f3 en la elecci\u00f3n de la modalidad de infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, una adecuada censura por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0exige aceptar los hechos y las pruebas tal como se \u00a0declararon \u00a0y \u00a0valoraron \u00a0por el ad quem, lo \u00a0que \u00a0impide hacer cualquier discusi\u00f3n al respecto, toda vez que \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0es \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddica, alrededor de una norma, ya sea \u00a0porque \u00a0 (i) \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar, \u00a0(ii) se \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0o \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 indebida, \u00a0 indicando \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0falencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente, \u00a0denunciada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0 tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que el juzgador reconoce una situaci\u00f3n de hecho, no aplica \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0esto es, deja de imponer la disposici\u00f3n que \u00a0regula \u00a0el \u00a0caso, ya sea por olvido, por ignorancia, por convicci\u00f3n en cuanto a \u00a0su \u00a0derogatoria \u00a0o inexequibilidad o simplemente por considerar que no se ajusta \u00a0al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0el yerro tuvo lugar \u00a0porque \u00a0el \u00a0ad quem hizo caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 2347 y 2349 del C\u00f3digo Civil, que eran los llamados a \u00a0regular \u00a0el caso, pues, aunque \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de sus requisitos, no otorg\u00f3 la consecuencia jur\u00eddica \u00a0debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0 una \u00a0ojeada \u00a0al \u00a0libelo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0disenso \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el discurso del apoderado \u00a0judicial \u00a0se \u00a0desv\u00eda \u00a0del \u00a0sendero \u00a0del \u00a0ataque elegido, para discrepar con las \u00a0conclusiones del Tribunal en el campo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0el \u00a0letrado \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A., e, incluso, \u00a0 que \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0vigilancia sobre el empleado, no \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reproch\u00f3 \u00a0 porque \u00a0 -seg\u00fan \u00a0dijo- asegur\u00f3 que esa vigilancia, para impedir el resultado \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercerla \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 BBVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, su inconformidad no reside \u00a0en \u00a0 una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0sino \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n distinta a la por \u00e9l pretendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que la colegiatura no ignor\u00f3, como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0demandante, el v\u00ednculo laboral entre el procesado y la empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0temporales. \u00a0Ninguna duda le asisti\u00f3 al respecto, solo que no le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0efecto \u00a0deseado por el censor, dado que analiz\u00f3 con detalle las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0desempe\u00f1ada por Guzm\u00e1n Pardo y la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron los hechos delictivos, para determinar que COLTEMPORA \u00a0S.A. \u00a0emple\u00f3 \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0exigido \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0dada \u00a0sus posibilidades \u00a0limitadas \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0asuntos internos de la entidad bancaria. As\u00ed, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n surgida por raz\u00f3n de la tercerizaci\u00f3n de los servicios \u00a0personales \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0BBVA, \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A. al momento de la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 sobre el empleado (procesado). Todo, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n f\u00edsica, las funciones encomendadas, la \u00a0modalidad y las espec\u00edficas condiciones del acontecer delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0inicialmente, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0mercantil \u00a0suscrito entre BBVA \u00a0y \u00a0COLTEMPORA S.A. para la prestaci\u00f3n de servicios de suministro de personal en \u00a0misi\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas por las partes en punto del personal \u00a0que \u00a0ser\u00eda incorporado a la entidad bancaria, para luego colegir que la empresa \u00a0de servicios temporales no inobserv\u00f3 compromiso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0advirti\u00f3 que tampoco hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0deducir responsabilidad civil extracontractual, dado que, \u00abdesde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista de la culpa in eligendo\u00bb17 \u00a0no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 nada \u00a0 que \u00a0reprocharle a COLTEMPORA S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0culpa \u00a0in \u00a0 \u00a0vigilando, \u00a0 \u00a0el \u00a0ad quem sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0empresas como \u00a0BBVA \u00a0 tercerizan \u00a0 los \u00a0servicios \u00a0temporales \u00a0a \u00a0la vez que se descargan de algunas funciones y costos, \u00a0asumen \u00a0riesgos \u00a0por la eliminaci\u00f3n del control directo del personal, ahora, si \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tercerizarlos \u00a0conservan \u00a0el \u00a0control \u00a0directo \u00a0del ejercicio de la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0laboral, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0al \u00a0 BBVA \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0que \u00a0tiene ese control, a quien corresponde asumir los \u00a0costos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgos.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez colegiado no ignor\u00f3 que COLTEMPORA \u00a0S.A. \u00a0tuviese \u00a0la obligaci\u00f3n de vigilar al personal en misi\u00f3n, empero, sostuvo \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0contra\u00eda \u00a0a \u00a0aspectos distintos, de tipo administrativo, m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0para \u00a0perpetrar \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0el acusado us\u00f3 su tarjeta de cr\u00e9dito personal, los c\u00f3digos de usuario \u00a0y \u00a0terminales \u00a0asignadas, alejado de manuales de procedimientos de seguridad del \u00a0banco. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 ese \u00a0 motivo, \u00a0 acot\u00f3 \u00a0 que \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 BBVA \u00a0\u00abejercer \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0para evitar dicha situaci\u00f3n, porque COLTEMPORA no ten\u00eda acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0programas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del banco ni ten\u00eda modo de accederlos, no sin \u00a0invadir \u00a0indebidamente \u00a0un \u00e1mbito reservado y exclusivo del banco\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0agreg\u00f3 el Tribunal que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A. \u00a0era tan poco significativa que, incluso, la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita del procesado comenz\u00f3 \u00abdentro del \u00a0BBVA desde antes de que \u00e9l \u00a0estuviera \u00a0contratado \u00a0laboralmente por COLTEMPORA\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto en precedencia pone en evidencia \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar de las advertencias del censor en el sentido de que no desaprueba \u00a0f\u00e1ctica y probatoriamente la providencia, en realidad no es as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0otra que imponer su \u00a0personal \u00a0percepci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno a la responsabilidad de la empresa de servicios \u00a0temporales, \u00a0pero no apoyado en una discusi\u00f3n de derecho, sino por no compartir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que en punto de ella plasm\u00f3 el fallador, tratando as\u00ed de \u00a0exculpar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0falencias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0banco \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0jurista \u00a0pretende \u00a0establecer una regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, en casos como \u00a0estos, \u00a0la v\u00edctima sea relevada de ejercer la vigilancia que, por la esencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0-Guzm\u00e1n \u00a0 Pardo \u00a0 y \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A.- \u00a0y \u00a0contractual \u00a0-BBVA \u00a0y \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A.- le \u00a0es \u00a0propia, \u00a0descartando \u00a0as\u00ed que es a ella a quien corresponde \u00a0probar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0 directamente \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0estaba \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0y control de \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa por alto que si esa vigilancia sale de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00f3rbita \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0empleador \u00a0 \u00a0-para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0COLTEMPORA \u00a0S.A.-, no es \u00a0posible \u00a0presumir \u00a0la \u00a0culpa. \u00a0As\u00ed se desprende con claridad del art\u00edculo 2349 \u00a0del C\u00f3digo Civil, tra\u00eddo a colaci\u00f3n por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la demanda ser\u00e1 inadmitida \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le impongan penetrar oficiosamente en el fondo del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201421. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia \u00a0S.A. \u00a0– \u00a0BBVA \u00a0Colombia (v\u00edctima) contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 8 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la parte considerativa de esta providencia, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0visible a folios 121 y 122 de la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 131 a 133 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Acta \u00a0obrante a folios 1 a 11 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Acta \u00a0visible a folio 62 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 93 a 94 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios \u00a0108, \u00a0137, \u00a0148, 149, 244 a 246, 291 y 292 de la carpeta 1, y 97 y 98 de \u00a0la carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Acta \u00a0obrante a folio 100 de la carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 258 a 272 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Le \u00a0reconoci\u00f3 rebaja por allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 13 a 32 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Era \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00abCONDENAR \u00a0solidariamente \u00a0a \u00a0COLTEMPORA \u00a0SA \u00a0y a MIGUEL ANGEL GUZM\u00c1N PARDO a pagar al Banco BBVA COLOMBIA la \u00a0suma \u00a0de \u00a0ciento \u00a0dos \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco mil trescientos \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 tres \u00a0 pesos \u00a0 ($102\u2019255.353) \u00a0pesos, \u00a0moneda corriente, conforme a lo considerado, para \u00a0lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 concede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 34 del libelo y 72 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 81 y 119 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 83 y 121 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo \u00a0modificado \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0original \u00a0por \u00a0el \u00a098 de la Ley 1395 de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 16 del fallo, 28 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 18 y 21 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 19 y 31 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 19 y 29 y 31 y 32 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1676-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 44729 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 110) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}