\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP1668-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 43.693 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014, mediante el cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de ALIX DEL SOCORRO \u00a0CA\u00d1\u00d3N D\u00cdAZ y ELMER VANEGAS ZABALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0consignaron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0en \u00a0esencia \u00a0a \u00a0que entre RAMIRO LIBREROS RAM\u00cdREZ, de un lado, y \u00a0ELMER \u00a0VANEGAS \u00a0ZABALA y ALIX DEL SOCORRO CA\u00d1\u00d3N D\u00cdAZ, del otro, celebraron un \u00a0contrato \u00a0de mutuo de acuerdo con el cual aqu\u00e9l les prest\u00f3 a \u00e9stos la suma de \u00a0veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($20.000.000.oo) \u00a0y, \u00a0para \u00a0garantizar su pago, los \u00a0deudores \u00a0suscribieron \u00a0una \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio que deb\u00eda ser cancelada el 10 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, la cual posteriormente fue endosada en propiedad por el primero \u00a0a \u00a0CARLOS ALBERTO MU\u00d1OZ VANEGAS, y \u00e9ste a su vez se la endos\u00f3 en procuraci\u00f3n \u00a0para el cobro judicial al doctor PEDRO ANTONIO PE\u00d1A P\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en ese t\u00edtulo valor y ya vencido el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0su \u00a0pago \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0efectuado \u00a0el mismo, este \u00faltimo, \u00a0legitimado \u00a0como \u00a0estaba \u00a0para \u00a0ello, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 \u00a0present\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0ejecutiva contra los deudores solidarios prenombrados, cuyo \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0libr\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0mandamiento de pago y orden\u00f3 notificar dicha decisi\u00f3n a estos \u00a0\u00faltimos para que contestaran la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como en efecto, el 6 de marzo de \u00a02003, \u00a0previo \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0poder \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0los demandados a trav\u00e9s suyo propusieron, entre otras excepciones de \u00a0fondo, \u00a0la \u00a0de pago como medio extintivo de la obligaci\u00f3n cobrada, para lo cual \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0fotocopia autenticada de un recibo espurio que consignaba en su \u00a0texto \u00a0dicho acto jur\u00eddico calendado 11 de mayo de 2002, aparentemente suscrito \u00a0por \u00a0RAMIRO \u00a0LIBREROS \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0cuya \u00a0firma \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0imitada, \u00a0cuando en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0mismo \u00a0nunca \u00a0tuvo existencia, ya que, contrario a lo que all\u00ed se \u00a0afirma, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0en \u00a0comento \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivos intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0descritos, la Fiscal\u00eda 50 \u00a0Seccional \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n preliminar y dispuso vincular \u00a0a \u00a0 \u00a0 VANEGAS \u00a0 \u00a0ZABALA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CA\u00d1\u00d3N \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0encartados \u00a0imponi\u00e9ndoles medida de aseguramiento en centro \u00a0carcelario, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado \u00a0el \u00a0ciclo instructivo, la Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0dictando \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en su \u00a0contra \u00a0como coautores de los delitos de fraude procesal y falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectivo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0de juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9, quien al culminarla, el 19 de octubre de \u00a02009, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0ALIX DEL SOCORRO CA\u00d1\u00d3N D\u00cdAZ y ELMER VANEGAS \u00a0ZABALA, \u00a0conden\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0las penas principales de 102 meses de prisi\u00f3n y 200 \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0de \u00a0multa \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles referidos.\u00a0 Les impuso adem\u00e1s la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os y les neg\u00f3 los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0la \u00a0apel\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0alzada \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, que mediante providencia del 2 de marzo de 2011, modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de prisi\u00f3n que les hab\u00eda sido endilgada para dejarla en 72 meses, \u00a0por haber incurrido el A Quo en un yerro al tasarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel se \u00a0instaur\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Sala, mediante \u00a0providencia \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a036.833, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el defensor de los condenados \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al amparo de la \u00a0causal \u00a0contenida \u00a0en el numeral tercero del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, para que se removieran los efectos de cosa juzgada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n condenatoria, trayendo a colaci\u00f3n, como nueva prueba, \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Nueve Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0perenci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso civil instaurado contra VANEGAS \u00a0ZABALA \u00a0y CA\u00d1\u00d3N D\u00cdAZ, que se hab\u00eda iniciado para obtener el pago de la letra \u00a0de cambio suscrita por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0 CSJ \u00a0AP6520 \u00a0\u2013 \u00a02014, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0bajo los \u00a0siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso, \u00a0expone \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los \u00a0condenados \u00a0como \u00a0novedoso \u00a0elemento de convicci\u00f3n, el auto mediante el cual el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, decret\u00f3 la \u00a0perenci\u00f3n \u00a0del proceso ejecutivo que contra ellos hab\u00eda iniciado Pedro Antonio \u00a0Pe\u00f1a \u00a0P\u00e1ez, \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor que le hab\u00eda endosado en \u00a0procuraci\u00f3n Carlos Alberto Mu\u00f1oz Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal elemento de convicci\u00f3n, pretende el \u00a0demandante \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de condena emitida en contra de CA\u00d1\u00d3N \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0VANEGAS \u00a0ZABALA, \u00a0pero debe advertir la Sala, que lo que ahora se trae \u00a0como \u00a0nueva \u00a0evidencia \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates, no tiene valor \u00a0suasorio \u00a0para proclamar la inocencia de los condenados frente a los delitos que \u00a0se les endilg\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0juicio de responsabilidad, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0censuradas, \u00a0gir\u00f3 \u00a0en torno a la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0recibo \u00a0manuscrito \u00a0del \u00a011 \u00a0de mayo de 2002, donde afirmaron \u00a0haberle \u00a0 \u00a0 entregado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Ramiro \u00a0 \u00a0 Libreros \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0inicial \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0encartados \u2013, \u00a0la suma de veinti\u00fan millones de pesos para saldar una deuda que \u00a0contrajeron \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0su \u00a0consecuente \u00a0introducci\u00f3n al proceso ejecutivo, \u00a0mediante la excepci\u00f3n propuesta de pago de la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acreditaron los jueces de conocimiento, que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0tal \u00a0obligaci\u00f3n exist\u00eda y que los enjuiciados intentaron, iniciado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0demostrar el pago aportando el espurio documento con el \u00a0fin de eludir su responsabilidad crediticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0err\u00f3neo que argumente ahora el togado, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0deuda \u00a0deba \u00a0declararse inexistente por raz\u00f3n de la declaratoria de \u00a0perenci\u00f3n del proceso\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0perenci\u00f3n \u00a0es \u00a0una forma anormal de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causas \u00a0 de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que pretende mostrar el demandante con la que denomina \u00a0prueba nueva, que realmente no lo es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0con el fin de determinar la responsabilidad de los \u00a0procesados, \u00a0valoraron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0testimoniales \u00a0e \u00a0indiciarios \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dieron \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0punible\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tal declaraci\u00f3n de responsabilidad, en nada \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa con los elementos de convicci\u00f3n que pretenden soportar la causal \u00a0invocada.\u00a0 \u00a0Tampoco se observa c\u00f3mo \u00e9stos, pueden incidir en la remoci\u00f3n \u00a0de la cosa juzgada del fallo cuya revisi\u00f3n se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ALIX DEL SOCORRO CA\u00d1\u00d3N D\u00cdAZ y ELMER VANEGAS ZABALA impetr\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0reclamando \u00a0 \u00a0su \u00a0revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicia \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0haciendo \u00a0extensas consideraciones te\u00f3ricas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los principios de cosa juzgada y seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para luego recordar el fin de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como medio de \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada inherente a la sentencia condenatoria, as\u00ed como \u00a0del sometimiento de tales premisas al valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente \u00a0 insiste \u00a0 en \u00a0 censurar \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0Carlos Alberto Mu\u00f1oz Vanegas y Ramiro Libreros \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0que \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0perenci\u00f3n, que en su \u00a0criterio, \u00a0debe \u00a0acompasarse \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de abandono del derecho, que se \u00a0deriva de la declaratoria de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera, \u00a0que al ser la perenci\u00f3n una forma anormal de terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0\u00abtambi\u00e9n conlleva la interrupci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n como si no se hubiese presentado demanda, lo que en franca lid \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que se pretendi\u00f3 cobrar con bienes de los demandados \u00a0est\u00e1 \u00a0prescrito, \u00a0es decir, no existe\u00bb, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0si \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 la deuda en la v\u00eda civil, lo mismo debi\u00f3 suceder con \u00a0la v\u00eda penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente \u00a0hace \u00a0extensas \u00a0consideraciones sobre el concepto de \u00a0\u00abprueba nueva\u00bb, para decir \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento aportado si tiene tal calidad.\u00a0 Justifica su dicho en las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes en el proceso civil, que califica de \u00a0contradictorias, \u00a0pues \u00a0en \u00a0algunas refieren la imposibilidad de cobrar la letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0y en otras, las dificultades para hallar a los ahora condenados, aun \u00a0cuando \u00a0transcurrieron \u00a0tres \u00a0meses desde la fecha de exigibilidad del pago y la \u00a0interposici\u00f3n de la demanda de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haga \u00a0el \u00a0rean\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las indagatorias \u00a0rendidas \u00a0 por \u00a0sus \u00a0prohijados, \u00a0para \u00a0constatar \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso civil, lo que genera una duda que \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0CA\u00d1ON \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0VANEGAS \u00a0ZABALA, am\u00e9n que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0principal \u00a0de los denunciantes, era el de condenarlos por raz\u00f3n de la \u00a0supuesta deuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la declaratoria de perenci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, debi\u00f3 derivar en la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0derruir \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0ellos \u00a0recae \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ada \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0tiene como finalidad permitir al funcionario corregir los yerros en \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0podido incurrir en el prove\u00eddo impugnado, por lo que, a efecto de \u00a0su \u00a0 postulaci\u00f3n, \u00a0 resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0aduzca los motivos de su disenso y plantee las razones de hecho y de \u00a0derecho que sustentan su pretensi\u00f3n revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, en \u00a0el \u00a0caso, \u00a0insiste \u00a0el defensor de ALIX DEL SOCORRO CA\u00d1ON D\u00cdAZ y ELMER VANEGAS \u00a0ZABALA \u00a0en \u00a0sustentar la causal contenida en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la declaratoria de perenci\u00f3n del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que se inici\u00f3 contra ellos para el pago del t\u00edtulo valor, cuesti\u00f3n \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0s\u00ed \u00a0tiene la capacidad de derru\u00edr la declaraci\u00f3n de \u00a0condena emitida contra sus prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, cuando se acude por la v\u00eda del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado \u00a0se \u00a0debe \u00a0orientar, \u00a0no \u00a0a \u00a0plasmar particulares opiniones con las que se pretenda mostrar \u00a0oposici\u00f3n \u00a0frente \u00a0al criterio expuesto por la Corte en el auto controvertido o \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en aspectos que all\u00ed fueron analizados, sino a demostrar de manera \u00a0fundada \u00a0que \u00a0las \u00a0razones por las cuales se inadmiti\u00f3 la demanda, son erradas, \u00a0confusas o desacertadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto, el impugnante \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a la Sala en qu\u00e9 yerro \u00a0ineludible \u00a0pudo \u00a0incurrir, que conlleve a revocar o modificar la determinaci\u00f3n \u00a0mediante la cual se inadmiti\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, se evidencia que insiste en \u00a0ense\u00f1ar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0sus prohijados, partiendo de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0perenci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo formulado por Pedro Antonio \u00a0Pe\u00f1a \u00a0P\u00e1ez, \u00a0contra \u00a0los ahora condenados, pues en su criterio, de ello deriva \u00a0la \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 deuda \u00a0 y \u00a0de \u00a0contera, \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0endilg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como bien lo advirti\u00f3 la Sala \u00a0en el auto ahora recurrido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0juicio de responsabilidad, como as\u00ed \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0en las decisiones censuradas, gir\u00f3 en torno a la elaboraci\u00f3n del \u00a0recibo \u00a0manuscrito \u00a0del \u00a011 de mayo de 2002, donde afirmaron haberle entregado a \u00a0Ramiro \u00a0 \u00a0 Libreros \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0inicial titular de la letra de cambio suscrita por los encartados \u00a0\u2013, \u00a0la suma de veinti\u00fan \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0saldar \u00a0una \u00a0deuda \u00a0que \u00a0contrajeron \u00a0con \u00a0\u00e9ste y su \u00a0consecuente \u00a0 introducci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0propuesta de pago de la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n formulado, pretende el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CA\u00d1\u00d3N D\u00cdAZ y VANEGAS ZABALA reiterar los argumentos condensados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, con el objeto de propiciar un reexamen del asunto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ense\u00f1e \u00a0en qu\u00e9 yerros de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico pudo incurrir la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0censurado, \u00a0\u00e9stos \u00a0si, \u00a0temas \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la perenci\u00f3n como medio de terminaci\u00f3n \u00a0anormal \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0civil2, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0declaratoria \u00a0no \u00a0puede \u00a0redundar \u00a0en \u00a0una \u00a0eventual ausencia de responsabilidad \u00a0penal, al ser tal figura una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0impone al demandante por la falta de impulso del proceso \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como se dijo en el auto recurrido, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0jueces de conocimiento advirtieron que \u00a0CA\u00d1\u00d3N \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y VANEGAS ZABALA s\u00ed estaban incursos en las conductas de fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado que les fueron endilgadas por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar como excepci\u00f3n a la demanda ejecutiva, un recibo de pago que a la \u00a0postre, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0espurio.\u00a0 \u00a0En ello nada tiene que ver el \u00a0castigo \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0accionante en el tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n, por su \u00a0inactividad dentro del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0desacertada \u00a0la invocaci\u00f3n de la causal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 600 de 2000), que \u00a0no \u00a0se verifica en el caso concreto.\u00a0 Tampoco acredita el impugnante alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0auto censurado que permita modificarlo y mucho menos, derruir las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto y legalidad inherentes a las providencias atacadas por \u00a0la v\u00eda de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo expuesto, la Sala mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0reprochado, dado que, el reexamen del asunto planteado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0conduce \u00a0 a \u00a0 similar \u00a0 negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada el 22 de octubre de 2014, por las razones consignadas en la \u00a0parte considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IMPEDIDO) \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
(IMPEDIDO) \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
(IMPEDIDA) \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 El 8 \u00a0de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ley 1285 de 2009, Art\u00edculo \u00a023. \u00a0Mientras \u00a0se \u00a0expiden \u00a0las \u00a0reformas \u00a0procesales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0la \u00a0agilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes procesos \u00a0judiciales, ad\u00f3ptense las siguientes disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Perenci\u00f3n \u00a0en \u00a0procesos \u00a0ejecutivos: \u00a0En \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0ejecutivos, \u00a0si \u00a0el \u00a0expediente \u00a0permanece \u00a0en la secretar\u00eda durante nueve (9) meses o m\u00e1s por falta de impulso \u00a0cuando \u00a0este \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0demandante o por estar pendiente la notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0a uno o varios ejecutados de un auto cuando la misma \u00a0corresponda \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0ejecutante, \u00a0el \u00a0juez de oficio, o a solicitud del \u00a0ejecutado, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0perenci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0anexos y, si fuera del caso, la cancelaci\u00f3n de las medidas \u00a0cautelares \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual condenar\u00e1 en costas y perjuicios al ejecutante. \u00a0El \u00a0auto \u00a0que \u00a0ordene devolver la demanda es apelable en el efecto suspensivo, y \u00a0el que lo deniegue, en el devolutivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP1668-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 43.693 \u00a0 Acta No. 110 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}