\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1663-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 43494 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 110) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0Gabriel \u00a0P\u00e1ez \u00a0Villalobos, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 16 de octubre de 2013 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0que confirm\u00f3, con modificaciones, la dictada por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Granada (Meta) con funciones de conocimiento y conden\u00f3 \u00a0al procesado como autor del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0A quo resumi\u00f3 \u00a0la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0entregada por \u00a0parte \u00a0del \u00a0intendente \u00a0JORGE \u00a0OLMEDO V\u00c1SQUEZ BONILLA, Jefe del Grupo contra el \u00a0Terrorismo \u00a0 de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0DEMET, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0GARRIDO \u00a0TORRES, \u00a0desmovilizado \u00a0del \u00a0frente \u00a0\u201cURIAS \u00a0ROND\u00d3N\u201d \u00a0de \u00a0las FARC, quien ingres\u00f3 a \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva en el a\u00f1o 1996, aport\u00f3 informaci\u00f3n en la que \u00a0indica \u00a0los \u00a0nombres de personas que forman partes de las milicias del frente 43 \u00a0de \u00a0las FARC que operan en los municipios de Uribe, Mesetas, San Juan de Arama y \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0de \u00a0La \u00a0Julia perteneciente a Uribe (Meta) y que \u00a0entre \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0como integrantes del grupo alzado en armas al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0menciona \u00a0que se dedican al transporte y traslado de medicamentos, \u00a0v\u00edveres, \u00a0frazadas, \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones, haci\u00e9ndose pasar por comerciantes o \u00a0ganaderos, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0realizar \u00a0inteligencia \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional y obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0entregan a la guerrilla. Entre estas personas \u00a0aporta \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 GABRIEL \u00a0P\u00c1EZ \u00a0VILLALOBOS \u00a0alias \u00a0\u201cGALOPE\u201d. \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0diera \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n fue suministrada por los \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0se\u00f1ores \u00a0HERMINSON \u00a0MESA, EDILSON MESA, RODRIGO \u00a0GUERRERO \u00a0PRADA, \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MARULANDA PERDOMO, ALFREDO DE JES\u00daS CASTA\u00d1O \u00a0FIGUEROA \u00a0y \u00a0CARLOS ANDR\u00c9S ASCENCIO V\u00c9LEZ, entre otros, organizaci\u00f3n a la que \u00a0manifestaron \u00a0haber pertenecido por espacio de varios a\u00f1os. A las actividades a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que han sido vertidas, fueron \u00a0recogidas en el a\u00f1o 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a027 \u00a0Seccional \u00a0de Granada solicit\u00f3 ante el Juzgado Segundo Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Granada \u00a0(Meta), \u00a0emitiera \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0el se\u00f1or GABRIEL P\u00c1EZ VILLALOBOS, alias \u201cGALOPE\u201d, \u00a0quien \u00a0fue capturado el d\u00eda 01 de noviembre de 2012 y llevado ante la Fiscal\u00eda \u00a027 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Granada \u00a0(Meta), \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0para \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0P\u00c1EZ \u00a0VILLALOBOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El 2 de noviembre de 2012, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Granada \u00a0(Meta), \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de la captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de rebeli\u00f3n, cargo que acept\u00f3 el \u00a0implicado, \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 contra \u00a0 Gabriel \u00a0P\u00e1ez \u00a0Villalobos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Seccional \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n2, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2013 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma localidad celebr\u00f3 audiencia en la que \u00a0verific\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 allanamiento3. \u00a0Enseguida, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0cuyo medio conden\u00f3 a \u00a0Gabriel P\u00e1ez Villalobos como \u00a0autor del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0siete (57) meses y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de setenta y nueve punto noventa y \u00a0nueve \u00a0(79.99) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a016 de octubre posterior, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Villavicencio, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0la \u00a0defensa del procesado, modific\u00f3 la decisi\u00f3n del A \u00a0quo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de fijar las penas de prisi\u00f3n y \u00a0accesoria \u00a0en \u00a0cincuenta \u00a0y dos (52) meses y veinticuatro (24) d\u00edas, y la multa \u00a0en \u00a0setenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0punto \u00a0tres \u00a0(73.3) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor invoca la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, para acusar la infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0351 \u00a0 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el fallador de segunda instancia \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al descuento del 50% de la pena que le fue impuesta a su asistido, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso no existi\u00f3 desgaste para la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0toda vez que se allan\u00f3 en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0y la disposici\u00f3n en cita no prev\u00e9 otra instancia para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal y se conceda al procesado el m\u00e1ximo descuento previsto \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Es incuestionable que el demandante acude \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reclamar, \u00a0directamente, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0donde propuso la misma discusi\u00f3n y a ella se accedi\u00f3 pero \u00a0de manera parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0atendi\u00f3 que la admisi\u00f3n de una demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n est\u00e1 sometida al cumplimiento de determinados requisitos formales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0necesaria demostraci\u00f3n de ostensibles errores judiciales que ameriten \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que permita prolongar un debate ampliamente \u00a0superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0contenida en la Ley 906 de 2004, se debe comprobar que la sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es indispensable para el cumplimiento de alguna de las finalidades \u00a0consagradas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0normativa6, \u00a0 \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y de argumentaci\u00f3n inherentes a \u00a0cada \u00a0causal, \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0impone \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las reglas que rigen la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si el impugnante carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir, o no se se\u00f1ala el motivo en que se apoya la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0o \u00a0deja de fundamentar los cargos de manera clara y precisa, surge \u00a0incuestionable \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierta la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un pronunciamiento de fondo para alcanzar alguno de los objetivos \u00a0del \u00a0recurso, caso en el cual, superar\u00e1 los defectos de la demanda, tal como lo \u00a0ordena \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El libelo que se examina ser\u00e1 inadmitido \u00a0porque, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 confecci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0censor \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0requerimientos, \u00a0como \u00a0que, \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0las partes, la actuaci\u00f3n procesal \u00a0relevante, \u00a0ni \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia, pues as\u00ed la nueva \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0no \u00a0lo \u00a0reglamente \u00a0expresamente, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0ocurre \u00a0en la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0resulta \u00a0pertinente tal indicaci\u00f3n, para mejor \u00a0claridad \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0aspira \u00a0sea \u00a0estudiado en esta sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 lo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 importante, \u00a0 es \u00a0 que, \u00a0adicionalmente, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n demostrativa de la \u00a0especie \u00a0de \u00a0falencia que atribuye al Tribunal, en el marco de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la sola afirmaci\u00f3n de haberse infringido el art\u00edculo 351 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 no determina, con claridad, la especie de falencia que se \u00a0atribuye \u00a0al fallador, esto es, falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de dicho precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se acude a la causal consagrada en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es imprescindible \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0error que se estructur\u00f3 y, luego, sin entrar a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y la valoraci\u00f3n probatoria efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura en un plano de discusi\u00f3n netamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0puro derecho, que evidencie la falta de correspondencia entre el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0y \u00a0lo \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0declarado \u00a0en la \u00a0sentencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se pueda aprovechar este espacio para sugerir una forma de \u00a0apreciaci\u00f3n distinta a la consignada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Como \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0 anunciado, \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0sin tener en cuenta todas las anteriores directrices, procedi\u00f3 a \u00a0cuestionar \u00a0directamente \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0que \u00a0le fue reconocida a su \u00a0representado, \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados por la \u00a0Fiscal\u00eda, en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No mencion\u00f3, sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, al momento de analizar el \u00a0disenso \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al otorgamiento, por parte del A \u00a0quo, \u00a0de \u00a0un \u00a040% \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de pena, \u00a0estim\u00f3 \u00a0procedente \u00a0aumentar \u00a0ese \u00a0porcentaje, \u00a0no al m\u00e1ximo solicitado por la \u00a0defensa, \u00a0sino \u00a0al \u00a045%, efecto para el cual trajo a colaci\u00f3n jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n7, \u00a0acerca de los criterios para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena por aceptaci\u00f3n de cargos y, con ese \u00a0marco conceptual, discerni\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera que en el caso de GABRIEL \u00a0P\u00c1EZ \u00a0VILLALOBOS \u00a0se \u00a0debe \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de rebaja en raz\u00f3n de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a un 45%, pues no se est\u00e1 ante una captura en \u00a0flagrancia \u00a0que \u00a0impida \u00a0su \u00a0m\u00e1xima \u00a0disminuci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s que el condenado se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cargos en la audiencia de imputaci\u00f3n, pero sin dejar de lado que en \u00a0efecto \u00a0hubo \u00a0un \u00a0desgaste \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las autoridades en la recaudaci\u00f3n de \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0captura en contra del hoy \u00a0sentenciado, \u00a0y posterior a la misma, el imputado no prest\u00f3 mayor colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la justicia, dando por ejemplo, a conocer las identidades de otros miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Es que si el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 351 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 establece una rebaja de \u201chasta \u00a0la \u00a0mitad\u201d \u00a0de la pena imponible, no advierte la Sala \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0que \u00a0justifique la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0no solo cumpli\u00f3 con la carga de \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0monto \u00a0del \u00a0descuento, sino que su dial\u00e9ctica se ajust\u00f3 a las \u00a0directrices jurisprudenciales destacadas en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n, el actor dej\u00f3 de atender \u00a0que \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n no resulta viable construir un juicio distinto al del \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0sobreponer, \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa, \u00a0un criterio personal en torno a la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0debi\u00f3 resolver el asunto, lo cual es suficiente para inadmitir \u00a0el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, como no se encuentran causales ostensibles \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0 ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a07 Cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 19 a 27 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 53 y 54 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 42 a 54 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 12 a 18 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cit\u00f3 \u00a0CSJ SP 18 mar. 2009, rad. 27254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 16 y 17 Cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1663-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 43494 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 110) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30580","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30580"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30580\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}