\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1614-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 41.946 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el \u00a0auto \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0GONZALO \u00a0ALFONSO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue resumido en la sentencia de primera instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe contrae la presente investigaci\u00f3n a los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0involucraron los intereses econ\u00f3micos del Municipio de Cali, y que \u00a0para \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0se \u00a0tomar\u00e1n \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02 de junio de 1994 cuando \u00a0INVICALI, \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0descentralizado \u00a0adscrito \u00a0al Municipio de \u00a0Cali, \u00a0en el desarrollo de su objeto social de liderar en los sectores p\u00fablicos \u00a0y \u00a0 privados \u00a0 soluciones \u00a0 de \u00a0 vivienda \u00a0para \u00a0familias \u00a0de \u00a0escasos \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa con la Sociedad MULTIFAMILIARES \u00a0BARRANQUILLA \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0vender \u00a0un \u00a0lote \u00a0de terreno de \u00a045.369,32 \u00a0metros \u00a0cuadrados \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Barranquilla, por valor de \u00a0$907\u2019386.400,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a011 se tiene que \u00a0MULTIFAMILIARES \u00a0 BARRANQUILLA \u00a0 LTDA., \u00a0 sociedad \u00a0con \u00a0DIMISA, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pudo \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0para \u00a0los cuales se hab\u00eda \u00a0creado, \u00a0por \u00a0lo tanto se autoriz\u00f3 al Gerente de MULTIFAMILIARES BARRANQUILLA a \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0socio \u00a0para \u00a0conformar \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0la que INVICALI \u00a0aportar\u00eda \u00a0el \u00a030% \u00a0del capital, y es precisamente esta raz\u00f3n la que permiti\u00f3 \u00a0autorizar \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0INVICALI \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0el programa de vivienda de \u00a0inter\u00e9s social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Catastro Municipal hace el \u00a0aval\u00fao \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y por escritura p\u00fablica 4355 se lleva a cabo la venta a \u00a0INVICALI, \u00a0del \u00a0lote \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Barranquilla, por valor de $2.488\u2019637.600,oo \u00a0cancelando \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2.440\u2019354.814,oo de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0descuenta \u00a0el \u00a05% \u00a0de \u00a0conformidad con la participaci\u00f3n del capital \u00a0social que le correspond\u00eda a INVICALI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denominada \u00a0sociedad \u00a0MULTIFAMILIARES \u00a0BARRANQUILLA \u00a0entra \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995, y el 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o, la junta directiva de INVICALI por medio del acta \u00a0n\u00famero \u00a014 \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0para constituir una sociedad en la que \u00e9sta \u00a0participar\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a030% del capital social y buscar un socio para que por el \u00a0sistema \u00a0asociativo \u00a0se \u00a0desarrollara \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0que \u00a0remplazara a \u00a0MULTIFAMILIARES BARRANQUILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente se autoriza al Gerente de \u00a0INVICALI \u00a0para \u00a0que \u00a0previo \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de los requisitos legales constituya con \u00a0INVERSIONES \u00a0FRIBO \u00a0LTDA \u00a0una \u00a0sociedad de Responsabilidad Ltda., con un capital \u00a0inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $500\u2019000.000,oo \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y con participaci\u00f3n accionaria del 30% para \u00a0INVICALI y el 70% para la sociedad INVERSIONES FRIBO LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se autoriza tambi\u00e9n al Gerente de INVICALI \u00a0para \u00a0que \u00a0venda a esta nueva sociedad conformada con INVERSIONES FRIBO LTDA. el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0terreno \u00a0que present\u00f3 la comisi\u00f3n topogr\u00e1fica como \u00a0zona \u00a0no \u00a0catalogada \u00a0para \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social, \u00a0localizada entre la \u00a0carrera \u00a01 \u00a0y \u00a0carrera \u00a01 A, con calles 59 y 61 A de este municipio, a raz\u00f3n de \u00a0$77.500 pesos el metro cuadrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de diciembre de 1995 se constituye la \u00a0Sociedad \u00a0 \u00a0COINFRIBO \u00a0 \u00a0LTDA., \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0de \u00a0 $500\u2019000.000,oo de pesos, seg\u00fan escritura \u00a0p\u00fablica \u00a06120, \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0accionaria del 30% de INVICALI, y el 70% a \u00a0INVERSIONES FRIBO LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0INVICALI vende \u00a014.689,76 \u00a0metros del lote barrio Barranquilla a la sociedad MULTIFAMILIARES LAS \u00a0CEIBAS, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$470\u2019072.320,oo \u00a0pagados \u00a0un \u00a020% a la firma de la escritura y un 80% en \u00a0un t\u00e9rmino de un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1996 INVICALI vende el \u00a0restante \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0consistente en 29.952,88 metros cuadrados a la sociedad \u00a0COINFRIBO \u00a0LTDA., \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta creada por el municipio de Cali \u00a0INVICALI \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0extinguida \u00a0\u00e9sta, \u00a0la asumi\u00f3 la Secretar\u00eda de Vivienda \u00a0Social \u00a0y \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0Urbana \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y el Fondo Especial de \u00a0Vivienda \u00a0del \u00a0Municipio y FRIBO INVERSIONES LTDA., empresa privada con fines de \u00a0vivienda \u00a0 vis \u00a0 (de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 social) \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$2.165\u2019697.250,oo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta asociaci\u00f3n no da resultado positivo en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0social, \u00a0en \u00a0la medida que no se construyeron las \u00a0viviendas \u00a0y \u00a0el \u00a0municipio perdi\u00f3 el terreno en el que se iban a construir las \u00a01.000 \u00a0soluciones de vivienda de inter\u00e9s social y comercial con sus respectivos \u00a0parqueaderos, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el inmueble fue entregado en daci\u00f3n de pago a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0crediticias \u00a0a las que recurrieron los particulares para obtener \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0hipotecarios, \u00a0siendo \u00a0atribuible \u00a0toda \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0iliquidez \u00a0de \u00a0que gozaba desde un comienzo la firma escogida y sumado a ello la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0mal manejo del dinero que ingres\u00f3 al proyecto, afectando de \u00a0esta manera los intereses econ\u00f3micos del municipio.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como consecuencia \u00a0de \u00a0lo expuesto, el Juzgado 12 Penal del Circuito de Cali, en sentencia de 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ESCOBAR \u00a0CHAPARRO, \u00a0MIGUEL MELQUICEDEC \u00a0CUADROS \u00a0 \u00a0GUZMAN \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GONZALO \u00a0 ALFONSO \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0a las penas de 120 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0$155.651.039 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de 120 meses, como coautores del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada por una Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a027 \u00a0de enero de 2012, al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del nombrado interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, que fue inadmitido por la Sala el 20 de febrero de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0MAR\u00cdN CASTA\u00d1O present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n contra las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y segundo grado, con fundamento en la causal prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, en tanto consider\u00f3 \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso que no pod\u00eda iniciarse o proseguirse por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0o por cualquier otra causal \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la que MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0es at\u00edpica, pues para la \u00e9poca en que se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0liquidador \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Municipal de Reforma Urbana y Vivienda de Cali \u00a0INVICALI, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fondos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, que el 14 de marzo de 2002, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a095 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en el proceso radicado 3718006-95, profiri\u00f3 preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los que fue condenado, por lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0le \u00a0juzg\u00f3 \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0la misma conducta, con lo cual result\u00f3 \u00a0quebrantado el principio de non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la demanda no era admisible, por cuanto no \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0la constancia de ejecutoria de las providencias cuya revisi\u00f3n se \u00a0pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0incluso \u00a0de aceptarse que la firmeza de las sentencias \u00a0puede \u00a0darse por acreditada mediante la copia del auto que inadmiti\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0s\u00ed fue allegada, la conclusi\u00f3n precedente \u00a0ser\u00eda la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad subyace a la demanda no es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0el prop\u00f3sito de revivir los debates propios de las instancias, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0se limit\u00f3 a cuestionar la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas llevada a cabo por los sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0judicial de MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0es \u00a0incoherente, \u00a0pues aunque admite que la conducta por la que aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0 condenado \u00a0 es \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Sala consider\u00f3 que de todos modos la supuesta \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta no configura la causal de revisi\u00f3n invocada, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal son taxativas, est\u00e1n \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 y \u00fanicamente puede \u00a0definirlas el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0entendido, ni la atipicidad de la conducta ni la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0segu\u00eda \u00a0ante \u00a0otro \u00a0despacho \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos constituyen \u00a0circunstancias que determinen la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0agreg\u00f3 que, de todas maneras, la simple revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0documentales aportadas por el demandante permite colegir que no \u00a0fue \u00a0 investigado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0decretada \u00a0a \u00a0su favor estuvo vinculada con la posible comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y urbanizaci\u00f3n ilegal, al tiempo que la condena en su \u00a0contra \u00a0fue \u00a0proferida como consecuencia de la apropiaci\u00f3n de dineros p\u00fablicos \u00a0a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA REPOSICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 interpuso \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0con el prop\u00f3sito de que se revoque el \u00a0auto confutado y, en su lugar, se admita la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Aleg\u00f3, en primer lugar, que la Sala dio por superado el defecto \u00a0formal \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0reclama. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0abstendr\u00eda \u00a0de \u00a0realizar \u00a0an\u00e1lisis alguno sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Dicho \u00a0lo anterior, adujo que la Sala no examin\u00f3 cuidadosamente \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues de haberlo hecho, se habr\u00eda percatado de que MAR\u00cdN CASTA\u00d1O \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos, aun cuando se les asign\u00f3 una \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0manifest\u00f3 que lo relevante a efectos de establecer \u00a0si \u00a0 se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00abconfrontar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0denominaciones \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ambas \u00a0decisiones\u00bb, \u00a0como \u00a0lo hizo la Corte, sino evaluar si \u00a0\u00abse trat\u00f3 de los mismos hechos o no\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostuvo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abuna \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0detallada\u2026permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0fue \u00a0juzgado dos veces por su desempe\u00f1o como \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Vivienda \u00a0y Renovaci\u00f3n Urbana\u2026durante el per\u00edodo comprendido \u00a0entre \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1996 \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997\u00bb. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que en ambos casos la conducta reprochada fue \u00abla \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros por parte de personas\u2026en el lapso \u00a0que \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 1994 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 1996\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3, \u00a0en desarrollo de lo anterior, en \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali, \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0fue \u00a0condenado \u00abpor su funci\u00f3n del \u00a0control \u00a0fiscal, \u00a0es decir, por lo que hizo o dej\u00f3 de haber con posterioridad a \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0apropiaci\u00f3n\u00bb; \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el sentenciado fue ajeno a la administraci\u00f3n de \u00a0los dineros objeto de apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la Fiscal\u00eda 95 Seccional de la \u00a0Unidad \u00a0de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de Cali, en resoluci\u00f3n de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2002, decret\u00f3, con efectos de cosa juzgada, la preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se segu\u00eda contra MAR\u00cdN CASTA\u00d1O por id\u00e9nticos \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se comprueba al verificarse que tambi\u00e9n en esa providencia se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0nombrado \u00a0no tuvo nada que ver con la apropiaci\u00f3n de los dineros \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, concluy\u00f3 que la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en un proceso que no \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantarse, \u00a0pues \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica ya hab\u00eda sido \u00a0proferida \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial que puso fin a la controversia con efectos \u00a0definitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0el recurrente \u00a0adujo \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0el proceso se demostr\u00f3 con certeza \u00a0que \u00a0(MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O) \u00a0no particip\u00f3 en los hechos de apropiaci\u00f3n, cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica que se asigne\u00bb, pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 al Instituto Municipal de Reforma Urbana y Vivienda de Cali \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0fecha para la cual \u00abya \u00a0otros \u00a0hab\u00edan negociado terrenos, ya hab\u00edan desfalcado al erario\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, afirm\u00f3 que es necesario verificar de manera seria \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0fechas \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos\u00bb, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00abnada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver\u00bb con los mismos y, \u00a0en \u00a0consecuencia, la investigaci\u00f3n penal en la que result\u00f3 condenado no pod\u00eda \u00a0iniciarse o proseguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala ha sostenido que el fin general \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es propiciar que el funcionario que ha emitido la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0ese \u00a0medio de impugnaci\u00f3n – previa acreditaci\u00f3n a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte o sujeto procesal inconforme, de un eventual yerro de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico en las consideraciones que la sustentan, de hallar eco la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 -, \u00a0 \u00a0 proceda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0revocarla, \u00a0 \u00a0reformarla \u00a0 \u00a0o \u00a0adicionarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que quien interpone el \u00a0recurso \u00a0tiene \u00a0la \u00a0insoslayable \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de poner de manifiesto, de manera \u00a0clara \u00a0y precisa, las razones jur\u00eddicas y\/o f\u00e1cticas por las cuales estima que \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0se traduce en una decisi\u00f3n injusta, \u00a0errada, \u00a0imprecisa \u00a0o incompleta. Dicho de otra manera, los motivos alegados por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aptos para demostrar que con el \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0causa \u00a0un \u00a0agravio \u00a0injustificado al impugnante, por lo que \u00a0debe evaluarse nuevamente la cuesti\u00f3n debatida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente asunto, quien recurre se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0reiterar las consideraciones contenidas en la demanda de revisi\u00f3n y \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0argumentos v\u00e1lidos que convenzan a la Sala sobre el desacierto de \u00a0las razones que determinaron la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el apoderado de MAR\u00cdN CASTA\u00d1O \u00a0reitera \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no pod\u00eda iniciarse o \u00a0proseguirse \u00a0porque \u00a0en \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le segu\u00eda por id\u00e9nticos \u00a0hechos se decret\u00f3, con efectos de cosa juzgada, la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0admite \u00a0con \u00a0el \u00a0recurrente que de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u00abquien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene derecho a la defensa y a la asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l, o de oficio, durante la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento; \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas; a \u00a0presentar \u00a0pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0y \u00a0a no ser juzgado dos \u00a0veces por el mismo hecho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 19 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0\u00abla \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0haya sido definida por sentencia ejecutoriada o providencia que tenga \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 sometida a una nueva actuaci\u00f3n por la \u00a0misma \u00a0 conducta, \u00a0aunque \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0una \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica distinta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u00aba \u00a0nadie \u00a0se le podr\u00e1 \u00a0imputar \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se le d\u00e9 o haya \u00a0dado, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de lo anterior, la Sala itera \u00a0que \u00a0la \u00a0contrastaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0proferida el 14 de marzo de 2002 por la Fiscal\u00eda 95 Seccional y \u00a0de \u00a0las sentencias condenatorias cuya revisi\u00f3n se pretende en esta sede lleva a \u00a0concluir, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, que los hechos \u00a0investigados \u00a0 en \u00a0 una \u00a0y \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0valorados \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0natural\u00edstica, no normativa, son del todo diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0la \u00a0aludida Fiscal\u00eda favoreci\u00f3 a MAR\u00cdN CASTA\u00d1O con \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la siguiente situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026en \u00a0el \u00a0presente asunto se adelanta la \u00a0averiguaci\u00f3n de dos conductas delictivas, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 La \u00a0 captaci\u00f3n \u00a0 (mediante \u00a0 medios \u00a0enga\u00f1osos) \u00a0de \u00a0dineros \u00a0pagados \u00a0como \u00a0parte del precio (cuotas iniciales) por \u00a0varias \u00a0personas interesadas en comprar los apartamentos promocionados a trav\u00e9s \u00a0de COINFRIBO (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La \u00a0promoci\u00f3n y puesta en venta de los \u00a0referidos \u00a0planes de vivienda por parte quienes estaban a cargo de COINFRIBO sin \u00a0que \u00a0 existiera \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0ello \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0(fs. 55 y 56, c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n, el despacho instructor \u00a0consider\u00f3 \u00a0viable \u00a0precluir la investigaci\u00f3n a favor de MAR\u00cdN CASTA\u00d1O porque \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los m\u00e1s m\u00ednimos elementos de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0pregonar \u00a0que\u2026consinti\u00f3, aval\u00f3 o particip\u00f3 en el cobro de los \u00a0dineros \u00a0pagados \u00a0por los \u201ccompradores\u201d de las aludidas unidades de vivienda \u00a0y\/o \u00a0 en \u00a0su \u00a0ilegal \u00a0promoci\u00f3n \u00a0y \u00a0venta\u00ab \u00a0(f. \u00a058, \u00a0c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0nombrado \u00a0luego \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0hechos \u00a0vinculados con el detrimento patrimonial sufrido por \u00a0el municipio de Cali, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026los \u00a0 liquidadores \u00a0 de \u00a0 INVICALI \u00a0permitieron \u00a0con su conducta, cada uno en su tiempo, que FRIBO LTDA direccionara \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0de esta firma el municipio termin\u00f3 perdiendo una \u00a0considerable \u00a0 suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0aportes \u00a0y \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0facilitaron \u00a0que \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0se \u00a0aprovecharan \u00a0del \u00a0dinero \u00a0y bienes de \u00a0INVICALI \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 il\u00edcita\u2026\u00bb \u00a0(f. \u00a0199, \u00a0c. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial \u00a0ocasionado \u00a0a la entidad territorial estuvo determinado, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0por \u00a0el \u00a0gasto \u00a0de \u00a0cerca de $610.000.000 en estudios de distinta \u00a0naturaleza \u00a0que no encuentran soporte alguno (f. 181, c. 2) y en la enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un lote de terreno que INVICALI hizo a COINFRIBO LTDA. por un valor inferior \u00a0al \u00a0autorizado \u00a0y \u00a0al \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0oficial \u00a0(fs. \u00a0182 \u00a0y \u00a0183, \u00a0c. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el Tribunal Superior de Cali, al \u00a0revisar \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0enjuiciado, \u00a0mantuvo \u00a0id\u00e9ntico \u00a0el \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y confirm\u00f3 el fallo al \u00a0hallarlo \u00a0responsable, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0por las omisiones en que incurri\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0un \u00a0lote celebrada entre INVICALI y COINFRIBO \u00a0LTDA., \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo \u00abpor un precio inferior \u00a0al \u00a0autorizado, \u00a0con lo que la administraci\u00f3n municipal perdi\u00f3 dinero desde un \u00a0comienzo\u00bb (f. 260m c. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin dificultad se advierte, entonces, que los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales MAR\u00cdN CASTA\u00d1O fue favorecido con la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y aqu\u00e9llos en raz\u00f3n de los cuales fue sentenciado y condenado, \u00a0con \u00a0 independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0otorgada \u00a0por las instancias a unos y otros, no son los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otra parte, el recurrente insiste en \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la cual MAR\u00cdN CASTA\u00d1O fue condenado es at\u00edpica, en lo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0nombrado \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al Instituto Municipal de \u00a0Reforma \u00a0Urbana \u00a0y Vivienda de Cali con posterioridad a la fecha en que terceros \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0condenado es responsable o no por la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos objeto de juzgamiento, es controversia propia de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0fue dirimida por los juzgadores de primer y segundo grado \u00a0en \u00a0el momento procesal oportuno y de conformidad con el tr\u00e1mite legal previsto \u00a0para dicho efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que las alegaciones del recurrente no \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidas \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0a demostrar la atipicidad de los hechos por los \u00a0cuales \u00a0su \u00a0mandante result\u00f3 condenado, sino a acreditar que aqu\u00e9l en realidad \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0posibilidad material ni jur\u00eddica de concurrir a su comisi\u00f3n, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0estrictamente \u00a0con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de los sentenciadores, quienes encontraron demostradas, \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de conocimiento exigido en el art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000, \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00abconducta \u00a0 \u00a0punible\u00bb \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abresponsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0debate, \u00a0como \u00a0lo estim\u00f3 la Sala en el \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0lo \u00a0reitera \u00a0ahora, \u00a0escapa \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, el apoderado de MAR\u00cdN CASTA\u00d1O \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 ning\u00fan esfuerzo argumentativo por controvertir las consideraciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0soportan \u00a0el \u00a0auto recurrido, concretamente, en cuanto precis\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, ni la atipicidad de la conducta ni la existencia de un \u00a0pronunciamiento \u00a0 previo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0configuran \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0consagra como causal de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u2026en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda iniciarse o proseguirse por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de querella o petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 82 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0establece como causales de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal i) la muerte del \u00a0procesado; \u00a0 ii) \u00a0 el \u00a0 desistimiento; \u00a0 iii) \u00a0 la \u00a0 amnist\u00eda \u00a0propia; \u00a0iv) \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n; \u00a0v) \u00a0la oblaci\u00f3n; vi) el pago, vii) la indemnizaci\u00f3n y viii) la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0estas tres, en los casos previstos en la ley; ix) las dem\u00e1s que \u00a0consagre el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0argument\u00f3 \u00a0el recurrente, como deb\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0respecto \u00a0de las razones por las cuales, en su criterio, la Sala err\u00f3 \u00a0al \u00a0considerar, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las prescripci\u00f3n referidas, que ninguna de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0configuran la causal de revisi\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el apoderado de MAR\u00cdN CASTA\u00d1O \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00e9xito en el cometido desvirtuar los argumentos que sirven \u00a0de \u00a0fundamento al auto confutado. En consecuencia, ante la evidente inviabilidad \u00a0de \u00a0 admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0confirmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 GONZALO \u00a0 ALFONSO \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LUIS\u00a0 BARCEL\u00d3\u00a0 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 BUSTOS\u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO\u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0MALO\u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER\u00a0 \u00a0 \u00a0 PATI\u00d1O\u00a0 CABRERA<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1614-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 41.946 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 110 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La Sala se pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}