\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1610-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44049 \u00a0<\/p>\n
Acta N\u00b0 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de Jos\u00e9 Alexis Bonilla \u00a0Chaverra, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Catorce Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, mediante la cual conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos de este proceso sucedieron el 22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 a la altura de la Carrera 45\u00aa con Calle 102 de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0cuando \u00a0al notar la presencia de autoridades policivas, Jos\u00e9 Alexis \u00a0Bonilla \u00a0Chaverra intent\u00f3 evitarlas y al ser requerido corri\u00f3, ingresando a un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0donde \u00a0arroj\u00f3 al interior de un refrigerador un arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0los \u00a0gendarmes recuperaron. Bonilla Chaverra carec\u00eda de permiso \u00a0legal \u00a0para \u00a0portar \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson, calibre 38, con \u00a0n\u00fameros de identificaci\u00f3n limados, que le fue hallado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 la audiencia \u00a0concentrada \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento ante el Juez Diecis\u00e9is Penal Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el 25 de septiembre de 2012, ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, elev\u00e1ndose cargos en \u00a0contra \u00a0de Jos\u00e9 Alexis Bonilla Chaverra por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la fase preparatoria y del juicio, \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos son presentados por el apoderado \u00a0de Jos\u00e9 Alexis Bonilla Chaverra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0afirma \u00a0sustentarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0marco, sostiene que falt\u00f3 a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica solicitar pruebas t\u00e9cnicas orientadas a establecer si el arma \u00a0encontrada \u00a0ten\u00eda \u00a0huellas \u00a0dactilares \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0De \u00a0la misma manera \u00a0entiende que ha debido contrainterrogarse a los policiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estas pruebas, es \u201cindudable\u201d que no \u00a0estar\u00edamos frente a una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0aduce violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0concurre \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0hecho\u201d en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los policiales, pues no se le pregunt\u00f3 al \u00a0patrullero \u00a0Jairo Andr\u00e9s Escalante Orozco si el congelador en que supuestamente \u00a0el \u00a0imputado arroj\u00f3 el arma estaba abierto o no; pero adem\u00e1s, si aqu\u00e9l estaba \u00a0alicorado, \u00a0como \u00a0dijo el polic\u00eda,\u00a0 caso en el cual no tendr\u00eda validez el \u00a0acta en que aqu\u00e9l firmo y puso su huella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, dice no poderse concluir con \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0el patrullero Aldemar Palacio Cuesta que el procesado portaba \u00a0un \u00a0 \u00a0arma, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 visibilidad \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0coherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0las \u00a0exigencias de credibilidad plena y completa para \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0pueda \u00a0fundar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0contra de Bonilla \u00a0Chaverra, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo y se absuelva al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0manera profusa ha tenido ocasi\u00f3n de \u00a0destacar \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, que trat\u00e1ndose de los preceptos que en el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0contenido en la Ley 906 de \u00a02.004 \u00a0regulan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0este instrumento de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de segundo grado est\u00e1 concebido como un medio de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0comprende \u00a0en sus fines la protecci\u00f3n de aquellos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contenido \u00a0superior prevenidos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los \u00a0tratados \u00a0de derechos humanos -bloque de constitucionalidad- de aquellos sujetos \u00a0que intervienen dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0y \u00a0no podr\u00eda ser de otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contin\u00faa \u00a0siendo \u00a0un medio de impugnaci\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0reglado \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0han \u00a0previsto \u00a0serios \u00a0y l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de postulaci\u00f3n y propuesta de reproches, sin que pueda entenderse \u00a0liberado \u00a0 absolutamente \u00a0 de \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, en todo caso, inepto para desvirtuar los principios de acierto y \u00a0legalidad que respaldan las sentencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0sea imperativo \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0invocarlo, sino que la alegaci\u00f3n de una \u00a0concreta \u00a0 causal \u00a0implica \u00a0que \u00a0sus \u00a0razones \u00a0sean \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0presentadas \u00a0con \u00a0fundados \u00a0motivos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0cada \u00a0cual \u00a0y con miras a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0los \u00a0fines \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 180 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Nada \u00a0m\u00e1s \u00a0oportuno \u00a0que \u00a0reiterar \u00a0tan \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0conocidas \u00a0nociones \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, en que el actor soslaya sin el \u00a0menor \u00a0cuidado \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0idoneidad propios de una demanda, pues da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0libre \u00a0y manifiestamente antit\u00e9cnico, en el que presenta \u00a0como \u00a0cargos \u00a0dos \u00a0alegaciones libres sin ajustarse a las exigencias m\u00ednimas de \u00a0un libelo casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0de quebranto \u00a0directo, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0casacionista un primer \u00a0 reproche \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 subyace \u00a0 una \u00a0 escueta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0manera como se ejerci\u00f3 el derecho de defensa, cuando la \u00a0Corte \u00a0ha sido enf\u00e1tica en que no es con un juicio ex post de valoraci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 profesional \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 cabida \u00a0 una \u00a0 censura \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0\u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que ha debido solicitarse una prueba en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 buscar \u00a0 huellas \u00a0 de \u00a0 su \u00a0procurado \u00a0en \u00a0el \u00a0arma \u00a0que \u00a0portaba \u00a0o \u00a0contrainterrogar \u00a0 a \u00a0los \u00a0policiales \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0ambiguas \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0no son justificadas en su serio m\u00e9rito, menos pueden \u00a0evidenciar \u00a0ante \u00a0su \u00a0no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se menoscab\u00f3 el derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0anteponiendo \u00a0simples \u00a0o \u00a0escuetas \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0\u00edndole defensivo relativas a que no se practicaron o adujeron \u00a0al \u00a0juicio \u00a0algunas pruebas, que se evidencian falencias defensivas para afirmar \u00a0vulnerado este derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, \u00a0el quebranto a la ley sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta cuando quiera que se postulan errores de hecho, como es \u00a0bien \u00a0 sabido, \u00a0 debe \u00a0 obedecer \u00a0 a \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0alternativas \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, omisi\u00f3n, suposici\u00f3n o falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0formal \u00a0ni \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acude \u00a0a \u00a0alguna de las referidas hip\u00f3tesis. Simplemente sostuvo que \u00a0concurr\u00edan \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0sin indicar a cu\u00e1l especie del mismo se \u00a0refiere. \u00a0Si \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0preguntar a los patrulleros Jairo Andr\u00e9s Escalante \u00a0Osorio \u00a0o Aldemar Palacio Cuesta alg\u00fan aspecto por el que asume el libelista ha \u00a0debido inquir\u00edrseles; esto no origina error de hecho alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0acepta \u00a0como posible el actor que si los \u00a0policiales \u00a0ven\u00edan \u00a0persiguiendo \u00a0a \u00a0Bonilla Chaverra, hubieran podido percibir \u00a0que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0dentro \u00a0del \u00a0congelador \u00a0al \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0al \u00a0que \u00a0corri\u00f3 \u00a0a ocultarse. Esto no da lugar, desde luego, a \u00a0error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0como \u00a0es muy claro, de criterios \u00a0divergentes \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0configuran \u00a0los yerros f\u00e1cticos \u00a0atacables por v\u00eda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0elocuente y la medida del escrito incoado, su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n se hace legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre 12 de 2.005, \u00a0con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Jos\u00e9 Alexis Bonilla Chaverra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1610-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44049 \u00a0 Acta N\u00b0 110 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}