\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1593-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45648. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 110. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la Corte dirime de plano el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0trabado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de Plato (Magdalena), y el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Santa \u00a0Marta, en virtud del cual las citadas dependencias reh\u00fasan conocer de la \u00a0causa \u00a0que \u00a0se \u00a0les sigue a Fredy Marcelo Flechas Gamba, Gustavo Alberto Guar\u00edn \u00a0Bustamante, \u00a0Rafael \u00a0Segundo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Carrasquilla \u00a0y \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Murillo \u00a0Fontalvo, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0Marta, \u00a0 \u00a0como \u00a0 se \u00a0 transcribe \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reposa \u00a0en \u00a0el paginario que los hechos que \u00a0dieron \u00a0origen a la presente investigaci\u00f3n el 15 de febrero de 2007 perpetrados \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del corregimiento La China del municipio de Chivolo en el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0en \u00a0donde por supuestos enfrentamientos entre las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0y \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley fue dado de baja VALENT\u00cdN \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0en las coordenadas 90\u00b0 56\u2019 \u00a035\u2019\u2019 LN \u00a074\u00b0 \u00a031\u2019 06\u2019\u2019 \u00a0LW, \u00a0de aproximadamente 25 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0contextura \u00a0gruesa, \u00a0de \u00a0estatura \u00a01,70 y vestido con pantal\u00f3n azul, \u00a0su\u00e9ter amarillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la exigua informaci\u00f3n que aparece en el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0establecer\u00a0 \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda 54 de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho Internacional Humanitario, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0oficial \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional Fredy \u00a0Marcelo \u00a0Flechas \u00a0Gamba \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, que \u00a0define \u00a0el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal, y como autor de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0contra \u00a0Gustavo \u00a0Alberto \u00a0Guar\u00edn Bustamante, Rafael \u00a0Segundo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Carrasquilla y Ernesto Ram\u00f3n Murillo Fontalvo, como coautores \u00a0de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Plato (Magdalena), despacho que por auto del 20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, asumi\u00f3 el conocimiento y orden\u00f3 que se corriera el traslado al \u00a0que alude el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el 25 de septiembre de 2014, al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Plato \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0no ten\u00eda competencia para seguir conociendo \u00a0este \u00a0proceso, porque radicaba en el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0a \u00a0donde remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n proponi\u00e9ndole conflicto negativo \u00a0de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, consider\u00f3 el funcionario que si \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se hab\u00eda proferido por el delito de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, de tal \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del circuito especializado, \u00a0porque \u00a0as\u00ed lo dispone el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 5 transitorio de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 y lo ratific\u00f3 el art\u00edculo 35\u20134\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0904 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues se trata de un comportamiento \u00a0\u00abcontra \u00a0personas \u00a0y bienes protegidos en el derecho \u00a0internacional \u00a0 \u00a0humanitario.\u00bb \u00a0 \u00a0(min. \u00a0 \u00a05:49 \u00a0 a \u00a05:53) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que est\u00e1 suficientemente definido \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0de homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0 y \u00a0 estos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 debe \u00a0juzgarlos \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0fue \u00a0creada \u00a0para conocer los delitos de alto impacto como \u00a0los \u00a0 denominados \u00a0 \u00abfalsos \u00a0 positivos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Santa Marta rechaz\u00f3 el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, argumentando que el juzgamiento del delito por el que fueron \u00a0acusados \u00a0los \u00a0militares, \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde a la jurisdicci\u00f3n especializada, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 77 de la Ley 600 de 2000, prev\u00e9 que los Jueces Penales de \u00a0Circuito \u00a0conocer\u00e1n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que no est\u00e9n atribuidos especialmente a \u00a0otra \u00a0autoridad, y el homicidio en persona protegida no se encuentra relacionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5 transitorio de la citada codificaci\u00f3n procesal. \u00a0 Para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0aserto, \u00a0cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n (CSJ AP, 29 Sep. \u00a02010, \u00a0 Rad. \u00a0 34936), \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le asigna la competencia en un \u00a0caso similar, a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Santa Marta para que \u00a0resolviera \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0Sin embargo, mediante providencia del 23 de febrero \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0definir el asunto se\u00f1alando que el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000, le asignaba esa competencia a \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el inciso 2 del art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0rige este asunto, la Corte es \u00a0competente \u00a0para dirimir el presente conflicto de competencia toda vez que se ha \u00a0suscitado \u00a0entre un Juzgado Penal del Circuito Especializado y uno Promiscuo del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0los Juzgados Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Santa Marta y Promiscuo del Circuito de Plato (Magdalena), han \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del juzgamiento por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0definido \u00a0en el art\u00edculo 135 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0del \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acusados Fredy Marcelo Flechas Gamba, Gustavo \u00a0Alberto \u00a0Guar\u00edn \u00a0Bustamante, \u00a0Rafael \u00a0Segundo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Carrasquilla \u00a0y Ernesto \u00a0Ram\u00f3n Murillo Fontalvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0hacerse \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ya \u00a0ha definido en m\u00faltiples oportunidades id\u00e9ntico problema \u00a0jur\u00eddico1, \u00a0con \u00a0un \u00a0criterio \u00a0uniforme, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0regula la Ley 600 de 2000, el conocimiento del homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida que se describe en el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal, no fue \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se les encomend\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el homicidio agravado de que trata el art\u00edculo \u00a0104, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000. As\u00ed mismo, ha dejado en claro esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0es \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto le corresponde a los juzgados del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0ordinarios, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en consecuencia, est\u00e1 de parte \u00a0del \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa \u00a0Marta \u00a0para \u00a0negarse \u00a0a \u00a0conocer de la presente actuaci\u00f3n, como se analizar\u00e1 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0acerca \u00a0de \u00a0similar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera\u2013 y con absoluta analog\u00eda f\u00e1ctica, ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado, \u00a0basta transcribir lo que anteriormente se dijo, \u00a0para \u00a0 solucionar \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0ahora \u00a0planteada2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, teniendo en cuenta los argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0trabados \u00a0en conflicto, no puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), los jueces \u00a0penales \u00a0del circuito especializados conocen, en primera instancia \u201cDel delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado seg\u00fan el numeral 8, 9 y 10 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0que \u00a0contiene \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n para el \u00a0homicidio, en su parte pertinente expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCircunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0La pena ser\u00e1 de veinticinco (25) a \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita en el art\u00edculo \u00a0anterior se cometiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0 En \u00a0 persona \u00a0 internacionalmente \u00a0protegida \u00a0diferente a las contempladas en el T\u00edtulo II de este Libro y agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0y Convenios Internacionales \u00a0ratificados por Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0examinar el contenido del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00danico \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0II, \u00a0del \u00a0Libro \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 incorporan \u00a0los \u00a0\u201cDELITOS \u00a0 CONTRA \u00a0PERSONAS \u00a0Y \u00a0BIENES \u00a0PROTEGIDOS \u00a0POR \u00a0EL \u00a0DERECHO \u00a0INTERNACIONAL \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMANITARIO\u201d, \u00a0 \u00a0 ubic\u00e1ndose \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0el \u00a0\u201cHomicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135, el \u00a0cual textualmente reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que, con ocasi\u00f3n y en desarrollo del \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0ocasione \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0conforme a los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho Humanitario ratificados por Colombia, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de treinta (30) a cuarenta (40) a\u00f1os, multa de dos mil \u00a0(2000) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de quince \u00a0(15) a veinte (20) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0dicho \u00a0art\u00edculo precisa \u00a0qui\u00e9nes \u00a0 son \u00a0 las \u00a0personas \u00a0protegidas \u00a0conforme \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0incorporando \u00a0en tal categor\u00eda, seg\u00fan los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0, a \u00a0\u201clos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0\u201clas \u00a0personas que no \u00a0participan \u00a0 en \u00a0 hostilidades \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 civiles \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0adversa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, al examinar las anteriores \u00a0preceptivas \u00a0y teniendo en cuenta los cargos imputados a los procesados, quienes \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0aceptaron, \u00a0la \u00a0Sala observa con claridad que la confusi\u00f3n en la que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja se origina al \u00a0interpretar \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada \u00a0el \u00a0contenido del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, el cual asigna al juez especializado el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0concurre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas en los numerales 8\u00b0, 9\u00b0 y 10\u00b0 del art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0error \u00a0es evidente por cuanto que el \u00a0mencionado \u00a0estrado \u00a0judicial pretendi\u00f3 dar el mismo alcance de competencia del \u00a0homicidio \u00a0agravado por las \u00a0causales \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0numerales, \u00a0 \u00a0al \u00a0 homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, punible \u00a0este \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0distinto \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0con \u00a0riqueza \u00a0descriptiva \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia y, por ello, con alcances diferentes, dirigidos \u00a0precisamente a regular situaciones no previstas en otras normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la jurisprudencia de la Sala, \u00a0en un caso similar a este, sent\u00f3 los siguientes lineamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 juzgamiento \u00a0del\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las causales 8, 9 y 10 de la Ley 599 de 2000, est\u00e1 atribuido por \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de 2000 a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados. Entre tanto, el juzgamiento del homicidio \u00a0de \u00a0persona internacionalmente protegida, previsto en el art\u00edculo 135 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0asignada \u00a0una \u00a0competencia espec\u00edfica, por lo que el \u00a0factor \u00a0residual \u00a0lo \u00a0coloca \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY esto es as\u00ed, porque el numeral 9\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 solo agrava el homicidio de las personas \u00a0internacionalmente \u00a0protegidas, que no est\u00e1 regulado en el T\u00edtulo II del Libro \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. De suerte que si de acuerdo con las consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0P\u00e9rez \u00a0Anave, se cualifica como el de un \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n civil, a la luz de lo determinado por el art\u00edculo \u00a0135.1 \u00a0(que \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicado en el T\u00edtulo II del C\u00f3digo Penal), esta situaci\u00f3n \u00a0escapa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 asignada \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado:3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182.5. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal asign\u00f3 a los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 104.9, \u00a0siempre que no se relacionara con muertes de personas \u00a0protegidas \u00a0por \u00a0el Derecho Internacional Humanitario, de donde se desprende que \u00a0la \u00a0competencia en relaci\u00f3n con estas est\u00e1 adjudicada a otro funcionario. Y el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0define \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0sujeto pasivo a persona \u00a0defendida por el Derecho Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182.6. \u00a0 La \u00a0salvedad \u00a0se\u00f1alada \u00a0implica \u00a0que lo exceptuado frente al servidor especializado \u00a0compete \u00a0a otro funcionario y como esa facultad no se ha otorgado expresamente a \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0residuo \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183. \u00a0 En \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.1. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, del homicidio \u00a0agravado, compete al juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.2. \u00a0 El \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales 8 (realizado con fines terroristas o en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0terroristas), \u00a0 \u00a09 \u00a0 (respecto \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0internacionalmente \u00a0 protegida) \u00a0y \u00a010 \u00a0(en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0periodista, \u00a0juez \u00a0de paz, dirigente sindical, pol\u00edtico o religioso o en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0compete \u00a0al juez penal del \u00a0circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.3. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0perpetrado \u00a0contra \u00a0“persona protegida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho \u00a0Humanitario”, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0conflicto armado (art\u00edculo 135 C\u00f3digo Penal), \u00a0corresponde \u00a0al juez penal del circuito\u2019\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0hay duda que el \u00a0juzgamiento \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0indicado en los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal, le \u00a0concierne \u00a0al \u00a0juzgado penal del circuito, motivo por el cual la Corte asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja (Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, es necesario aclarar que s\u00f3lo \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Plato, no es posible aplicar la preceptiva de la Ley 906 de 2004, \u00a0para \u00a0asignarle \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados, \u00a0porque \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por las disposiciones de la Ley 600 de 2000, sin \u00a0que \u00a0puedan \u00a0invocarse \u00a0normas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0ese espec\u00edfico procedimiento, con el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0desprenderse \u00a0de la competencia, pues, sobre el particular la Sala \u00a0ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba del nuevo \u00a0estatuto \u00a0se\u00f1ala \u00a0en su inciso final que \u00abLas disposiciones de este c\u00f3digo se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de \u00a0los delitos cometidos con posterioridad a su vigencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta disposici\u00f3n despliega su sentido en la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0de \u00a0sistema \u00a0procesal, de uno mixto a uno con \u00a0marcada \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la arquitectura del nuevo esquema \u00a0resultaba \u00a0sustancialmente \u00a0diferente a los procesos que ven\u00edan en marcha y por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario distinguir los institutos de uno y otro evitando su \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo la aplicaci\u00f3n de la favorabilidad en los eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0las figuras fueran compatibles a la luz de los dos sistemas5. \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede afirmar que la Ley 906 de 2004 \u00a0produjera \u00a0efectos \u00a0en la investigaci\u00f3n y juzgamiento de hechos cometidos antes \u00a0de \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00e9stos se \u00a0perpetraron, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0invocar \u00a0la presencia del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0lo \u00a0cual se sale del acontecer f\u00e1ctico y jur\u00eddico analizado en \u00a0este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0al \u00a0declarar \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, tanto el Acto Legislativo 03 de 2002 (Sentencia \u00a0C-1092 \u00a0de \u00a02003), \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0(Sentencia \u00a0C-592 de 2005) y 530 \u00a0(Sentencia \u00a0C-801 \u00a0de 2005) del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retroactividad \u00a0de la ley procesal penal contenida en \u00a0dichas \u00a0normas, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0enfrentada \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior en tanto no \u00a0limitara \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad; raz\u00f3n por la que los preceptos de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00fanicamente son aplicados a hechos cometidos una vez iniciada \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0gradualidad \u00a0al \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0competente para conocer los delitos \u00a0contenidos \u00a0en la acusaci\u00f3n formulada contra\u2026 antes de la entrada en vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 en el correspondiente distrito, era el juez penal del \u00a0circuito, \u00a0el juzgamiento de hechos cometidos con ese l\u00edmite temporal, debe ser \u00a0asignado \u00a0a \u00a0dicha \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0funcionarios.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Plato \u00a0(Magdalena) \u00a0y \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados, atendida la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0residual, \u00a0es el despacho ordinario el que debe adelantar el tr\u00e1mite \u00a0de la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIRIMIR \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0asignar \u00a0el conocimiento del proceso adelantado \u00a0contra \u00a0Fredy \u00a0Marcelo Flechas Gamba, Gustavo Alberto Guar\u00edn Bustamante, Rafael \u00a0Segundo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Carrasquilla \u00a0y Ernesto Ram\u00f3n Murillo Fontalvo, por el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, al Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato \u00a0(Magdalena), a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comun\u00edquese esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0Abr 2005, Rad. 23472; CSJ AP, 02 Dic 2008, Rad. 30743; CSJ \u00a0AP, \u00a022 \u00a0Jul. 2009, Rad. 32041; CSJ AP, 16 Sep 2009, Rad. 32583; CSJ AP, 10 Mar. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a033706; \u00a0CSJ AP, 26 Feb 2014, Rad. 43233; CSJ AP, 22 Oct. 2014, Rad. \u00a044875; CSJ AP, 3 Mar. 2015, Rad. 45488. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 16 Sep. 2009, Rad. 32583. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 con \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 23472, \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 13 \u00a0 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a030743 del 2 de diciembre de 2008. Ver tambi\u00e9n colisi\u00f3n 29414 del 26 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0jurisprudencia \u00a0citada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201cTal como lo precis\u00f3 la \u00a0Corte Constitucional en Sentencia C-292 de 2005.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, auto del 3 de marzo de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n No. 31741. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1593-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45648. \u00a0 Aprobado acta No. 110. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}