\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP159-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 44818 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 011) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de orden \u00a0l\u00f3gico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0argumentativo expuestos por la defensora de confianza de \u00a0Myriam \u00a0 \u00a0 Deisy \u00a0 \u00a0 R\u00faa \u00a0 \u00a0 Jaramillo, \u00a0con el fin de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con modificaciones, la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a09\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad y conden\u00f3 a la \u00a0acusada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0Deisy \u00a0R\u00faa \u00a0Jaramillo \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa AGROPECUARIA YERBAZAL LTDA., con domicilio \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0desde \u00a0diciembre \u00a0de 1983, cuando inici\u00f3 como secretaria, hasta \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0estando \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0asistente \u00a0administrativa, \u00a0present\u00f3 \u00a0carta de renuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 ese \u00a0 periodo \u00a0 se \u00a0gan\u00f3 la confianza de sus jefes, hasta el \u00a0punto \u00a0que era la persona encargada de guiar, casi en su totalidad, la din\u00e1mica \u00a0empresarial, \u00a0 tarea \u00a0que \u00a0cubr\u00eda, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0bancarias, \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0financieros y la coordinaci\u00f3n de los pagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0marzo de 2005, el representante legal de \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 comercial \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0externa \u00a0realizada por la firma Asesor\u00edas Delta Ltda., que incluy\u00f3 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0 \u00a0bancarias, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0especial, \u00a0la de Bancolombia, se hicieron visibles \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0por Myriam \u00a0Deisy, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un n\u00famero \u00a0considerable \u00a0de \u00a0cheques, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0les antepon\u00eda al lado izquierdo un \u00a0espacio, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inclu\u00eda, con posterioridad, una cifra en n\u00fameros y \u00a0letras \u00a0para \u00a0convertirla \u00a0en \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, los que eran luego cobrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 desfalc\u00f3 \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0aproximadamente \u00a0$171.600.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a030 de marzo de 2005 la Fiscal\u00eda 101 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n1 \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0vincular, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0indagatoria, \u00a0a Myriam \u00a0 \u00a0 Deisy \u00a0 \u00a0R\u00faa \u00a0 \u00a0Jaramillo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020083 \u00a0se cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0ulterior la Fiscal\u00eda 45 Seccional de esa \u00a0ciudad \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jaramillo, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 confianza, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00faltima decisi\u00f3n fue impugnada por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmada el 20 de marzo de 2009 por la Fiscal\u00eda 5\u00aa Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a019 Penal de Circuito avoc\u00f3 \u00a0conocimiento, \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0-auto \u00a0del \u00a024 de abril de \u00a02009-6 \u00a0 y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a022 \u00a0de octubre de 2010, remiti\u00f3 el proceso al Juzgado 9\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0Medell\u00edn7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El referido despacho asumi\u00f3 competencia \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020118, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero de 2014, en la que \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0R\u00faa \u00a0Jaramillo por los delitos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 43 \u00a0 meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0as\u00ed como al pago \u00a0de \u00a0 perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0$171\u2019600.000, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Agropecuaria \u00a0Yerbazal Ltda. Le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por la defensa, el Tribunal Superior de Medell\u00edn, en fallo del 30 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0posterior, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de falsedad material en documento privado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la providencia \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas10, \u00a0que \u00a0fij\u00f3 en 37 meses y 10 \u00a0d\u00edas11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0Y \u00a0LAS \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0la \u00a0Sala sintetizar\u00e1 los reproches planteados y en \u00a0seguida de cada uno har\u00e1 el examen correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un falso \u00a0raciocinio al analizar la renuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0el acta de descargos rendida por ella ante la firma Yerbazal \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0de lo all\u00ed \u00a0consignado, \u00a0 la \u00a0 jurista \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0que no se estaba ante una confesi\u00f3n ni se le pod\u00eda dar el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0indicio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se apreciar\u00eda conforme a las reglas de la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1l. \u00a0Pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto la colegiatura \u00a0que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es improbable que \u00a0su \u00a0representada \u00a0haya \u00a0hecho esas afirmaciones ante la empresa en forma libre y \u00a0consciente, m\u00e1xime cuando refiri\u00f3 que fue presionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Choca contra la l\u00f3gica y la experiencia que \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0autoincrimine \u00a0tan \u00a0f\u00e1cilmente. \u00a0Por ende, la conclusi\u00f3n del \u00a0sentenciador, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0esos \u00a0documentos, \u00a0denota \u00a0que \u00a0ignor\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta del vicio que \u00a0entra\u00f1an \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 prohijada, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0los testimonios de Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Betancur, \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Clavijo \u00a0y \u00a0Magdalena \u00a0Calle. Pese a la gravedad de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tuvo \u00a0la dimisi\u00f3n y los descargos como suficientes para declarar \u00a0la responsabilidad penal de su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3, incluso, la indagatoria, pues lo \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0consta \u00a0no \u00a0es una confesi\u00f3n sino una explicaci\u00f3n en torno a la \u00a0at\u00edpica \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0comercial \u00a0y \u00a0de \u00a0las presiones que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0con \u00a0la citaci\u00f3n de su familia para impulsarla a firmar la renuncia y \u00a0los descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0ratific\u00f3 la veracidad de los documentos con los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0Ra\u00fal \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Alicia \u00a0Barrera, \u00a0Humberto \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0hizo una valoraci\u00f3n integral de las pruebas ni de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0relat\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no se tiene claridad sobre la regla de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0utilizada, se est\u00e1 ante una motivaci\u00f3n sof\u00edstica y falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 violaron, \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n y 7 del C\u00f3digo Penal; se dej\u00f3 de aplicar el \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0se emplearon indebidamente el 232 ibidem \u00a0y \u00a0239, \u00a0241 \u00a0y \u00a0267 \u00a0del \u00a0primer \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar la sentencia impugnada y, en \u00a0su lugar, dictar otra de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que la libelista denuncia un falso \u00a0raciocinio, \u00a0es ostensible que no es fiel a tal prop\u00f3sito, toda vez que incluye \u00a0cuestionamientos \u00a0que escapan a esa modalidad de error, tales como aducir que el \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria rendida por su representada y los testimonios \u00a0de\u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Betancur, \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0 Clavijo \u00a0 y \u00a0 Calle \u00a0-oposiciones \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n-, y que la motivaci\u00f3n de la sentencia es \u00a0sof\u00edstica \u00a0o \u00a0falsa \u00a0-anomal\u00eda \u00a0demandable \u00a0por \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n (nulidad)-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la exposici\u00f3n de la actora no \u00a0ofrece \u00a0certeza \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0elemento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro de \u00a0raciocinio. \u00a0Si bien anuncia que tuvo lugar al momento de examinar la renuncia y \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0descargos, m\u00e1s adelante amonesta a la colegiatura por la forma en \u00a0que \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00c1lvarez, Alicia Barrera, Humberto y \u00a0Carlos Mario \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 claridad \u00a0 \u00a0es \u00a0ostensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0queja \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0dimisi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0descargos \u00a0sin indicar cu\u00e1les fueron las reglas de la prueba documental tenidas \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0empero, \u00a0no \u00a0revela, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0se \u00a0refleja en la \u00a0sentencia. \u00a0No ense\u00f1a cu\u00e1les eran, a su juicio, los par\u00e1metros a observar por \u00a0parte del juzgador y c\u00f3mo \u00e9stos resultaron ignorados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En alg\u00fan instante de su discurso insin\u00faa la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y de la experiencia, pero no desarroll\u00f3 \u00a0tal afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin t\u00e9cnica alguna, como si se tratase de un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0letrada muestra inconformidad porque -en su \u00a0criterio- \u00a0el \u00a0juzgador dio credibilidad a unos testimonios y dej\u00f3 de hacer una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ese \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0resulta insuficiente en casaci\u00f3n, habida cuenta su generalidad e \u00a0indeterminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestro sistema procesal penal no existe \u00a0tarifa \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0Con el m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n, \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica12, \u00a0el \u00a0juez \u00a0goza \u00a0de \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0o \u00a0discrecionalidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0conjunto probatorio para arribar a un \u00a0estado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos y de la responsabilidad penal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0certeza \u00a0o \u00a0de \u00a0duda, seg\u00fan las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de cada evento concreto. Ese margen de movilidad intelectual en la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0\u00abencuentra \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0las \u00a0ciencias, \u00a0las reglas de la l\u00f3gica y las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0del \u00a0sentido com\u00fan\u00bb \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ SP, 19 jul. 2006, \u00a0rad. 23191). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0vaga \u00a0e \u00a0imprecisa menci\u00f3n que la \u00a0profesional \u00a0hace \u00a0sobre la sana cr\u00edtica, se impone recordarle el contenido del \u00a0concepto. As\u00ed, en el fallo rese\u00f1ado la Corporaci\u00f3n sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos elementales, la sana cr\u00edtica \u00a0es \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba esencialmente con base en las indicaciones de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0pautas trazadas por la ciencia y la experiencia13. \u00a0Es \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0liberal, \u00a0racional, \u00a0cualitativo, \u00a0que \u00a0hace el funcionario judicial, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede \u00a0llegar a la certeza o convicci\u00f3n positiva o negativa \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado14. Es, en fin, el estudio que \u00a0conforma \u00a0el norte del juzgador, \u201cpues son la ponderaci\u00f3n, la l\u00f3gica misma y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0los \u00a0fundamentos que debe tener en cuenta para \u00a0demeritar \u00a0o ensalzar determinada probanza no solo en cuanto a s\u00ed misma sino en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0hom\u00f3logos \u00a0 \u00a0del \u00a0 devenir \u00a0 procesal\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0Servidor \u00a0de la justicia decide \u00a0global \u00a0y \u00a0libremente \u00a0pero \u00a0centrado \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, en la experiencia, en la \u00a0ciencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n y en la ponderaci\u00f3n, sigue la ruta de la sana cr\u00edtica \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0destruidas \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0a \u00a0las conclusiones a las que arriba. Si \u00a0fuera \u00a0as\u00ed, \u00a0\u201cse \u00a0acabar\u00eda \u00a0con la libertad de apreciaci\u00f3n de la prueba por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 tribunales\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0una \u00a0sentencia es reprobada por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial originada en error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0para \u00a0destronarla \u00a0es \u00a0menester \u00a0comprobar que el juez abandon\u00f3 la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0convirti\u00f3 \u00a0su \u00a0arbitrio \u00a0en \u00a0escueta liberalidad, se alej\u00f3 del diario \u00a0discurrir, \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de las directrices que, aun cuando eventualmente \u00a0relativas, \u00a0ha \u00a0signado \u00a0una \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0una disciplina. Y, a rengl\u00f3n seguido, \u00a0es\u00a0 \u00a0imprescindible \u00a0se\u00f1alar \u00a0con pruebas cu\u00e1l ha debido ser la \u201craz\u00f3n \u00a0aplicable\u201d, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia o la experiencia a las que se ha debido \u00a0acudir en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0vale \u00a0la pena se\u00f1alar que, \u00a0seg\u00fan \u00a0surge \u00a0del \u00a0fallo que se discute, aunque el ad \u00a0quem \u00a0 tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0y \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0descargos, \u00a0dado que fueron aportadas al proceso, lo cierto es que no les dio el \u00a0valor \u00a0ni \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que la letrada sugiere, pues con nitidez se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0prueba documental, las \u00a0analizar\u00eda \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el resto de elementos. As\u00ed, finalmente destac\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0constitu\u00edan \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0condena17, \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0m\u00faltiples \u00a0 medios \u00a0 allegados \u00a0 demostraban \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0encartada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intrascendencia de la censura conduce a su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0\u00c1ngel Adolfo \u00a0Clavijo, \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0del perito Juvenal Montoya V\u00e9lez y la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de los nombrados da cuenta de la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa a la que asisti\u00f3 la familia de la acusada, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se convoc\u00f3 a esta \u00a0\u00faltima \u00a0para \u00a0firmar \u00a0el \u00a0documento \u00a0(no \u00a0especifica). En relaci\u00f3n con Montoya \u00a0V\u00e9lez, \u00a0 critica \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0porque \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0toda vez que la defensa nunca atac\u00f3 el \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico, \u00a0sino \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que constan en los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 valorados \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0resulta \u00a0preocupante \u00a0a la casacionista \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0el \u00a0perito \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseveraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnico-cient\u00edfico, \u00a0puesto \u00a0que nunca adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0constataci\u00f3n \u00a0contable \u00a0y \u00a0menos \u00a0identific\u00f3 \u00a0los \u00a0cheques \u00a0supuestamente \u00a0adulterados \u00a0y \u00a0consignados en la cuenta de la encartada. Las afirmaciones all\u00ed \u00a0plasmadas \u00a0carecen \u00a0de \u00a0sustento y as\u00ed se pudo corroborar con el interrogatorio \u00a0respectivo (trascribe un segmento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo all\u00ed contenido surge que (i) \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo hacer confrontaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 cheques \u00a0con \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egresos \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0sus \u00a0valores \u00a0con \u00a0los \u00a0libros auxiliares \u00a0contables; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egreso \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0por la parte civil; \u00a0(iii) \u00a0Montoya \u00a0V\u00e9lez \u00a0no \u00a0tiene \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 grafolog\u00eda, \u00a0solo de contabilidad, y (v) el \u00a0computador \u00a0en \u00a0el que se encontraba la copia de seguridad de la \u00a0contabilidad de la empresa no fue encontrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del Tribunal lo condujo a una \u00a0conclusi\u00f3n errada sobre la responsabilidad de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0solo se examin\u00f3 el primer \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 Agudelo, \u00a0 no \u00a0 as\u00ed \u00a0 su \u00a0 ampliaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9sta se relataron los maltratos \u00a0recibidos por directivos de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos medios de prueba, \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0el juzgador, ratifican lo expuesto por la enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se violaron indirectamente los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07 \u00a0del C\u00f3digo Penal; se dej\u00f3 de aplicar el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y se aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0232 ibidem \u00a0y 239, 241 y 267 del primer estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case la providencia recurrida \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0se profiera otra \u00a0de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0ataca \u00a0una \u00a0sentencia por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0es \u00a0imperioso indicar el medio probatorio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recay\u00f3, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 en \u00a0realidad, \u00a0fue \u00a0ignorado por \u00a0completo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 y \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 cometido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 yerro, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0contraria \u00a0en su \u00a0sentido y favorable para la parte en favor de quien se recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0sostiene \u00a0que la colegiatura \u00a0inadvirti\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Clavijo, \u00a0el \u00a0interrogatorio del perito Montoya \u00a0V\u00e9lez \u00a0y \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de exposici\u00f3n de Moreno Agudelo, empero, tanto de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 confutada \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 -ambas \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad por haber \u00a0sido \u00a0\u00e9sta \u00a0ratificada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el juez colegiado-, se evidencia que no fue as\u00ed, por lo que \u00a0equivoc\u00f3 el camino de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0folios \u00a020 \u00a0y \u00a021 del fallo \u00a0impugnado \u00a0consta \u00a0que \u00a0lo \u00a0expuesto por Moreno Agudelo fue examinado en detalle \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, no solo por las varias menciones que del deponente hizo, sino \u00a0porque \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 consignados \u00a0 algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que el error acaeci\u00f3 \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0lo \u00a0contado \u00a0por aqu\u00e9l en su ampliaci\u00f3n. No obstante, \u00a0olvida \u00a0que, con independencia \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0salidas \u00a0procesales de un individuo, su testimonio es uno solo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0formular la cr\u00edtica por falso juicio de identidad por \u00a0cercenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La integralidad del escrito permite advertir \u00a0que, \u00a0con \u00a0todo, \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0abiertamente contradictorio, pues en el \u00a0cargo \u00a0 sexto, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo elemento de prueba, delata un falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 un \u00a0contrasentido \u00a0censurar \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0porque \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Moreno Agudelo y, m\u00e1s adelante, \u00a0porque \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0vio \u00a0pero \u00a0sesgadamente \u00a0o \u00a0la distorsion\u00f3 en su contenido. Lo \u00a0correcto \u00a0habr\u00eda sido proponer el segundo reparo como subsidiario, lo que pas\u00f3 \u00a0desapercibido para la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun de admitir, en gracia de discusi\u00f3n, que \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en la aludida falencia, ninguna trascendencia tendr\u00eda en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0porque \u00a0si los apartes pasados por alto fueron aquellos \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0que \u00a0Moreno \u00a0Agudelo \u00a0fue \u00a0objeto de maltrato por parte de los \u00a0due\u00f1os \u00a0de la firma Yerbazal Ltda., es claro que ello no tiene relaci\u00f3n con la \u00a0procesada y con su responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora no demostr\u00f3 c\u00f3mo la actitud de \u00a0los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0comercializadora \u00a0pudo \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la declaratoria de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0facilidad \u00a0surge \u00a0que su prop\u00f3sito es \u00a0intentar \u00a0convencer \u00a0a \u00a0la Corte de que su representada fue obligada a firmar la \u00a0renuncia \u00a0y \u00a0el acta de descargos, no obstante, como se dej\u00f3 consignado atr\u00e1s, \u00a0esa \u00a0 circunstancia \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0relevancia \u00a0porque \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0consignado \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 el soporte de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en lo que toca con el testimonio de \u00a0Adolfo \u00a0Clavijo, \u00a0hay \u00a0que \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su nombre en las \u00a0sentencias \u00a0no \u00a0conlleva a afirmar que se ignor\u00f3 su contenido, toda vez que los \u00a0jueces \u00a0 fueron \u00a0 reiterativos \u00a0en \u00a0referir \u00a0que \u00a0valoraron \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas. \u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0es que no hayan considerado relevante ocuparse sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon la firma de la carta de renuncia y el acta de \u00a0descargos, \u00a0pues \u00a0a ellas no se le dio tratamiento de confesi\u00f3n ni se usaron en \u00a0contra de la encartada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo expuesto, el reproche es \u00a0insular \u00a0puesto que, de la trascripci\u00f3n hecha en el libelo, no surge que Adolfo \u00a0Clavijo \u00a0manifestara \u00a0que \u00a0R\u00faa \u00a0Jaramillo \u00a0fue \u00a0forzada \u00a0a \u00a0realizar acto contrario a su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0interrogatorio \u00a0del \u00a0perito Montoya V\u00e9lez, tampoco le asiste raz\u00f3n a la impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0solo \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0informe, \u00a0sino \u00a0a las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0hiciere \u00a0luego, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a011 de los cheques fueron \u00a0girados \u00a0por sumas peque\u00f1as de caja menor, consignados as\u00ed en los comprobantes \u00a0de \u00a0egreso, \u00a0pero \u00a0\u00abcobrados \u00a0por \u00a0sumas diferentes, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0altas, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del procedimiento de anteponerle un d\u00edgito y en \u00a0letras \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0mayor, \u00a0endosados directamente por la incriminada y otros \u00a0por \u00a0 \u00a0 trabajadores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 empresa\u00bb19. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar a \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de aqu\u00e9l, dado que con claridad explic\u00f3 ser experto \u00a0en \u00a0 contadur\u00eda \u00a0 y \u00a0tener \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0manejo \u00a0de \u00a0documentos20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parece \u00a0ser \u00a0que la defensa se encuentra en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0algunas de las inferencias que del informe extrajo el Tribunal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le impon\u00eda orientar la cr\u00edtica por la senda de un falso raciocinio, e \u00a0indicar \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0desconocida. \u00a0No \u00a0fue ese su \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura ser\u00e1 inadmitida, \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Tercer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Magdalena \u00a0Calle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador lo cercen\u00f3 en su contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0porque \u00a0solo \u00a0valor\u00f3 \u00a0una porci\u00f3n de \u00e9l y omiti\u00f3 datos importantes \u00a0all\u00ed \u00a0exhibidos, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0presi\u00f3n que, por parte de la empresa, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0Luz \u00a0Magdalena \u00a0para \u00a0firmar \u00a0los \u00a0soportes \u00a0contables \u00a0que se deb\u00edan \u00a0presentar \u00a0ante \u00a0una \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0(reproduce \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0refiere que la Fiscal\u00eda 26 Seccional compuls\u00f3 copias para las \u00a0investigaciones \u00a0disciplinarias \u00a0y \u00a0penales \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abreinterpretaci\u00f3n\u00bb21 \u00a0de esa prueba, junto con lo \u00a0que \u00a0 dicen \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0llevar\u00eda \u00a0a un fallo absolutorio pues demuestra que la acusada se vio forzada a \u00a0signar la renuncia y el acta de descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se vulneraron indirectamente los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y 7 del C\u00f3digo Penal; se dej\u00f3 de aplicar el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y se aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0232 ibidem \u00a0y 239, 241 y 267 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0casar el fallo impugnado y dictar, en \u00a0su lugar, uno de naturaleza absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u00a0cuando \u00a0al \u00a0adelantar \u00a0la apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria el juez recae en \u00a0errores \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que revela la prueba o sobre el contenido material de \u00a0\u00e9sta, \u00a0lo que puede tener lugar porque distorsiona o tergiversa el elemento, le \u00a0cercena una parte o lo agrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0una adecuada sustentaci\u00f3n del cargo, \u00a0al \u00a0 impugnante \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 individualizar \u00a0 el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, identificar en forma \u00a0clara \u00a0y precisa las expresiones literales objetivas sobre las cuales recay\u00f3 la \u00a0falla \u00a0de \u00a0coincidencia, \u00a0y \u00a0ense\u00f1ar \u00a0cu\u00e1l fue la lectura errada que del mismo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juez \u00a0(tergiversaci\u00f3n), \u00a0cu\u00e1les fueron las afirmaciones o negaciones \u00a0que \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 (adici\u00f3n) \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aparte \u00a0que \u00a0excluy\u00f3 \u00a0(supresi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se\u00f1alar su trascendencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0por \u00a0virtud de esa deformaci\u00f3n del elemento la sentencia debe \u00a0variar a favor de los intereses del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco la jurista atin\u00f3 en esta cr\u00edtica, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su pretensi\u00f3n es demostrar que su representada fue presionada para \u00a0signar \u00a0la \u00a0dimisi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0descargos, \u00a0olvidando \u00a0por \u00a0completo que lo all\u00ed \u00a0manifestado \u00a0no \u00a0tuvo preponderancia en la determinaci\u00f3n. Para los jueces, como \u00a0ya \u00a0se expuso en precedencia, lo all\u00ed consignado no tuvo el valor de confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0fue \u00a0decisivo para condenar, en tanto de manera contundente afirmaron que \u00a0exist\u00edan \u00a0variados \u00a0y distintos elementos de juicio que permit\u00edan demostrar el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0encartada. \u00a0Por manera que la sola enunciaci\u00f3n de la \u00a0censura es intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que con la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0hecha en el libelo no se evidencia que la testigo hubiese narrado \u00a0haber \u00a0sido \u00a0presionada \u00a0para signar las declaraciones de IVA y retenci\u00f3n en la \u00a0fuente \u00a0 en \u00a0 un \u00a0lugar \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa. Lo que ella adujo fue que las suscribi\u00f3 \u00a0\u00abporque en ese momento la empresa no hab\u00eda nombrado \u00a0otro \u00a0revisor \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0ellos est\u00e1n obligados a tener revisor fiscal, pero no \u00a0las \u00a0revise \u00a0(sic), y yo se \u00a0las \u00a0 firme \u00a0 (sic) \u00a0sin \u00a0presiones, \u00a0es \u00a0que \u00a0no era capaz de hacerles pagar esas multas asi (sic) \u00a0tuviera mucha rabia\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Hern\u00e1n Tejada., en cuanto la colegiatura distorsion\u00f3 y \u00a0cercen\u00f3 \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0(reproduce \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallador adujo que su representada ten\u00eda \u00a0el \u00a0manejo \u00a0financiero y contable de la empresa y ello le facilit\u00f3 la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0A \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n arrib\u00f3 luego de examinar las \u00a0declaraciones \u00a0de Ra\u00fal \u00c1lvarez, Humberto \u00c1lvarez, Luz Magdalena Calle Mu\u00f1oz, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Isaza \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David Moreno Agudelo, H\u00e9ctor Hern\u00e1n \u00a0Tejada, \u00a0Flor \u00a0Lezcano, Jorge Iv\u00e1n Jim\u00e9nez, V\u00edctor Augusto Pardo y Alicia Del \u00a0Socorro \u00a0Barrera, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0informe \u00a0contable \u00a0del perito Juvenal Montoya \u00a0V\u00e9lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0al revisar cuidadosamente lo \u00a0dicho \u00a0 por \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Tejada, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0arbitrario \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 otorg\u00f3, \u00a0 \u00a0 alterando \u00a0 \u00a0 burdamente \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0interpretativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer un cuadro en el que relaciona \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el testigo, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes que recib\u00eda, la forma de elaborar los \u00a0cheques, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones de la acusada, asegura que se cercen\u00f3 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las personas que le daban \u00f3rdenes en la empresa, entre ellas, \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0titulares\u00bb23, \u00a0as\u00ed \u00a0como el hecho de que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0era \u00a0correcta \u00a0e impecable. No es posible concluir, entonces, que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fuera \u00a0la \u00a0directa \u00a0y \u00a0\u00fanica responsable de la administraci\u00f3n y \u00a0contabilidad, \u00a0que \u00a0elaborara \u00a0los t\u00edtulos valores en forma exclusiva o que con \u00a0la m\u00e1quina de escribir adulterara los cheques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulneraron, en forma indirecta, los art\u00edculos 29 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal; se dej\u00f3 de aplicar el 7 -inciso \u00a0segundo- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0232 \u00a0ibidem \u00a0y 239, 241 y 267 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo recurrido y se \u00a0dicte \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 absuelva \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actora no construye un verdadero cargo de \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0tan \u00a0solo con reproducir textualmente lo que el \u00a0testigo \u00a0relat\u00f3, \u00a0sin \u00a0exhibir \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n, \u00a0el \u00a0a\u00f1adido \u00a0o la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0fallador. \u00a0Seguramente \u00a0esa \u00a0falencia \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0punto \u00a0de esta modalidad de error, puesto que reconviene al \u00a0Tribunal \u00a0porque tergivers\u00f3 la prueba y, al tiempo, porque la cercen\u00f3, pasando \u00a0por \u00a0 alto \u00a0 que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0falta \u00a0de \u00a0coincidencia \u00a0responden \u00a0a \u00a0conceptos \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 \u00a0 \u00a0 exposici\u00f3n, lejos de configurar un reproche por esta \u00a0v\u00eda, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en una serie de reparos inconclusos e inacabados respecto de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallador. \u00a0Ha \u00a0debido encauzar el ataque por la v\u00eda del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0ense\u00f1ando \u00a0las reglas de la l\u00f3gica, de la experiencia o de \u00a0la ciencia desconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 f\u00fatil \u00a0 ser\u00eda \u00a0 el \u00a0cuestionamiento \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0R\u00faa \u00a0Jaramillo \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0manejo \u00a0contable \u00a0y \u00a0financiero \u00a0de \u00a0la \u00a0firma, \u00a0no \u00a0surgi\u00f3 solo a partir de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de H\u00e9ctor Hern\u00e1n Tejada, sino de lo relatado \u00a0por \u00a0m\u00e1s de 10 testigos, aunado al resultado del informe del perito. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 que, \u00a0aun \u00a0de \u00a0excluir la versi\u00f3n de H\u00e9ctor \u00a0Hern\u00e1n, la determinaci\u00f3n no \u00a0sufrir\u00eda \u00a0 mengua \u00a0alguna \u00a0en \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0porque \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0declarantes \u00a0corroboraron \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0era \u00a0la persona de confianza de Ra\u00fal \u00c1lvarez \u00a0(propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0firma) \u00a0y \u00a0era \u00a0quien \u00a0manejaba \u00a0casi \u00a0la totalidad de los \u00a0asuntos, \u00a0 entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0dinero24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, la afirmaci\u00f3n del testigo, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 era \u00a0 correcta \u00a0 e \u00a0 impecable, \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0el \u00a0descr\u00e9dito \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0curso \u00a0al \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Quinto \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0y \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el testimonio de Jos\u00e9 \u00a0Antonio Isaza Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de recordar lo que en torno a dicho \u00a0relato \u00a0expuso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las respuestas del \u00a0declarante, \u00a0relativas a su cargo, al procedimiento de elaboraci\u00f3n de cheques y \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la procesada en la empresa, advera que no es posible deducir \u00a0que \u00a0ella \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica que elaboraba los t\u00edtulos y utilizaba la m\u00e1quina de \u00a0escribir para adulterarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador mutil\u00f3 su contenido porque no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0relativas \u00a0al \u00a0trato \u00a0que recib\u00eda en la firma, las \u00a0relaciones \u00a0familiares \u00a0alteradas \u00a0que \u00a0incid\u00edan \u00a0en \u00a0su normal desarrollo y la \u00a0buena conducta personal y laboral de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abreinterpretaci\u00f3n\u00bb25 de esa prueba, junto con las \u00a0dem\u00e1s de descargo, conduce a proferir fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se vulneraron indirectamente los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y 7 del C\u00f3digo Penal, se dej\u00f3 de aplicar el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y se aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0232 ibidem \u00a0y 239, 241 y 267 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el prove\u00eddo de segundo \u00a0grado y se dicte otro de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actora es ambigua en la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0porque \u00a0no precisa si el testimonio de Isaza Vel\u00e1squez fue distorsionado \u00a0o \u00a0cercenado. \u00a0Amonestar \u00a0al Tribunal por haber reca\u00eddo en ambas falencias a la \u00a0vez, \u00a0respecto \u00a0de un mismo medio e id\u00e9ntico contenido, resulta contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0basta \u00a0un \u00a0simple \u00a0vistazo \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el vicio denunciado no existi\u00f3. El \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0nunca adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada confeccionara la totalidad de los cheques, sino que ella ten\u00eda \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0\u00abno \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0procedimiento para el pago a proveedores por caja \u00a0menor, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ella, \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de ocasiones, lo cumpl\u00eda, super\u00f3 ese \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0la sencilla raz\u00f3n de que luego de revisados, volv\u00edan a sus \u00a0manos \u00a0y \u00a0era \u00a0en este espacio que los falsificaba anteponi\u00e9ndoles datos que le \u00a0permit\u00edan \u00a0cobrarlos \u00a0por \u00a0ventanilla \u00a0por \u00a0sumas \u00a0mucho mayores.\u00bb26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0Isaza \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0hubiese \u00a0hecho tal afirmaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0ordenaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00abelaborar \u00a0algunos \u00a0(\u2026) \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0cantidades y a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qui\u00e9n\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien las deducciones que hizo el fallador \u00a0provienen \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto de la totalidad de las pruebas, en cuanto \u00a0fueron \u00a0varios \u00a0los \u00a0deponentes que narraron el procedimiento de elaboraci\u00f3n de \u00a0cheques \u00a0y la participaci\u00f3n de la acusada en esa tarea, lo cierto es que no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0aspectos \u00a0relacionados con el delito de falsedad, toda vez \u00a0que, \u00a0por \u00a0\u00e9ste, se declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0dejar \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0por \u00a0las \u00a0buenas \u00a0o \u00a0malas \u00a0relaciones \u00a0interpersonales \u00a0que \u00a0tuviere \u00a0con \u00a0las \u00a0directivas \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena no se soport\u00f3 en aspectos de esa \u00edndole, como parece \u00a0sugerirlo la libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se admitir\u00e1 la cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Sexto \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0del testimonio de Jos\u00e9 David Moreno Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir apartes del fallo y \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto por el deponente -declaraci\u00f3n del 26 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n-, \u00a0la \u00a0letrada \u00a0asegura que el juez plural \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0 y \u00a0cercen\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0toda vez que Moreno Agudelo describi\u00f3 que dentro de sus funciones \u00a0estaba \u00a0la elaboraci\u00f3n de cheques y no se\u00f1al\u00f3 a la acusada como autora de las \u00a0adulteraciones \u00a0ni \u00a0de apropiaci\u00f3n de dineros de la empresa. Adicionalmente, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad que deb\u00eda implementar para realizar la \u00a0tarea \u00a0encomendada \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0que \u00a0de los t\u00edtulos valores \u00a0hac\u00edan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0due\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abreinterpretaci\u00f3n\u00bb28 \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, en conjunto \u00a0con las dem\u00e1s, conduce a un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se vulneraron indirectamente los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y 7 del C\u00f3digo Penal, se dej\u00f3 de aplicar el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y se aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0232 ibidem \u00a0y 239, 241 y 267 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case el fallo de segundo grado y \u00a0se dicte otro de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0al \u00a0desatino \u00a0de \u00a0la \u00a0censora, \u00a0consignado \u00a0ya \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en el punto 2.2. de esta providencia -cuestionar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0porque \u00a0no \u00a0vio \u00a0la \u00a0prueba y, a la vez, \u00a0porque \u00a0la valor\u00f3 faltando al principio de identidad-, \u00a0el cargo est\u00e1 inadecuadamente planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ha ocurrido con los anteriores reparos, \u00a0la \u00a0actora, no obstante trascribir apartes de las consideraciones del fallo y de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0deponente, \u00a0no \u00a0hace \u00a0una real confrontaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro de \u00a0identidad. \u00a0 Tan \u00a0 solo \u00a0 extrae \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0Moreno \u00a0Agudelo \u00a0sus \u00a0propias \u00a0conclusiones, \u00a0pretendiendo \u00a0imponerlas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0extra\u00eddas por el Tribunal, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de criterios no es suficiente motivo \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que solo es posible controvertir las inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0si \u00a0se \u00a0demuestra que la colegiatura apreci\u00f3 las pruebas apart\u00e1ndose \u00a0de postulados de la experiencia, la l\u00f3gica o la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche se inadmitir\u00e1 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0cercen\u00f3 \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial 062 y 462, que dan \u00a0sustento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que all\u00ed se hicieron unos cuadros \u00a0(los \u00a0cuales \u00a0reproduce) \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0diversos \u00a0cheques y solo \u00a0respecto \u00a0de \u00a024 \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0gr\u00e1fica \u00a0con la firma de la \u00a0acusada. \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0suprimi\u00f3 aspectos importantes y termin\u00f3 admitiendo los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egreso aportados por la parte civil, luego de que el perito no \u00a0encontrara, \u00a0en \u00a0la inspecci\u00f3n, la forma de validar el monto de los cheques con \u00a0los comprobantes, en cuanto para esa fecha eran inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0da \u00a0una nueva interpretaci\u00f3n a los \u00a0informes, \u00a0el \u00a0fallo ser\u00eda opuesto al actual porque no se acredit\u00f3, \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 certeza, el valor o la cuant\u00eda de lo apropiado y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0en \u00a0tanto existieron cheques que \u00a0siguieron \u00a0el curso normal, se consignaron en la cuenta de Agropecuaria Yerbazal \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0no se adulteraron, \u00a0solo \u00a0en \u00a024 \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 que en el endoso gozaba de identidad de graf\u00edas con \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0los \u00a0hallados \u00a0falseados materialmente no demuestran la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Myriam \u00a0 \u00a0Deisy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se vulneraron indirectamente los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07 \u00a0del C\u00f3digo Penal, se dejaron de aplicar los \u00a0preceptos \u00a07 \u00a0-inciso \u00a0segundo- \u00a0y \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal y se \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0232 \u00a0ibidem y 239, 241 y 267 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo impugnado y, en su \u00a0lugar, se profiera otro en el que se absuelva a su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0dedic\u00f3 varios folios de su \u00a0escrito \u00a0a \u00a0reproducir los cuadros que dice respaldaron los informes de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador suprimi\u00f3 aspectos importantes \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0soportes \u00a0para \u00a0realizar la correspondiente \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0su \u00a0propio relato que \u00e9stos no hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a024 en los que se encontr\u00f3 identidad gr\u00e1fica con la firma de la \u00a0acusada, \u00a0por \u00a0lo que la referida falta de identidad no tiene cabida en punto de \u00a0lo declarado por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0fue \u00a0preciso \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0sobre \u00a0aquellos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0sustento. \u00a0Dijo as\u00ed en su \u00a0sentencia \u00a0\u2013confirmada en \u00a0su integridad por el Tribunal-: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0cuenta \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0con \u00a0el \u00a0informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial N\u00b0 062 visible a folios 545 y ss del cuaderno 2 original, en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0Juvenal \u00a0Montoya \u00a0V\u00e9lez \u00a0informa que se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Yerbazal \u00a0Ltda., \u00a0a \u00a0fin \u00a0de confrontar los asientos \u00a0contables \u00a0con los valores de los cheques que fueron denunciados como espurios y \u00a0lograr \u00a0establecer \u00a0las formas y condiciones en que se produjo la alteraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enunciada. \u00a0Indica \u00a0el \u00a0informe, que como el resultado de lo \u00a0avizorado \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, evidenciaron que elaboraron el \u00a0cheque \u00a0con el respectivo comprobante de egreso, pero luego, s\u00f3lo en el cheque, \u00a0le \u00a0 antepon\u00edan \u00a0 una \u00a0 cifra, \u00a0 tanto \u00a0en \u00a0n\u00fameros \u00a0como \u00a0en \u00a0letras\u00a0 \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0lo \u00a0cambiaban \u00a0en \u00a0el banco por el valor resultante, creando un \u00a0desfase \u00a0entre \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0de la empresa y el banco. De igual manera para \u00a0una \u00a0mayor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0informe, \u00a0los \u00a0investigadores criminal\u00edsticos se \u00a0valieron \u00a0de \u00a0cuadros \u00a0sin\u00f3pticos \u00a0para hacer claridad sobre el destino de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques. \u00a0Posteriormente \u00a0este \u00a0informe \u00a0fue aclarado y adicionado \u00a0mediante \u00a0similares Nos. 462 del 19 de diciembre de 2006 y 032 del 16 de febrero \u00a0de 2007.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0estudios \u00a0adicionales, ning\u00fan comentario hizo la censora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la \u00a0letrada \u00a0repara \u00a0en \u00a0que de los \u00a0informes \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda extraer la cuant\u00eda de lo apropiado, pero, al respecto, \u00a0basta remitirse a lo que sobre el punto sostuvo el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0estadios \u00a0iniciales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 fijaron \u00a0 cuant\u00edas \u00a0diferentes, \u00a0lo \u00a0verdaderamente \u00a0importante \u00a0es que el peritaje final, en la aclaraci\u00f3n de folio \u00a0579, \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0monto definitivo en $ 176.640.877. Por su parte el sentenciador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0codena en perjuicios por $ 171.600.000, que \u00a0ser\u00e1 \u00a0 confirmada \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 vulnerar \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0en \u00a0peor.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actora se queja porque los perjuicios no \u00a0se \u00a0probaron, pero no ofrece raz\u00f3n alguna para tal aserto, el cual se qued\u00f3 en \u00a0el \u00a0 \u00a0mero \u00a0 \u00a0enunciado, \u00a0 \u00a0vac\u00edo \u00a0 de \u00a0 contenido \u00a0 y \u00a0 fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche se inadmitir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0Octavo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad al apreciar el dictamen grafol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se est\u00e1 ante una burda tergiversaci\u00f3n por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aludi\u00f3 \u00a0que en el cheque D2678847 se antepuso un \u00a0d\u00edgito \u00a0y \u00a0se \u00a0endos\u00f3 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0mensajeros; no obstante, en el estudio \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0aparece que dentro de los 24 t\u00edtulos valores en los que se hall\u00f3 \u00a0identidad gr\u00e1fica, no est\u00e1 el referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 sostuvo \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de los cheques \u00a0cobrados \u00a0directamente \u00a0por la acusada, est\u00e1n los n\u00fameros 5925643 y 6650084 de \u00a0Coopdesarrollo \u00a0(folio \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia), \u00a0tal como lo sostuvo Jos\u00e9 David \u00a0Moreno \u00a0Agudelo, empero, seg\u00fan el estudio especializado, en el primero de ellos \u00a0no \u00a0surgi\u00f3 identidad gr\u00e1fica con la r\u00fabrica de la procesada. En ese orden, se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0extraer \u00a0del dictamen lo que no \u00a0expresa \u00a0 \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 contradice \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 Moreno \u00a0Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el segundo cheque, carece \u00a0de \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egreso \u00a0en \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0la empresa, por lo que no fue \u00a0posible determinar si gener\u00f3 detrimento patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0correcta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0llevar\u00eda \u00a0a dictar fallo favorable porque la acusada no endos\u00f3 todos \u00a0los cheques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se vulneraron indirectamente los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, se dej\u00f3 de aplicar el 7 \u00a0-inciso \u00a0 segundo- \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0232 ibidem \u00a0y 239, 241 y 267 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case el fallo de segundo grado y \u00a0se dicte otro de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurista \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 dictamen \u00a0 \u00a0 grafol\u00f3gico, \u00a0pero, \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0es \u00a0ambigua \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0con \u00a0ligereza asegura que el elemento se tergivers\u00f3 y, al \u00a0tiempo, \u00a0que \u00a0se \u00a0adicion\u00f3, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0una y otra acci\u00f3n es desemejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencia, \u00a0su disgusto radica en que, seg\u00fan dice, \u00a0el \u00a0Tribunal hizo menci\u00f3n a tres cheques que no aparecen relacionados dentro de \u00a0los \u00a024 \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se hall\u00f3 identidad gr\u00e1fica con la firma de R\u00faa \u00a0Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, parte de una lectura sesgada del \u00a0fallo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de su texto surge que lo que el juez plural sostuvo fue que \u00a0Moreno \u00a0Agudelo identific\u00f3 dos cheques \u00abque aparecen \u00a0cobrados \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada\u00bb31 y que a juicio del deponente \u00a0le \u00a0resultaban \u00a0extra\u00f1os \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0girados a nombre de un proveedor en \u00a0Apartad\u00f3 y deb\u00edan ser consignados, no cobrados por ventanilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0adujo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0deja entrever la impugnante, que \u00a0esos t\u00edtulos figuraran dentro del dictamen grafol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, si se pudieran tener tales datos \u00a0como \u00a0 no \u00a0resultantes \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0censora \u00a0en punto de los dem\u00e1s \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0(bastantes) \u00a0que \u00a0s\u00ed aparecen all\u00ed relacionados y a los que \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0referencia \u00a0el juez de primer grado en su providencia32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0los \u00a0expertos \u00a0coinciden \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 auditor\u00eda \u00a0 externa \u00a0 hecha \u00a0 \u00abpor \u00a0el \u00a0contador \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0AUGUSTO \u00a0PARDO, \u00a0contratado \u00a0por \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0quien igualmente encontr\u00f3 las irregularidades y la acci\u00f3n falsaria \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0para hacerlos efectivos por valores muy \u00a0superiores \u00a0a \u00a0los registrados en la contabilidad de la compa\u00f1\u00eda\u00bb.33 Sobre este punto guard\u00f3 silencio la libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura se inadmitir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Noveno \u00a0cargo \u00a0(subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el \u00a0agravante \u00a0previsto en el art\u00edculo 267 del C\u00f3digo Penal, a pesar de que no fue \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y no se acudi\u00f3 al instituto de la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica. Los juzgadores no se percataron que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda reportada en la denuncia penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0muchos de los cheques siguieron el giro normal y no hubo detrimento \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cargos deben ser claros y no se pueden \u00a0dejar \u00a0al \u00a0libre \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0directamente el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 anularla \u00a0 y \u00a0 emitir \u00a0 la \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de congruencia constituye un \u00a0l\u00edmite \u00a0al \u00a0Estado a la hora de definir el proceso penal, e implica que solo se \u00a0puede \u00a0condenar a una persona por los cargos que en forma clara y espec\u00edfica se \u00a0le \u00a0hayan \u00a0formulado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Este acto marca, sin duda, \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico en que se desarrolla el juicio, por manera que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0personal, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico no puede ser desconocido por el \u00a0fallador en detrimento del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien no exige perfecta armon\u00eda entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia, s\u00ed implica que \u00e9sta guarde una adecuada relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0aquella \u00a0en \u00a0sus \u00a0tres \u00a0componentes b\u00e1sicos: personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013correspondencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0acusados \u00a0y \u00a0los \u00a0que versa la sentencia-, f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013identidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0sirven de sustento al fallo- y \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u2013consonancia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 acto- \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a04 abr. 2001, rad. 10868). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0tal \u00a0coherencia \u00a0es \u00a0justamente \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y la unidad l\u00f3gico\u2013jur\u00eddica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 igual \u00a0 sentido, \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0que \u00a0solo \u00a0es \u00a0absoluta \u00a0la congruencia personal y f\u00e1ctica, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0relativa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0juez puede absolver o \u00a0condenar \u00a0de \u00a0manera atenuada o por una conducta distinta a la imputada, siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0agrave \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del encartado y respete el n\u00facleo central de la \u00a0imputaci\u00f3n34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, como bien lo consign\u00f3 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo, no \u00a0existi\u00f3 \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 postulado, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 constatar \u00a0 la \u00a0Corte- la Fiscal\u00eda fue expl\u00edcita en anunciar que las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0endilgadas \u00a0a \u00a0Myriam \u00a0Deisy R\u00faa \u00a0Jaramillo \u00a0 eran \u00a0 las \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza, \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a 150 salarios m\u00ednimos legales, \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que en el calificatorio no se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0textual \u00a0al \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 267 del C\u00f3digo Penal, su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0fue expresa. La Fiscal\u00eda fue enf\u00e1tica, precisa y contundente \u00a0al \u00a0se\u00f1alar, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa como en la resolutiva, \u00a0que \u00a0le \u00a0endilgaba un hurto agravado por la confianza \u00aben \u00a0 cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales\u00bb35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que en realidad pretende la jurista no es \u00a0atacar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 posible \u00a0 problema \u00a0de \u00a0consonancia, \u00a0sino \u00a0discutir \u00a0que \u00a0no se acredit\u00f3 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0reportada \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0ajena \u00a0a \u00a0este tipo de \u00a0censuras, \u00a0y \u00a0aspecto \u00a0que, tal como se dej\u00f3 consignado en precedencia, s\u00ed fue \u00a0demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todas \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0propuestas \u00a0la \u00a0defensora \u00a0deja entrever su total incomprensi\u00f3n frente a la t\u00e9cnica casacional \u00a0y \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0recurso no es el de ser una instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0puedan \u00a0hacer \u00a0toda \u00a0clase de reparos o se \u00a0pretenda, \u00a0simplemente, \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0disputa respecto de un fallo que goza de la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0imperioso que en el libelo se \u00a0consignen \u00a0no solo los errores de juicio o de procedimiento en que pudo incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado, sino que se explique su trascendencia, esto es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el yerro otro habr\u00eda sido el sentido de la \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0y la Sala ha revisado \u00edntegramente la actuaci\u00f3n y no ha encontrado \u00a0causales \u00a0de nulidad ni flagrantes violaciones de derechos fundamentales, raz\u00f3n \u00a0por la cual no puede penetrar al fondo del asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Myriam Deisy R\u00faa Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0163 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Esta \u00a0diligencia obra a folios 318 a 329 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0743 del cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0754 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0799 \u00a0 \u00a0 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 821 a 835 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0841 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0886 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0887 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 80 a 95 del cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 La \u00a0redosificaci\u00f3n obedeci\u00f3 a la prescripci\u00f3n decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios \u00a0153 hasta antes del 216 -no tienen numeraci\u00f3n- del cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculos 254 y 294 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a021 de abril de 1998, \u00a0radicado 12.812 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, 2 de noviembre de 1993, \u00a0radicado 7.423. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, 10 de noviembre de 1993, \u00a0radicado 8.205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, 10 de noviembre de 1993, \u00a0radicado 8.391. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 25 de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 20 y 21 de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 22 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 29 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 26 de libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 25 de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 30 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios 18 a 23 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 33 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 23 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 20 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 36 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 20 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folios 30 y 31 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 21 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 21 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 30 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0puede consultarse, entre otras, la providencia del 27 de julio \u00a0de 2007 (radicado 26.4687). \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio 12 de la sentencia de segundo grado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP159-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 44818 \u00a0 (Aprobado Acta No. 011) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de orden \u00a0l\u00f3gico, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}