\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1588-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45207 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de marzo dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud probatoria \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la defensa del ciudadano colombiano WIGBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 TOM\u00c1S \u00a0 \u00a0 \u00a0 CHAMORRO \u00a0 \u00a0 \u00a0ACOSTA, \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a03360 \u00a0del 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos impetr\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de WIGBERTO \u00a0TOM\u00c1S \u00a0 CHAMORRO \u00a0 ACOSTA, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por el delito federal de \u201ctoma \u00a0de \u00a0rehenes\u201d, \u00a0de \u00a0acuerdo con la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a007-290 \u00a0dictada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 por la Corte del \u00a0Distrito de Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n del 14 de noviembre de \u00a02007 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0WIGBERTO \u00a0 \u00a0TOM\u00c1S \u00a0 \u00a0CHAMORRO \u00a0 ACOSTA, \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional hizo efectiva el 31 de octubre de \u00a02014 en la ciudad de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de la Nota Verbal No. 2512 del 29 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica de los Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de CHAMORRO \u00a0ACOSTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DIAJI No. 2731 del 30 de diciembre de 2014, dirigido a \u00a0la Cartera del Interior y de Justicia, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, por no existir tratado aplicable al caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar de conformidad con el ordenamiento procesal \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, con oficio \u00a0No. \u00a0 OFI15-0000246-OAI-1100 \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de enero, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0WIGBERTO \u00a0TOM\u00c1S \u00a0CHAMORRO ACOSTA para que \u00a0designara \u00a0abogado \u00a0defensor. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0nombrado \u00a0y \u00a0posesionado, se corri\u00f3 el \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0PROBATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa solicita con el fin de determinar \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del reclamado: a) Oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 remita \u00a0 la \u00a0 tarjeta \u00a0 decadactilar \u00a0 del \u00a0 WIGBERTO \u00a0TOM\u00c1S \u00a0CHAMORRO \u00a0ACOSTA, \u00a0C.C. \u00a018.122.131 \u00a0y, \u00a0b) \u00a0Ordenar \u00a0el \u00a0cotejo de las huellas del capturado con las que \u00a0reposan en el citado documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0decantar \u00a0posibles \u00a0vulneraciones \u00a0del \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0pide \u00a0preguntar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y al Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura sobre posibles investigaciones relacionadas con los \u00a0hechos materia del requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicita traer al tr\u00e1mite la \u00a0tarjeta \u00a0 \u00a0 decadactilar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Yezid \u00a0Ceballos \u00a0para demostrar que es ciudadano colombiano y \u00a0su secuestro puede ser juzgado por las autoridades nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Las Pruebas en el Tr\u00e1mite de Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 mayoritaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala2, \u00a0tambi\u00e9n se debe constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de cosa juzgada por los mismos hechos que sustentan \u00a0la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en el \u00a0canon \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala el deber de rechazar de plano los \u00a0\u201cactos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 359 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, rechazo o inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulten \u00a0 \u00a0 inadmisibles, \u00a0 \u00a0 impertinentes, \u00a0 \u00a0 in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ley contiene las pautas para determinar la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las pruebas y subraya la necesidad de \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 mismas \u00a0 se \u00a0 refieran \u00a0 \u201cdirecta \u00a0 o \u00a0indirectamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta\u201d, \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben aplicarse dejando a salvo sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas al interior del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por las \u00a0pautas \u00a0generales \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio en el procedimiento \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitados3, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta forma, si las \u00a0pruebas \u00a0impetradas \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente impertinentes o carecen de utilidad, \u00a0deben ser desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 claro \u00a0que la pretensi\u00f3n de la defensa no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0pertinencia y utilidad frente a los temas de \u00a0prueba en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El requisito de plena identidad se orienta \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0(acusada \u00a0o \u00a0condenada) \u00a0en \u00a0el pa\u00eds \u00a0extranjero, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma sometida al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, lo cual implica \u00a0conocer \u00a0su verdadera identidad, esto es, que exista plena coincidencia entre el \u00a0individuo \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l cuya entrega se encuentra en curso de resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demandas para \u00a0verificar \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0son \u00a0repetitivas \u00a0y \u00a0carecen \u00a0de \u00a0utilidad en tanto ya \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0En \u00a0efecto, a folio 52 de la carpeta figura cotejo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0practicado \u00a0por experto de la Polic\u00eda Nacional en el que compar\u00f3 las \u00a0huellas \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0aprehendida \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a018.122.131 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0WIGBERTO \u00a0 \u00a0TOM\u00c1S \u00a0 \u00a0CHAMORRO \u00a0 ACOSTA encontrando que provienen del mismo individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0relativa \u00a0a \u00a0constatar o \u00a0descartar \u00a0el \u00a0juzgamiento previo del requerido en Colombia resulta impertinente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0imperativo de verificar la existencia de una decisi\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0fondo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los mismos hechos que motivan el requerimiento, procede \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0evidencia sobre la probable afectaci\u00f3n del principio del \u00a0debido proceso por desconocimiento de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, cuando el requerido o su defensor \u00a0aportan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0sobre la autoridad ante la cual se adelant\u00f3 el \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0cuando \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio de convicci\u00f3n permite suponer el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando la orden de captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se notifica a persona privada de la libertad, evento en \u00a0el cual se hace necesario constatar el motivo de la detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0ninguno \u00a0de los \u00a0intervinientes \u00a0ha \u00a0informado \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0precedente de la jurisdicci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a los mismos hechos por los que el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0requiere \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0CHAMORRO \u00a0ACOSTA, resultando improcedente \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0especulaciones y no en datos \u00a0concretos y reales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0La probanza orientada a obtener la cartilla decadactilar de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 del \u00a0secuestro \u00a0cuya \u00a0autor\u00eda \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0for\u00e1nea \u00a0al \u00a0reclamado \u00a0CHAMORRO \u00a0ACOSTA, \u00a0resulta \u00a0impertinente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0nacionalidad del ofendido directo con el \u00a0delito \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con los elementos del concepto, situaci\u00f3n que impone \u00a0denegar su acopio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En firme esta determinaci\u00f3n, de conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0alegatos \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. NEGAR el acopio \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas por la defensa de WIGBERTO \u00a0TOM\u00c1S \u00a0 CHAMORRO \u00a0 ACOSTA, \u00a0 dada \u00a0su \u00a0improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. En firme esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por cinco (5) d\u00edas a los intervinientes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaro voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver las solicitudes probatorias de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0WIGBERTO \u00a0 \u00a0TOM\u00c1S \u00a0 \u00a0CHAMORRO \u00a0 ACOSTA, \u00a0requerido por el Gobierno de los Estados Unidos, la Sala se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n el relativo al \u00a0ejercicio \u00a0de la jurisdicci\u00f3n nacional sobre el hecho que sustenta la petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior considero necesario \u00a0enfatizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no corresponde \u00a0a la Corte pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto de la cosa juzgada por cuanto con ello excede \u00a0la competencia que le ha sido atribuida legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales \u00a0presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 plasmar en el auto ninguna manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto \u00a0c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de tales exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada mi \u00a0aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 60 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Postura \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente \u00a0ha manifestado su disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP1588-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45207 \u00a0 Aprobado Acta No. 110 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de marzo dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud probatoria \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}