\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14960 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 032 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de marzo \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS ALBEIRO OSORIO LONDO\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0se\u00f1or Carlos Albeiro Osorio Londo\u00f1o fue capturado el domingo \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1996, a las 10:48 de la noche, en un establecimiento o jugadero \u00a0de \u00a0sapo \u00a0que \u00a0funcionaba \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0de Cali, al frente del hospital Los \u00a0Chorros, \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0del mismo nombre; hasta all\u00ed se desplaz\u00f3 la Polic\u00eda \u00a0por \u00a0informaci\u00f3n respecto a problemas que estaban ocurriendo en dicho lugar. Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0encuentran al hoy procesado a quien tienen acorralado varios sujetos \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Jim\u00e9nez Romero, quien \u00a0acababa \u00a0de \u00a0fallecer \u00a0en el centro hospitalario ya se\u00f1alado. Conforme al dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0encontr\u00e1ndose ellos departiendo en el establecimiento, hizo \u00a0presencia \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Albeiro Osorio Londo\u00f1o, con el cual el hoy occiso \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido problemas, ya que un hermano suyo hab\u00eda sido acusado de hurtarse \u00a0una \u00a0billetera \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0dinero \u00a0y \u00a0varios de los contertulios lo hab\u00edan \u00a0golpeado \u00a0y \u00a0pateado para que devolviera el dinero hurtado, de ah\u00ed el procesado \u00a0y \u00a0los hermanos, que son como siete, los ten\u00edan amenazados de muerte. Desde que \u00a0lleg\u00f3, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Albeiro \u00a0Osorio \u00a0Londo\u00f1o amenaz\u00f3 de muerte a Luis \u00a0Fernando \u00a0Jim\u00e9nez Romero; de un momento a otro y sin mediar palabras, sac\u00f3 una \u00a0navaja, \u00a0 se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Romero, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un \u00a0juego \u00a0de \u00a0azar \u00a0y le propin\u00f3 una pu\u00f1alada en el \u00e1rea del \u00a0pecho, siendo conducido al Hospital y capturado el imputado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 El Juzgado Once Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de marzo de 1998, conden\u00f3 al procesado \u00a0Carlos \u00a0Albeiro \u00a0Osorio \u00a0Londo\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0a las accesorias de rigor, como autor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, el \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el cual al ser desatado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, el 11 de mayo siguiente, la confirm\u00f3 \u00a0integralmente, \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ley \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo primero de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, la defensa formula un \u00fanico cargo contra la sentencia de \u00a0segundo grado, el cual se sintetiza as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0obran \u00a0declaraciones \u00a0que demuestran que Carlos Albeiro y su familia hab\u00eda sido objeto \u00a0de graves ofensas por el hoy occiso y sus amigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0porciones \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Osorio Guzm\u00e1n y de Oscar Osorio Guzm\u00e1n, y de \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0mismo frente a la sentencia de primera instancia, pasa a analizar los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0estado emotivo de la ira, atenuante punitiva que, \u00a0en su criterio, debi\u00f3 ser reconocida en favor de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no obstante que en la sentencia \u00a0acusada \u00a0se \u00a0acepta \u00a0el \u00a0m\u00f3vil, \u00a0que existi\u00f3 un problema anterior a los hechos \u00a0investigados \u00a0con el hermano del condenado, \u201cque configura los elementos de la \u00a0figura \u00a0aludida \u00a0(art.60 \u00a0del C. P., ira), no se reconoci\u00f3 la misma en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia; teniendo la obligaci\u00f3n el juzgador de investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0sindicado, art. 249 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0imparcialidad \u00a0del funcionario en la b\u00fasqueda. Norma que \u00a0se integra para formar una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0para que se proceda a conceder la disminuci\u00f3n punitiva a \u00a0que tiene derecho el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe decirse, una vez m\u00e1s, que la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ofrece dos modalidades antag\u00f3nicas entre s\u00ed: la directa \u00a0y la indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera, \u00a0en \u00a0la cual se sustenta la \u00a0libelista, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un desacierto en la selecci\u00f3n o en la interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial y ocurre cuando el juzgador deja de aplicar al caso la \u00a0norma \u00a0que \u00a0lo \u00a0regula, o cuando aplica una norma equivocada o cuando acierta en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto\u00a0 \u00a0y \u00a0lo \u00a0aplica, \u00a0pero \u00a0le da unos alcances o \u00a0efectos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0le \u00a0corresponden, pero se \u00a0aceptan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0plasmados y las pruebas tal como fueron \u00a0asumidas \u00a0y \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0siendo \u00a0el cuestionamiento puramente \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede apreciarse, estos par\u00e1metros no \u00a0fueron \u00a0respetados \u00a0por \u00a0la \u00a0censora \u00a0quien \u00a0sustent\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0desarrollo del \u00a0reproche en el cuestionamiento de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero aun aceptando que la v\u00eda elegida fue la \u00a0indirecta, \u00a0el \u00a0cargo se queda en el mero enunciado, pues no indic\u00f3\u00a0 cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de la vulneraci\u00f3n de la ley sustancial, si error de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0 ni \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0si \u00a0de \u00a0existencia \u00a0(por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0o preterici\u00f3n de la prueba), identidad, legalidad o convicci\u00f3n, o \u00a0si \u00a0consisti\u00f3 en que al fijar racionalmente el m\u00e9rito de la prueba el fallador \u00a0se \u00a0apart\u00f3 de las reglas de la experiencia, de las leyes de la ciencia o de los \u00a0principios de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se desv\u00eda incoherentemente y \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0principio de autonom\u00eda, a la causal tercera cuando sostiene, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo, \u00a0que \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 no \u00a0 reunirse \u00a0 lo \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ya \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que la Sala, en virtud del \u00a0principio de limitaci\u00f3n, no puede suplir sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora del procesado CARLOS \u00a0 ALBEIRO \u00a0 OSORIO \u00a0LONDO\u00d1O. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno (arts. 197 y 226 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14960 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 032 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de marzo \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}