\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1571-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43404 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 110)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los requisitos de l\u00f3gica y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0WILLIAM \u00a0 MOTTA \u00a0 SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDio \u00a0origen a la presente investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0informe \u00a0suscrito por la se\u00f1orita patrullera Tivisay Sof\u00eda Mendoza Fiocco, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de jefe de informaci\u00f3n del CAI Las Granjas, en el que pon\u00eda en \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0Oscar \u00a0Javier Bernal Serrato y WILLIAM \u00a0MOTTA \u00a0SALAZAR, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 de \u00a0marzo \u00a0de 2012, se encontraban realizando tercer turno de vigilancia y sacaron a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a014:20 horas del CAI Las Granjas sin permiso alguno una motocicleta \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba inmovilizada por la Fiscal\u00eda, con el fin de dirigirse hasta \u00a0la \u00a0URI \u00a0donde al parecer se encontraba la patrulla que entregaba el servicio, y \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0el \u00a0CAI \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 16:00 horas con el \u00a0veloc\u00edpedo \u00a0en \u00a0malas condiciones y sin dar explicaci\u00f3n alguna. Investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0irse \u00a0decantando dio como resultado el que los policiales se ausentaron \u00a0por \u00a0varias \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual estaban asignados para la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Culminada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0164 Penal Militar \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a031 de mayo de 2013, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los \u00a0PT. \u00a0MOTTA \u00a0SALAZAR y Bernal \u00a0Serrato \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de abandono de puesto (art\u00edculo 105 de la Ley 1407 de \u00a02010).1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Correspondieron las diligencias al Juzgado de Primera Instancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Tolima que, luego de dar inicio al juicio y \u00a0celebrar \u00a0corte \u00a0marcial, emiti\u00f3 sentencia el 31 de julio de 2013, imponiendo a \u00a0los\u00a0 \u00a0procesados la pena principal de prisi\u00f3n por un (1) a\u00f1o como autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n, neg\u00e1ndoles el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional por expresa prohibici\u00f3n \u00a0legal.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. Apelada esta \u00a0providencia \u00a0por \u00a0los defensores de los acusados, fue modificada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a030 \u00a0de octubre de 2013, en el sentido de fijar la pena en \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0de arresto conforme los art\u00edculos 124 y 446 de la Ley 522 de \u00a01999, \u00a0 \u00a0 confirm\u00e1ndola \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0MOTTA \u00a0SALAZAR \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0para postular \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0en contra del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0causales contempladas en el \u00a0art\u00edculo 344, numerales 1\u00ba y 2\u00ba, de la Ley 1407 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0una \u00a0extensa \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0incluye \u00a0referencias \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, al principio de legalidad y sendas transcripciones de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0como \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, asegura, en el \u00a0cargo \u00a0primero, \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 de manera directa la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la primera de las garant\u00edas aludidas, \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0en su prove\u00eddo que en el sub \u00a0examine \u00a0 no \u00a0 exist\u00edan \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0predicar \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados \u00a0se les enter\u00f3 formalmente de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0que \u00a0abarcaba el cuadrante 2, correspondiente al CAI \u00a0de \u00a0Las \u00a0Granjas, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u201csolo \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0permanecido \u00a0[los \u00a0acusados] varios meses en esos lugares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0el fallo se basa \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que el lugar donde \u00a0deb\u00eda \u00a0 prestarse \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0los \u00a0superiores \u00a0competentes, \u00a0haciendo \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0comparecieron \u00a0a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recabar \u00a0que ninguno de ellos dio cuenta de que se les hubiere \u00a0comunicado \u00a0a \u00a0los \u00a0policiales implicados lo pertinente, de manera oportuna, por \u00a0ende, \u00a0insiste, \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0no obra ninguna prueba en ese sentido. De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0descalifica \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0sentenciador al tener en cuenta la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0para \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0en su contra por \u00a0conculcar \u00a0ese \u00a0proceder, \u00a0desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0prescindiendo \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n por \u00e9l \u00a0suministrada, \u00a0 asevera, \u00a0 surge \u00a0 incertidumbre \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0su \u00a0 vez, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 segundo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n, aduce la trasgresi\u00f3n del principio de legalidad, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0imparti\u00f3 \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito de abandono de puesto contemplado en el art\u00edculo 105 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0de 2010 pese a que la normatividad aplicable era el art\u00edculo 124 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0conforme se precis\u00f3 en segunda instancia. En estas \u00a0condiciones, \u00a0sostiene, \u00a0se \u00a0conculc\u00f3 el debido proceso porque, a su juicio, lo \u00a0procedente \u00a0 ante \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0al \u00a0\u201carchivo\u201d del tr\u00e1mite, \u00a0\u201ceso \u00a0s\u00ed, teniendo en cuenta los argumentos que ya \u00a0se \u00a0han \u00a0expuesto para indicar que mi poderdante no tiene responsabilidad alguna \u00a0en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 imputado, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 absolv\u00e9rsele \u00a0 de \u00a0toda \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0tercero denuncia la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0porque pese a que en la foliatura se decret\u00f3 la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal, compuls\u00e1ndose copias con destino a la jurisdicci\u00f3n ordinaria \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien ajeno respecto de la \u00a0motocicleta \u00a0 involucrada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 sucesos, \u00a0 nuevamente \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo en la sentencia dispuso id\u00e9ntica \u00a0medida \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0investigar \u00a0el actuar de los acusados con relaci\u00f3n al mismo \u00a0veh\u00edculo, \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que demuestra que el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia acudi\u00f3 a tomar decisiones sin haber estudiado a \u00a0fondo el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a esta serie de \u00a0agravios, \u00a0solicita \u00a0que se declare la procedencia del principio de in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, como consecuencia de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0acudido \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad, a partir de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s debe indicarse que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no es un escrito de libre formulaci\u00f3n en el que su autor \u00a0puede \u00a0plantear \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0desde \u00a0personales puntos de vista las \u00a0inquietudes, \u00a0 perplejidades, \u00a0 contradicciones, \u00a0incoherencias \u00a0o \u00a0errores \u00a0que \u00a0advierta \u00a0o le suscite el fallo de segunda instancia, puesto que deben cumplirse \u00a0par\u00e1metros \u00a0m\u00ednimos \u00a0de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n necesarios para desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad que ampara a las decisiones impugnadas en \u00a0sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0tiene \u00a0su fundamento en la naturaleza \u00a0rogada \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a estrictas y \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y bastarse a s\u00ed misma para demostrar la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0planteado, tambi\u00e9n su trascendencia, ya que no se trata \u00a0de \u00a0exponer \u00a0la simple discrepancia de criterios ni de prolongar la controversia \u00a0que \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(Cfr. \u00a0entre otros CSJ AP, 24 Nov 2005, Rad \u00a023829; CSJ AP, 18 Ago 2010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, es claro que el casacionista pas\u00f3 por alto \u00a0toda \u00a0esta \u00a0serie de lineamientos al ser palmarias las falencias que conducir\u00e1n \u00a0a \u00a0 la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0misiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Sea lo primero advertir que el libelista ni siquiera consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo 368 de la \u00a0Ley \u00a0 522 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 normatividad \u00a0 aplicable \u00a0 a \u00a0 este \u00a0asunto4, \u00a0prev\u00e9 \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0contra \u00a0cierto \u00a0tipo \u00a0de delitos seg\u00fan su punibilidad y \u00a0al \u00a0recaer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada en uno que no involucra una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con pena privativa de la libertad igual o superior a seis (6) \u00a0a\u00f1os5, \u00a0era \u00a0insoslayable \u00a0que acudiera a la modalidad discrecional para \u00a0plantear su reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, debi\u00f3 el recurrente, acatando el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0poner \u00a0de relieve que en el sub \u00a0 \u00a0examine \u00a0 \u00a0era \u00a0 necesario \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte encaminado al desarrollo de la jurisprudencia con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0la Sala unifique criterios, revise la doctrina, o estudie un tema \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0resuelto, \u00a0con la demostraci\u00f3n que la nueva postura debe servir a ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y, a la vez, para la soluci\u00f3n del caso; o bien invocar la necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, lo que le exig\u00eda evidenciar de \u00a0manera \u00a0fehaciente \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia en el debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0el derecho de defensa, todo precedido de una argumentaci\u00f3n dirigida \u00a0a \u00a0justificar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0las razones para admitir la demanda de forma \u00a0excepcional \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP2225-2014, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a027 Sep 2002, Rad. 19001), carga \u00a0conceptual \u00a0que, \u00a0se \u00a0repite, fue obviada, sin que las menciones gen\u00e9ricas a la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de presunci\u00f3n de inocencia o legalidad puedan \u00a0asumirse \u00a0como \u00a0id\u00f3neas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0esos \u00a0requerimientos, por el \u00a0ostensible tratamiento abstracto que se les confiere en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 En \u00a0esa \u00a0secuencia, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por v\u00eda de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial no se someten \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0orienta \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta especie de \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cuestionarse \u00a0en \u00a0ellos la valoraci\u00f3n probatoria acometida en \u00a0las \u00a0sentencias. \u00a0Ahora, aun cuando en el cargo primero \u00a0se \u00a0asegura \u00a0que no se aborda una controversia en ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0presenta \u00a0de \u00a0modo \u00a0sesgado \u00a0y descontextualizado al \u00a0evocarse \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0de \u00a0la judicatura, con la finalidad de \u00a0presentar un yerro aparente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 establece \u00a0como \u00a0pilar \u00a0de \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0los \u00a0l\u00edmites del \u00a0cuadrante \u00a0o \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0donde \u00a0deb\u00eda prestar el servicio de vigilancia \u00a0[\u2026] \u00a0esta \u00a0Sala en orden a verificar tal afirmaci\u00f3n y revisado cuidadosamente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0llega \u00a0a la conclusi\u00f3n en concordancia con lo expuesto por el a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0justificado \u00a0dicho \u00a0argumento, toda vez que si bien es \u00a0cierto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0aportaron \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura \u00a0antecedentes \u00a0y\/o \u00a0documentos \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0afirmar que a los procesados se les dio a \u00a0conocer \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del cuadrante dos correspondiente al CAI de Las Granjas, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvieran \u00a0conocimiento de los mismos, pues \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0resto \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas obrantes en el \u00a0plenario se concluye lo contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, no solo porque cada uno de los \u00a0implicados \u00a0 lo \u00a0reconocieron \u00a0en \u00a0sus \u00a0injuradas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ellas \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que salieron de los l\u00edmites de su jurisdicci\u00f3n, se\u00f1alaron incluso \u00a0con \u00a0claridad \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0cuadrante \u00a0se \u00a0encontraban ubicadas tanto la URI, lugar \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0a recoger los elementos para el servicio, como el taller de motos \u00a0J Racing y el Davivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0oportuno \u00a0traer a colaci\u00f3n que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos se encontraban en la implementaci\u00f3n del Plan Nacional de \u00a0Vigilancia \u00a0por \u00a0Cuadrantes \u00a0en la ciudad Neiva desde enero de 2012, tal como lo \u00a0acreditan \u00a0sendos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0aport\u00f3 \u00a0en audiencia el Mayor \u00a0N\u00e9stor \u00a0Ra\u00fal Cepeda Cifuentes, y sobre el que seg\u00fan constancia, el patrullero \u00a0MOTTA \u00a0SALAZAR \u00a0hab\u00eda sido \u00a0preparado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Escuelas \u00a0en \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efectivo \u00a0desempe\u00f1o \u00a0policial \u00a0y \u00a0plan \u00a0nacional \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0comunitaria por cuadrantes, tal como con certeza lo afirm\u00f3 la a quo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0los encartados trabajaban en dicho cuadrante desde \u00a0hac\u00eda \u00a0varios \u00a0meses, \u00a0siendo indudable que se encontraban asignados al CAI Las \u00a0Granjas \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0desde el 19 de julio de 2011, como consta en el acta de \u00a0entrega \u00a0de dicho CAI en la que aparecen relacionados como personal policial del \u00a0mismo\u201d. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, polemizar acerca de las probanzas \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0arribar \u00a0al conocimiento necesario para dictar condena o sobre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo que recay\u00f3 en ellas es ajeno al vicio que se invoca, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0contrae \u00a0un debate con miras a plasmar un error relevante por parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0desde \u00a0lo \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, es decir, en la forma en que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0los \u00a0preceptos pertinentes al caso (CSJ SP, 4 Feb 2000, Rad. 11557, CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0Abr \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a020245), \u00a0siendo \u00a0impertinente \u00a0sugerir \u00a0otro \u00a0tipo de \u00a0pol\u00e9mica, \u00a0seg\u00fan \u00a0se verifica en este asunto, donde adem\u00e1s, de modo ca\u00f3tico, \u00a0se \u00a0 hace \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 tema \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0sin \u00a0especificarse \u00a0coherentemente \u00a0c\u00f3mo \u00a0ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia esbozada, al estar \u00a0vinculado \u00a0a un sistema procesal de car\u00e1cter adversarial-acusatorio distinto al \u00a0que rigi\u00f3 estas diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 deshilvanado \u00a0 discurso \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0deriva en un alegato de libre confecci\u00f3n, al punto que se aduce que \u00a0no \u00a0concurr\u00eda \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0que \u00a0develara el conocimiento de los procesados \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0en el que deb\u00edan desplegar su funci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0obedecer\u00eda, en gracia a discusi\u00f3n, a una denuncia propia del falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0cr\u00edtica \u00a0el \u00a0alcance \u00a0conferido \u00a0a la \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MOTTA \u00a0 SALAZAR \u00a0 como \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 operara \u00a0\u00fanicamente \u00a0como medio de defensa, olvidando que tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0elemento de prueba, en la medida que \u201ccontribuye \u00a0a \u00a0aclarar \u00a0y \u00a0a reconstruir lo sucedido\u201d. (Cfr. CSJ \u00a0SP, 20 Feb 2008, Rad. 23651). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ello sin contar con la confusi\u00f3n latente \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo segundo en el \u00a0que \u00a0vulner\u00e1ndose el principio de autonom\u00eda de las causales, se entremezcla la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0cit\u00e1ndose \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00e1tica \u00a0ambos \u00a0institutos \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0sin concretarse el prop\u00f3sito de la censura, lo que \u00a0conculca, de paso, el principio de claridad que rige la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, el reproche en lugar \u00a0de \u00a0explicar \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0postula \u00a0y su eventual \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0infirmar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del juzgador o la legalidad de lo \u00a0actuado, \u00a0lo \u00a0que hace es subsumir la mera inconformidad del censor con respecto \u00a0a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0pretendi\u00e9ndose \u00a0prolongar la controversia definida en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del criterio del \u00a0impugnante, \u00a0se recalca, quien alude la existencia de un error \u00fanicamente desde \u00a0su \u00a0propia \u00a0perspectiva, \u00a0disonancia \u00a0refractaria \u00a0a \u00a0la teleolog\u00eda del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, ha de hac\u00e9rsele notar que el \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0constitutivos \u00a0de la apelaci\u00f3n para que sean \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no aborda un control \u00a0autom\u00e1tico \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ni \u00a0asume el grado de consulta de las \u00a0providencias proferidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, en lo referente al cargo \u00a0tercero \u00a0no \u00a0se \u00a0indica cu\u00e1l es la trascendencia del \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0yerro para generar la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, o a partir de \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0proceder\u00eda, \u00a0avizor\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a la decisi\u00f3n de \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0se expone aleatoria y especulativa. El ataque no contempla \u00a0que \u00a0un prove\u00eddo de este tipo es de sustanciaci\u00f3n, sin incidencia sustancial o \u00a0procesal \u00a0determinante \u00a0(Cfr. CSJ AP, 18 Abr 2012, Rad. 38356) y que la compulsa \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia es distinta a la que propici\u00f3 la ruptura la unidad \u00a0procesal \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0en bien ajeno, porque aquella se \u00a0vincula \u00a0al \u00a0\u201cpunible en el que hayan incurrido los \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0sacar \u00a0y \u00a0utilizar \u00a0sin \u00a0permiso la moto Pulsar 135 que se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0custodia \u00a0del \u00a0personal \u00a0del CAI Las Granjas y a \u00f3rdenes de una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Neiva\u201d, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0por \u00a0una coyuntura \u00a0jur\u00eddica \u00a0diferenciable \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial que pudo derivarse por las \u00a0aver\u00edas ocasionadas a ese veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0censor \u00a0mediante un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0disiente de la declaraci\u00f3n de justicia emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0con \u00a0opiniones subjetivas que descontextualizan el proceso, \u00a0restringe \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n a la mera discrepancia de criterios y asume que la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0o \u00a0un cuerpo consultivo con la funci\u00f3n de \u00a0zanjar \u00a0tal \u00a0disparidad, desconociendo as\u00ed el car\u00e1cter rogado del recurso y el \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se satisface con un discurso prolijo, con la \u00a0cita \u00a0de \u00a0autores \u00a0o \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00e1cidas cr\u00edticas a los conceptos de los \u00a0juzgadores, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la clara y precisa demostraci\u00f3n de errores trascendentes \u00a0que \u00a0 socaven \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0solventes \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0obedece a la \u00a0inflexibilidad \u00a0de la jurisprudencia sino a la naturaleza que orienta el recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0contera, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del sustento l\u00f3gico y argumentativo propio de esta sede, conforme se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0ser\u00e1 inadmitida, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0expediente no se vislumbra la violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o garant\u00edas de los sujetos procesales que den lugar al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0\u00edndole constitucional y legal que le \u00a0asiste a la Sala para asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 MOTTA \u00a0SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fl. 347 y siguientes cuaderno original 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 516 y s.s c.o 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 594 y s.s c.o 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a04725-2014; \u00a0CSJ \u00a0AP, 20 Nov 2013, Rad. \u00a040577 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 124 del C\u00f3digo Penal Militar, sanciona \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto \u00a0con \u00a0arresto \u00a0entre \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0y tres (3) \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a020 y s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. \u00a0613 y s.s c.o 3, resaltado de la Corte \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1571-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43404 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 110)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}