\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1564-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44369 \u00a0<\/p>\n
Acta N\u00b0 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Estudia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Mois\u00e9s Antonio Rivera \u00a0Valencia, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Buga el 3 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sevilla el 27 de septiembre de 2013, conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 208 meses de prisi\u00f3n como responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Ratific\u00f3 la absoluci\u00f3n por el punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a06 \u00a0de diciembre de 2009 en la vereda Traves\u00edas del municipio de \u00a0Caicedonia \u00a0(Valle), \u00a0en \u00a0sitio \u00a0aleda\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0P\u00fablica \u00a0en donde se \u00a0celebraba \u00a0una \u00a0actividad \u00a0festiva \u00a0con \u00a0el \u00a0cometido de recaudar fondos, cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0versiones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Cardona Hincapi\u00e9, despu\u00e9s de \u00a0haberse \u00a0negado \u00a0en \u00a0tempranas \u00a0horas a fiarle a Mois\u00e9s Antonio Rivera Valencia \u00a0una \u00a0caneca \u00a0de aguardiente y por este motivo amenazar a Ra\u00fal de Jes\u00fas Gallego \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0a \u00a0eso de las dos de la ma\u00f1ana cuando se dispon\u00eda a marcharse del \u00a0lugar, Rivera dispar\u00f3 a Gallego seg\u00e1ndole la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0 diligencia \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0librar orden de captura y una vez cumplida, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Sevilla, el 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0se produjo la audiencia de su legalizaci\u00f3n, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de \u00a0armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de julio de dicho a\u00f1o, ante el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Sevilla, previa presentaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0Doce \u00a0Seccional \u00a0de Caicedonia del escrito pertinente, se ritu\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0al \u00a0disponerse \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la fase del juicio, sobrevinieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los t\u00e9rminos previamente \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0actor \u00a0impugnar \u00a0el fallo recurrido extraordinariamente, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0condena impartida por el Tribunal se produjo \u201ccon \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mediante \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0subjetivo que viola los c\u00e1nones de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal, \u00a0las \u00a0restaur\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0hasta \u00a0imprimirle un valor aparente que \u00a0produce un falso juicio de convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0enseguida en orden a determinar la \u00a0tercera v\u00eda escogida, que en ella: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se \u00a0integran \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del cargo \u00a0todos \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0perif\u00e9ricos \u00a0que \u00a0han \u00a0causado \u00a0o \u00a0contribuido \u00a0con \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del falso juicio de convicci\u00f3n y se articulan en la argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0reglas \u00a0que \u00a0no son las mismas que \u00a0implicar\u00edan \u00a0el cargo de nulidad adecuable en la causal 2da., sino de otras que \u00a0inciden \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del falso juicio de apreciaci\u00f3n, de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0llamarse \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice la prueba, si la aislamos de aquellos elementos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0obran y hacen que la prueba no pueda decir lo que decimos que \u00a0dice\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aborda \u00a0entonces \u00a0el estudio de la sentencia \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0llama \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cl\u00f3gica \u00a0argumentativa\u201d, \u00a0descalificando \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0cargo \u00a0sobre \u00a0la base de no haber resistido una prueba de verificaci\u00f3n, lo cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0realizara un \u201cdiscurso \u00a0alternativo\u201d, \u00a0sin respaldo en el universo procesal, \u00a0como \u00a0dice desprenderse de las afirmaciones del testigo, sin que de su an\u00e1lisis \u00a0pueda \u00a0 aceptarse \u00a0 que \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 dispar\u00f3 \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Gallego \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sintetiza apartes de lo depuesto en el juicio \u00a0por \u00a0el testigo Carlos Alberto Cardona Hincapi\u00e9, que dice posibilita configurar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u201cnuevo testimonio\u201d, \u00a0que se contrapone a las conclusiones erradas de la sentencia pues \u00a0contrario \u00a0a \u00a0\u00e9stas, \u00a0logradas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho y de hecho \u00a0concurrentes, \u00a0no logra demostrarse la responsabilidad de Rivera Valencia en los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal que si se hubieran acatado las reglas de la l\u00f3gica y la \u00a0experiencia \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 confirmado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0 consideraciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal \u00a0o \u00a0moral\u201d se case la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0un \u00a0alcance y fines propios que le sirven de supuestos a partir de los \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de \u00a0demanda, \u00a0dada \u00a0su naturaleza extraordinaria, exige unos requisitos particulares \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su restringida viabilidad, su car\u00e1cter esencialmente rogado y la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0que \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n y \u00a0claridad, \u00a0bajo el imperativo de sujetarse a las modalidades que cada una tiene, \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0que \u00a0constituye \u00a0su \u00a0concreta \u00a0finalidad \u00a0en \u00a0el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0insuficiente \u00a0y \u00a0precario \u00a0desde \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de los m\u00ednimos presupuestos para su admisibilidad, \u00a0es \u00a0citar \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de la causal tercera, bajo la generalidad que supone \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0ellos \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 indirecta de la ley sustancial, sin \u00a0concretar \u00a0alguno \u00a0espec\u00edfico de tales sentidos y mucho menos entonces se\u00f1alar \u00a0la \u00edndole del quebranto, o el error concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0a que se ve abocada una \u00a0demanda \u00a0semejante \u00a0resulta \u00a0sorprendente, \u00a0seg\u00fan sucede en este caso en que la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0abundar en m\u00e9rito de sus conclusiones, se vio precisada a citar en \u00a0su \u00a0literalidad \u00a0contenidos \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0lo \u00a0intrincado \u00a0del \u00a0escrito, la confusi\u00f3n sobre las distintas categor\u00edas de error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0sus \u00a0variadas \u00a0especies \u00a0y \u00a0la \u00a0propia \u00a0nulidad, que \u00a0inusitadamente \u00a0participa \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0como elemento argumental del \u00fanico \u00a0reproche aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Desatiende el actor el deber de expresar \u00a0con \u00a0claridad y precisi\u00f3n la causal aducida y la \u00edndole de violaci\u00f3n a la ley \u00a0sustancial \u00a0 que \u00a0acusa, \u00a0siendo \u00a0desde \u00a0luego \u00a0insuficiente \u00a0por \u00a0su \u00a0elocuente \u00a0precariedad, \u00a0que \u00a0sostenga \u00a0estar \u00a0inconforme \u00a0con el an\u00e1lisis que el Tribunal \u00a0hizo \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Cardona Hincapi\u00e9; alegato \u00a0prototipo \u00a0de \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0superadas, \u00a0con \u00a0el referido \u00fanico argumento \u00a0discrepante \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0m\u00e9todo \u00a0que \u00a0merece mayor repudio en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0para articular su fundamento, tom\u00f3 extractos del testimonio \u00a0de \u00a0cargo \u00a0desde \u00a0su \u00a0interesada \u00a0labor de s\u00edntesis, para concebir una realidad \u00a0confusa \u00a0acerca \u00a0de su poder suasorio, que con ligereza antepone al criterio del \u00a0fallador, \u00a0sin \u00a0que por la mixtura y coet\u00e1nea alusi\u00f3n a las distintas especies \u00a0de \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tome \u00a0sentido \u00a0al menos cu\u00e1l de ellas pretendi\u00f3 le \u00a0sirviera de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En condiciones semejantes, resulta manifiesta \u00a0la \u00a0 ineptitud \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n se hace legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre 12 de 2.005, \u00a0con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado de Mois\u00e9s Antonio Rivera Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1564-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44369 \u00a0 Acta N\u00b0 110 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de marzo dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Estudia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}